Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Депутат Владимир Гришуков рассказал газете о том, почему считает закон об "автогражданке" противоречащим Конституции.

Санкт-Петербургские ведомости, 15 марта 2004 г.

"Автогражданка" приехала в Конституционный суд

1174 просмотра

Непрекращающиеся дебаты вокруг закона о страховании автогражданской ответственности (ОСАГО) получили новое и в принципе ожидаемое продолжение. Группа депутатов, представляющих все фракции Государственной Думы, подготовила запрос в Конституционный суд России с требованием рассмотреть закон на соответствие его Конституции. Как говорит один из инициаторов запроса депутат Владимир ГРИШУКОВ, демарш парламентариев вызван неконституционностью многих норм закона об "автогражданке".

- Недовольны законом самые широкие слои населения страны, - констатирует депутат. - Инвалиды жалуются на высокую ставку базового тарифа. Она им, как и старикам-пенсионерам, не по карману. Владельцы мощных и дорогих машин и отечественных грузовиков также не в восторге от накруток за объем двигателя. Дачники, которые крутят баранку всего три-четыре месяца в году, также в недоумении. С какой стати им заключать договор на больший срок (полгода, согласно закону), если они остальное время не ездят. Гаишники, которых теперь обязали подписывать документы на самую мелкую и незначительную аварию, тоже буквально задыхаются от наплыва требующих возмещения клиентов-автолюбителей. И все без исключения считают совершенно абсурдной зависимость стоимости полиса от стажа вождения...
- А нельзя было бы просто изменить перечисленные вами нормы закона, чтобы не ломать, так сказать, его конструкцию, а воспользоваться поправками, которые обычны после практики правоприменения?
- Я считаю, что неконституционные законы не имеют права на существование, потому что такая практика изначально идет во вред населению и нарушает его основные гарантии защищенности перед законом.
- И вы можете конкретно, по пунктам, показать нарушения статей Конституции?
- Безусловно. В законе об "автогражданке" первым и главным нарушением является нарушение прав граждан. Поэтому сошлюсь сразу на пункт 2 статьи 55 нашего Основного Закона, в котором написано, что "в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". В статье 34 (п. 2.) сказано не менее определенно: "Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию". Точно так же в седьмой статье Конституции даны всего две, но емкие и понятные строчки о том, что "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".
А вот в законе ОСАГО именно все эти нарушения налицо. Страховые фирмы, пролоббировавшие этот закон, только себе присвоили право на обязательное страхование автомобилей, то есть повели недопустимую, с точки зрения Конституции, экономическую деятельность, "направленную на монополизацию" этого права, совершенно незаконно навязав "обязаловку" гражданам. А в результате вслед за таким экономическим принуждением к "автогражданке" точно по такому же сценарию могут возникнуть и уже возникают другие обязательные услуги населению. А это, повторяю, вопиющее нарушение элементарных прав человека. Такого быть не должно и не практикуется ни в одной стране мира.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »