Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Комментарии к готовящемуся законопроекту по ОСАГО

Коммерсантъ, 10 февраля 2000 г.

Конец войны между "Запорожцами" и "шестисотыми"

571 просмотр

В марте Госдума рассмотрит проект закона об обязательном страховании ответственности автовладельцев. Если закон примут, это приведет к исчезновению "разборок на дорогах". Даже если автовладелец будет виновен в ДТП, все равно расплачиваться за него придется страховщикам. И они же больше всех заинтересованы в этом законе, ведь он обеспечит им колоссальный приток денег населения— до $10 млрд в год.

Чтение первое. Вариант второй
Страховщики говорят о законе "Об обязательном страховании ответственности автовладельцев перед третьими лицами" с большой неохотой -— боятся сглазить. Их суеверность можно понять: около двух лет назад они не сумели довести первый вариант закона даже до второго чтения. Тогда им помешала жадность. Участники рынка перессорились, выясняя, кто будет главным в пуле компаний, допущенных к этому виду страхования, и каков должен быть сам закон.
Это неудивительно: сейчас на этом рынке жестко конкурируют все крупнейшие российские страховщики — РОСНО, "РЕСО-Гарантия", "Ингосстрах", "Спасские ворота", Военно-страховая и Промышленно-страховая компании, Восточно-Европейское страховое агентство, "Интеррос-Согласие" и другие. А обязательное страхование — мечта любого страховщика, поскольку означает стабильный и регулярный приток взносов. Да и рынок автострахования уже "созрел": в стране около 35 млн автомобилей и автовладельцев из года в год становится больше. Многие из них уже сейчас страхуют свою ответственность перед третьими лицами. В случае же принятия закона ежегодный приток страховых премий в компании составит от $3 млрд до $10 млрд в год.
Конечно, произойдет это не сразу. Например, президент СК "РЕСО-Гарантия" Сергей Саркисов, ссылаясь на польский опыт, полагает, что в первые годы после вступления закона в силу, несмотря на обязательный характер страхования, удастся застраховать не более 10-15% всего отечественного автопарка. А с учетом того, что автострахование — один из самых рисковых видов бизнеса, выплаты здесь могут быть близки по объему к поступившим взносам.
Тем не менее этот рынок весьма привлекателен. Хотя бы потому, что, застраховав ответственность клиента, легче уговорить его страховать и саму машину, и собственную жизнь. Кроме того, обязательное страхование может оказать "воспитательное воздействие". Если страховая компания хотя бы раз заплатила за причиненный в ДТП ущерб по полису обязательного страхования, клиент может согласиться купить и коммерческую страховку. Взносы в этом случае значительно выше, но и лимит ответственности несравнимо больше: коммерческая страховка гражданской ответственности в разных компаниях стоит от $80 до $300 в год при покрытии в $10 тыс.
Закон необходим еще по одной причине. Без него наших страховщиков не принимают в члены Европейского соглашения о страховании ответственности выезжающих за границу (так называемая "зеленая карта").
Иными словами, закон об обязательном страховании ответственности автовладельцев нужен страховщикам в любом виде. Похоже, они это наконец осознали. Во всяком случае, сейчас они выступают единым фронтом, что серьезно повышает шансы на принятие закона.
Тем более что страховщики нашли неожиданную поддержку среди чиновников дорожно-транспортной службы: среди активных лоббистов закона появился сам начальник ГИБДД генерал Федоров. По его мнению, обязательное страхование ответственности благоприятно скажется на снижении уровня ДТП (см. интервью на этой полосе).

Делиться надо
Так что явных противников у закона нет. Есть лишь разные представления о том, каким он должен быть. В комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы заявили, что в середине марта на первое чтение будет предложен окончательный вариант законопроекта. Однако, по сведениям Ъ, пока что он далек от завершения. И главные проблемы — финансовые.
Первая — это тарифная ставка (проще говоря, размер страхового взноса) и лимит покрытия (сумма, в пределах которой страховщик будет обязан возмещать ущерб). С одной стороны, взнос не должен быть слишком высоким, чтобы его могли заплатить все, но при этом покрытие не должно быть слишком маленьким— иначе это будет не страховка, а профанация. Проблема столь сложна, что законодатели решили с этим пока не связываться. Однако, как удалось выяснить Ъ, страховщики склоняются к тому, что годовой взнос будет примерно $30 при покрытии в $1700.
Вторая проблема -— это, как выражаются страховщики, "учет интересов ГИБДД". Дорожная служба действительно должна быть партнером страховщиков. Без нее не обойтись при поисках сбежавшего нарушителя, при проверке наличия страховки, наконец, при оформлении протоколов ДТП. Поэтому делиться придется, от чего, впрочем, страховщики не отказываются. Вопрос в том, сколько и как? Фонда превентивных мероприятий, средства которого в таких случаях используют ведомства, не будет. По нашим сведениям, ГИБДД рассчитывает на прямые постоянные отчисления фиксированного процента от страховых сборов. Страховщики же пытаются добиться, чтобы эти отчисления были разовыми и под конкретные программы, предлагаемые ГИБДД. Договориться по этому вопросу им пока не удалось.
Третья проблема— отчисления в гарантийный фонд (пункт о его создании включен в проект закона по настоянию правительства). Средства этого фонда будут использоваться на выплаты клиентам, если их страховщик станет финансово несостоятельным. Страховщики сейчас ведут борьбу, чтобы отчисления в этот фонд не превышали 5%, правительство же настаивает на 10%.
И, наконец, вопрос о прибыли: разработчики закона настаивают на том, чтобы она была фиксированной и не превышала 3% в год, остальное же требуют вернуть клиентам, не попадавшим в ДТП. Это, пожалуй, самый болезненный вопрос для страховщиков.
Как стало известно «Ъ», 24 февраля страховщики соберутся на совещание и обсудят экономические аспекты закона. Они надеются, что эти расчеты позволят им убедить правительство, депутатов и ГИБДД в своей правоте.
Есть и другая проблема. Она связана с отбором компаний, допущенных к обязательному страхованию ответственности автовладельцев. Чтобы избежать конфликта между конкурентами, разработчики закона решили отказаться от формирования пула страховых компаний. Более того, депутаты настаивают, чтобы этим видом страхования могли заниматься все компании, имеющие соответствующую лицензию. Однако вряд ли это реально. Во всяком случае, уже ведутся разговоры о
создании "транспортного", или "моторного", бюро -— как ни назови, это будет группа основных компаний, которые получат права не только координировать организацию страхования по всей стране, но и устанавливать свои правила на этом рынке.
Впрочем, можно не сомневаться, что все проблемы будут так или иначе улажены: страховщики крайне заинтересованы в том, чтобы страхование автовладельцев стало обязательным. И есть все шансы, что Госдума примет этот закон еще до конца текущего года.

Ю. ПАНФИЛОВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »