Новая газета,
1 июля 2002 г.
Кто нажимает на "спусковой механизм" — небесная канцелярия или сам человек?
679 просмотров
О причинах очередного крупномасштабного несчастья, постигшего на сей раз юг России, мне довелось услышать множество мнений. Начиная с того, что не выдержали удара обветшалые наши водоохранные системы на Северном Кавказе (но вот Цимлянский гидроузел почему-то выдержал), что бессильными оказались службы прогноза или, напротив, местные власти, которых эти самые службы якобы предупреждали, и кончая фатальным: стихия непредсказуема, и тут уж ничего не поделаешь.
А что думает по поводу этого нашествия большой воды большая наука? Вопрос привел меня в Институт водных проблем Российской академии наук, к главному научному сотруднику, доктору технических наук, в свое время причастному к высшему "водному ареопагу" страны, — он был членом Государственной экспертной комиссии, куда входили академики, многие светила науки и техники. Мой собеседник — Даниил Раткович.
— Даниил Яковлевич! Что все-таки выходит на первый план в северокавказской трагедии: беспрецедентное по силе стихийное бедствие или человеческий фактор, сработавший в данном случае отрицательно?
— Человеческий фактор — главный. С точки зрения природных процессов ничего сверхъестественного не произошло. Нынешняя аномалия — лишь в том, что осадки охватили огромную площадь. Но подобные наводнения в этих краях были. По грубой (пока еще результаты измерений не обработаны) экспертной оценке, с повторяемостью примерно раз на протяжении столетия, последний раз — в 1931 году. *** Но для нас в данном случае важен факт: нынешнее наводнение, разрушительно и грозно ударившее по югу страны, за нормативные пределы не выходит.
— Почему же мы его не встретили во всеоружии?
— Потому что в любом благоустроенном государстве осуществляются необходимые меры, чтобы подобные ситуации не мешали людям жить.
— А у нас — нет?
— А у нас — нет. Семь-десять лет назад была разработана Федеральная целевая программа, направленная на защиту от наводнений. Она не только не выполняется, но и по сей день не утверждена. Все застыло на мертвой точке. Деньги не выделяются. Хотя средства, ежегодно уходящие на ликвидацию последствий стихийных бедствий, вполне сопоставимы с теми, которых эта программа потребует. Но главное — потеряно время. Десять лет бездействия или реагирования не до, а после беды. И после этого мы удивляемся, что мосты, дамбы сносит, что люди гибнут. Не должно сносить, не должны гибнуть люди. *** — Какие меры надо принимать, чтобы конкретно на Северном Кавказе не повторилась сегодняшняя ситуация?
— На каждой реке — по-своему. На Тереке, на Кубани, например, есть водохранилища. Может быть, их надо нарастить, часть емкостей резервировать для перехвата паводков. Словом, в каждом конкретном случае нужен свой подход. *** Проанализировав резко возрастающие страховые выплаты по возмещению убытков от наводнений, один ученый пришел к выводу: в России растут высота и интенсивность наводнений. Но не оттого растут страховые выплаты, что стали разрушительнее наводнения. А оттого, что интенсифицировалась часто противозаконная застройка вдоль рек и водохранилищ. Нувориши понастроили свои коттеджи в водоохранных зонах (чиновники Министерства природных ресурсов закрывают на это глаза. — Ред.), пренебрегая элементарными экологическими требованиями, никого не спрашивая, пуская в ход взятки, выкладывая большие деньги на страхование. И они уж, будьте уверены, умеют в случае чего "выдирать" страховые суммы. *** И вот так в каждом бассейне нужно смотреть, что первоочередное, главное. Дорого? Дорого. Но скупой платит дважды. И в результате компенсирования ущерба от наводнений страна теряет миллиарды. А их можно было бы экономить, хотя бы частично вкладывая в предупреждение наводнений.
Беседовал Ким Смирнов. (с сокращениями)
Вся пресса за 1 июля 2002 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Огневое страхование
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
 |
Архив прессы
|
|
|
 |
Текущая пресса
 |
| |
7 октября 2025 г.

|
|
Ведомости, 7 октября 2025 г.
Сенаторы предложили изменить систему взносов на ОМС: что это значит

|
|
Аргументы и факты, 7 октября 2025 г.
Перемен не будет, и это хорошо. Правила ОМС решено не менять

|
|
Интерфакс, 7 октября 2025 г.
Получающие лечение по ОМС пациенты ежегодно тратят около 1,5 трлн рублей на допуслуги

|
|
Известия, 7 октября 2025 г.
Схватились за износ: за самостоятельный ремонт по ОСАГО сулят доплату

|
|
Коммерсантъ, 7 октября 2025 г.
Автогражданку делают чуть натуральней

|
6 октября 2025 г.

|
|
Российская газета онлайн, 6 октября 2025 г.
Владельцам авто могут начать возмещать ущерб по ОСАГО без учета износа. Почему идея вызывает споры: разбираемся в нюансах

|
|
Ведомости онлайн, 6 октября 2025 г.
В ЦБ спрогнозировали рост стоимости ОСАГО на 40% при отмене учета износа

|
|
Парламентская газета, 6 октября 2025 г.
Стоимость ремонта по ОСАГО предложили выплачивать без учета износа деталей

|
|
Парламентская газета, 6 октября 2025 г.
За самостоятельный ремонт машин по ОСАГО могут начать платить больше

|
|
Деловой Петербург, 6 октября 2025 г.
Петербург может стать пилотным регионом для контроля полисов ОСАГО по камерам

|
|
ТАСС, 6 октября 2025 г.
ЦБ: стоимость ОСАГО при отмене учета износа может вырасти на 40%

|
|
Адвокатская газета, 6 октября 2025 г.
Когда потерпевший в ДТП может принять решение о доплате за восстановительный ремонт его ТС?

|
|
Лента.Ру, 6 октября 2025 г.
В Госдуме прокомментировали идею сделать ОМС платным для некоторых граждан

|
|
BFM.Ru, 6 октября 2025 г.
Минфин предложил выплачивать стоимость ремонта по ОСАГО без учета износа деталей

|
|
E1.ru, Екатеринбург, 6 октября 2025 г.
Замминистра финансов РФ предложил изменения в ОСАГО

|
|
ПРАЙМ, 6 октября 2025 г.
В РСА объяснили высокую стоимость ремонта автомобилей

|
|
Агентство Бизнес Новостей, Санкт-Петербург, 6 октября 2025 г.
«РСХБ-Страхование» добилось взыскания более 462 млн рублей с европейского партнера

|
 Остальные материалы за 6 октября 2025 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|