Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Вестник высшего Арбитражного суда РФ, 27 июня 2002 г.

Постановление № 9665/00 от 6 февраля 2002 г.

Извлечение

701 просмотр

Общество с ограниченной ответственностью "Альпинистский центр "Гималаи" на основании уступки требований гражданами Хабибуллиной Г.Н., Хабибуллиным 3.Х., Бугачевской Е.В. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 1457400 рублей страхового возмещения в связи с гибелью родственников-альпинистов названных физических лиц, 1246932 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, 48580 рублей расходов на юридическую помощь.

 
Решением от 01.03.2000 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что риск занятия альпинизмом не застрахован, поэтому гибель альпинистов не является страховым случаем.
В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи со снаряжением в 1997 году экспедиции на одну из горных вершин Гималаев центр застраховал альпинистов, участвующих в восхождении.
Договор страхования оформлен в Екатеринбургском филиале Военно-страховой компании в виде страхового полиса от 08.04.97 № 74440096Е.
Согласно полису на период с 12.05.97 по 25.05.97 застрахованы имущественные интересы, связанные с несчастными случаями вследствие занятий профессиональным горнолыжным спортом, на 30 тыс. долларов США в отношении каждого застрахованного.
Во время восхождения два альпиниста погибли.
Страховая компания отказала в страховой выплате со ссылкой на то, что по условиям полиса от 08.04.97 № 74440096Е гибель альпинистов, происшедшая при восхождении на труднодоступную горную вершину, не относится к страховым случаям.
Из переписки по поводу выплаты страхового возмещения следует, что альпинистский центр просил застраховать конкретных лиц в качестве альпинистов. Филиал страховщика, известив центр о невозможности по действующим в компании правилам застраховать занятия альпинизмом, не отказался от страхования и выдал полис с указанием профессионального горнолыжного спорта в качестве деятельности застрахованных лиц.
Таким образом, центр страховал альпинистов, а страховщик знал, что фактически страхует от несчастных случаев лиц, совершающих восхождение на горную вершину, то есть был осведомлен о степени принимаемого на себя страхового риска.
При рассмотрении спора в суде альпинистский центр указывал на эти обстоятельства, однако они не были учтены при принятии решения.
Так, суд не исследовал, от каких несчастных случаев применительно к деятельности страхуемых лиц стороны застраховали альпинистов и не прикрыли ли они альпинизм указанной в полисе формулировкой: "горнолыжный спорт (профессиональный)".
Установление направленности воли сторон при новом рассмотрении дела может повлечь применение последствий той сделки, которую стороны действительно имели в виду (п. 2 ст. 170 ГК РФ), что приведет к признанию гибели альпинистов страховым случаем и выплате страхового возмещения.
Погибшие застрахованы по варианту "Эконом-класс" действующих у страховщика Правил страхования от несчастных случаев и на случай болезни граждан, выезжающих за рубеж.
Условия варианта страхования "Эконом-класс" являются неотъемлемой частью страхового полиса от 08.04.97 № 74440096Е и предусматривают в случае смерти застрахованного лица выплату страхового возмещения на репатриацию тела.
Названная выплата причитается наследникам как правопреемникам погибших.
Центр "Гималаи" профессионально занимается альпинистским делом. В качестве агента центр осуществлял организацию экспедиции застрахованных лиц и выразил готовность выступить агентом наследников (ст. 1005 ГК РФ) по доставке тел погибших в город Екатеринбург, поскольку сами наследники сделать этого не могут.
Право на получение центром причитающейся на указанные цели страховой выплаты хотя и оформлено наследниками в виде уступки требования (договоры от 01.06.99), но является частью агентских отношений, наличие которых позволяет центру предъявить настоящий иск от своего имени.
Решение об отказе в иске принято судом без исследования правоотношений сторон, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »