Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Деловое Поволжье, Волгоград, 26 апреля 2010 г.

Ущерб от ямы возместят дорожники

554 просмотра

Волгоградские дороги уже давно стали притчей во языцех. Особенно после зимы, когда асфальт словно растаял на солнце вместе со снегом. На дорогах появились огромные ямы таких размеров, что, пожалуй, поместилась бы и «Ока». Дошло до того, что водители начали обмениваться друг с другом списком потенциально опасных мест, куда лучше просто не соваться. Иначе слишком велик риск не досчитаться какой-нибудь важной детали.

***

Вместе с тем, по мнению представителей автоэкспертных бюро, количество обращений с оценкой повреждений автомобиля, полученных именно в результате наезда на яму, минимально.

— В отличие от страховки ОСАГО, когда люди обращаются к нам практически каждый день, оценивать повреждения, полученные автомобилем из-за попадания его в яму, приходится достаточно редко, — говорит директор автоэкспертного бюро «Медведица» Алексей Васильев. — В месяц насчитывается один-два случая. Любопытно, что, несмотря на то, что дорожников соответствующим образом извещают о процедуре осмотра, они, как правило, на осмотр не являются. Отметим, что и страховка каско не всегда может возместить причинённые автомобилю убытки.

— Как правило, страховые компании отказывают в выплате каско в том случае, если ущерб автомобилю незначителен, — пояснил 34auto.ru представитель одной из страховых компаний Волгограда. — Но в данном случае можно говорить лишь о тех случаях, когда в результате попадания автомобиля в яму страдает диск или покрышка. Если же транспортное средство получает более серьёзные повреждения, к примеру, страдает подвеска или детали кузова, то это уже является страховым случаем, и человеку возмещается сумма причинённого ущерба, которую компания в порядке регресса может взыскать с виновника. В данном случае — организации, эксплуатирующей конкретный участок дороги. Впрочем, юристы оценивают шансы на успех подобных исков как половина на половину.

— В данном случае в действие вступают те самые весы Фемиды, — считает адвокат Сергей Цымбалов. — Решение по этим спорам зависит исключительно от совести судьи. Более того, ГОСТ в данном случае для судьи не является доказательством и может быть как принят в качестве доказательства, так и не принят. С одной стороны, да, есть ГОСТ по состоянию дорожного покрытия. Но с другой — есть сертификат на транспортное средство, документ, что машина также соответствует государственным стандартам, действующим на территории Российской Федерации. Поэтому шансы на выигрыш подобного дела в теории я бы оценил как 50 на 50. Всё будет зависеть от того, насколько сильной доказательной базой будут обладать стороны и насколько верно и точно сотрудники ГИБДД, выехавшие на место происшествия, составят протокол. Поэтому говорить однозначно, что суд примет сторону истца, я бы не стал.

Андрей ПЕТРОВ, 34auto.ru
(с сокращениями)

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »