Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Эхо Москвы, 4 мая 2010 г.

Фактор риска. Страхование гражданской ответственности в рамках формирующихся институтов саморегулирования (СРО)

1152 просмотра

Ведущий: Алексей Дыховичный. Гости: Дмитрий Мелехин, Павел Бекаревич

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: 11 часов 12 минут в столице. Добрый день! Алексей Дыховичный у микрофона. И я представляю наших гостей – Дмитрий Мелехин, начальник отдела страхования и профессиональных рисков компании «Ингосстрах». Дмитрий, здравствуйте!

Д. МЕЛЕХИН: Добрый день, Алексей!

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Также Павел Бекаревич, независимый эксперт по управлению рисками и страхованию инфраструктуры рынка ценных бумаг ЦБ. Здравствуйте!

П. БЕКАРЕВИЧ: Здравствуйте!

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Говорим мы о страховании гражданской ответственности в рамках формирующихся институтов РСО саморегулирования. Они формируются, в принципе?

Д. МЕЛЕХИН: В принципе, да, можно сказать, что этот орган, он сейчас относительно быстро и интенсивно растет. И страхование там играет не последнюю роль.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Рынок растет только в строительном секторе, о котором очень много говорили, или другие тоже?

Д. МЕЛЕХИН: Строительный сектор, он больше на слуху и больше всего организации. Поэтому можно говорит, что да, он сейчас растет за счет строительного сектора. Но помимо строительных компаний, также очень много видов деятельности, у которых отменяется лицензирование, и также передаются в рамках саморегулирования. Например, экспертиза в области пожарной безопасности, экологический аудит, экспертиза в рамках промбезопасности…То есть, различные деятельности, которые лицензировались , они сейчас также переходят на рельсы саморегулирования.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Вот тут по аудиту задают вопросы по интернету. Я напомню, что еще смс у нас существует - +7 985 970 4545. Вы можете присылать свои сообщения. Павел, вы независимый эксперт по управлению рисками страхования инфраструктуры рынка ценных бумаг?

П. БЕКАРЕВИЧ: Совершенно верно.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Там чего, вообще, можно страховать?

П. БЕКАРЕВИЧ: Алексей, вы знаете, слово, конечно, трудное – «инфраструктура рынка ценных бумаг» - но смысл такой: это институты, которые учитывают права на ценные бумаги. То есть, если брокер, допустим, торгует на бирже ценными бумагами, акциями, облигациями, то инфраструктура обеспечивает эту торговлю. Главные институты здесь – это регистраторы, депозитарии, которые учитывают права на ценные бумаги.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: А какие риски, помимо того, что ценная бумага может как сильно вырасти, так и сильно потерять в цене?

П. БЕКАРЕВИЧ: Вырасти и упасть она может у брокера, или, допустим, инвестора. А у регистратора, депозитария она может исчезнуть просто. Но когда она в бумажном виде, она просто может как бы исчезнуть физически…

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: У нас же нет ценных бумаг в бумажном виде.

П. БЕКАРЕВИЧ: Есть векселя, есть «вэбовки», есть еще такие тоже рудименты – оставшиеся ценные бумаги, которые просто могут сгореть, или водой испортиться, или их могут сгрызть, допустим, мыши. А если мы говорим про акции, которые у нас сейчас все бездокументарные, то ввиду того, что их нету на руках, они учитываются в электронном виде, то они просто могут , как говорится, перейти из рук в руки без ведома владельца. Это может быть по разным причинам. Это может быть и ошибки персонала – просто взяли и другому перечислили. Это можут быть мошеннические действия работников организаций и внешних лиц. Это могут быть просто сбои оборудования, так называемые «глюки», когда что-то там сбойнуло, и никто не знает, почему… Вы пришли, допустим, распорядиться вашими ценными бумагами, а их просто нет уже! Они куда-то просто исчезли. Приходится разбираться. Вот, собственно говоря, риск утраты ценных бумаг. Это главный риск деятельности учетного института. И, собственно говоря, именно на предмет этого риска существует страхование ответственности гражданской.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: В такой ситуации… конечно, если речь идет не о мошеннике, которого не поймали, а когда это ошибка, - в такой ситуации новый владелец…где-то в одной месте убыло, так в другом ведь прибыло, да? Они же куда-то перешли, эти ценные бумаги? Они же не исчезли. Не происходит отмены вот этой сделки? А тот, кому они достались, они уж остаются , и страховая компания компенсирует ущерб. Так оно получается? Или как-то по другому?

Д. МЕЛЕХИН: Тут стоит отметить, что акции, они же не именные. То есть, это просто запись у регистратора, что тому-то, одному лицу перешло столько-то прав на такое то количество акций, а у другого столько то акций убыло. То есть, проследить потом, кому именно, какому конкретному лицу эти достались, здесь это невозможно. Но пример с рынком ценных бумаг, на самом деле, это тот пример, когда саморегулирование в той плоскости, в которой в других отраслях наблюдается, здесь нет, но при этом сами профессиональные участники рынка ценных бумаг страхуют свою ответственность. И риски, которые, действительно у них есть, они реальны , и приводят к многомиллионным убыткам.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: То, что рассказывает Павел, это не чисто теоретически…

Д. МЕЛЕХИН: Это правда.

П. БЕКАРЕВИЧ: Абсолютно! На практике существующая система страхования. Уже около 10 лет, кстати , существующая и функционирующая

Д. МЕЛЕХИН: Причем, абсолютно добровольная. То есть, если про другие виды стоит все-таки отметить, что они больше развиваются из-за того, что в законе есть соответствующие нормы о наличии либо обязательного страхования, либо, например, наличие договора страхования снижает размер взносов в компенсационный фонд, - то есть, тем самым члены саморегулируемых организаций снижают денежные средства, которые они выводят в компенсационный фонд, они покупают договор страхования и минимизируют свои расходы, - то на рынке ценных бумаг действительно страхование носит больше добровольный характер, и сами участники этого рынка понимают, что оно им необходимо. Иначе по-другому, тем же самым компенсационным фондом они свои убытки просто не покроют, потому что пришлось бы постоянно, в случае каждого крупного убытка скидываться всем членам и пополнять этот компенсационный фонд, что, в принципе, абсолютно невыгодно.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: А были выплаты?

Д. МЕЛЕХИН: Конечно.

П. БЕКАРЕВИЧ: Алексей, я вот могу пояснить. Я просто не понаслышке знаю всю, как говорится, историю - я около десяти лет работал в подобной ассоциации профучастников. И я могу сказать, что самый главный бич… то есть там много есть рисков, которые я назвал – это и ошибки, это и сбои оборудования, это и криминальные действия персонала, электронные преступления, внешние лица, мошеннические действия. Но самый, конечно, бич, который бьет в последние годы регистраторов наотмашь – это поддельные доверенности. К сожалению, какого-то способа защиты стопроцентного не существует, понимаете? Всегда найдется мошенник, который, зная, что ему светит большой куш, сделает такую поддельную доверенность, такую цепочку выстроит с нотариусами и подставными лицами, что и невозможно будет… будет полное сходство, абсолютное, - и печати нотариуса, и все, что угодно! Даже, если ты звонишь нотариусу, он тут же может сказать, что давал такую доверенность, потом откажется от своих слов. Ввиду того, что сейчас ценные бумаги стали более доступные для торговли, в том числе для продажи на бирже, - огромная капитализация… «голубые фишки»… я не буду называть эмитентов, все, я думаю, и так знают – то, конечно, очень велика цена вопроса. И поэтому тем больше желающих нажиться на чужих ценных бумагах. И убытки были очень серьезные. У меня есть небольшая статистика, что начиная с 2006 года по нынешний, было 9 выплат на общую сумму 36 миллионов рублей. Может быть, это немного, но, тем не менее, это работа. И из 9 случаев 6 случаев – это поддельные доверенности.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: А можно ли назвать вот эту отрасль флагманом страхования ответственности?

Д. МЕЛЕХИН: Как таковым флагманом, наверное, нет. Потому что отрасль, она узка именно специализированно, то есть там регистратор депозитариев…

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: …не по объему, не по количеству, а по желанию страховаться.

Д. МЕЛЕХИН: В принципе, да. Потому что этот рынок, действительно, развивается с 1998 года, и…

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: У нас много чего… У нас медицина значительно раньше как-то…

Д. МЕЛЕХИН: Медицина раньше, да, но страхование ответственности – это довольно новое направление рынка.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Скажите, пожалуйста, почему на этом рынке, на рынке ценных бумаг страхование - не самих ценных бумаг, это мы уже поняли – а ответственности участников, почему здесь это работает в добровольном порядке – я так вас понял! – и сами участники идут и платят свои собственные деньги, и деньги компании страховым компаниям, страхуются? А в других отраслях это не работает, и кое-где из-под палки.

П. БЕКАРЕВИЧ: Алексей, позвольте, я вам отвечу как не понаслышке знающий эту область. Именно в чем удивительная ситуация? Что это рынок, он сформировался добровольно. Никто палками не загонял в это страхование! Это именно была потребность, в первую очередь, регистраторов, потому что они понимали, что когда мошенники списывают ценные бумаги, - а вот мошенника этого не найти, потому что есть поддельные доверенности, поддельные паспорта – то потом убыток все равно вешается на регистратора. И хочешь, не хочешь - ты вынужден платить. Потому что когда идет , допустим, в суд потерпевший убытки акционер, и регистратор, то судьи решают, как правило, в пользу акционера…

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Можно, я вас перебью? Когда стоматолог лечит зуб, и все бывает, медицина это дело такое… ошибается, и к нему приходит потом пациент с каким-то осложнением, или он ставит коронку, и эта коронка лопается, надо делать заново… и так далее – что, стоматолог не понимает, что такие риски существуют, даже если он очень хороший стоматолог? Прекрасно понимает.

П. БЕКАРЕВИЧ: Я думаю, главный вопрос не в размере убытков, на самом деле. Потому что убытки таковы… сравните капитализацию, допустим, Газпрома и регистратора, который ведет его реестр. Никаким, конечно, собственным капиталом эти убытки не покрыть в максимальном размере. Поэтому…

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Весь объем Газпрома никак, знаете ли…

П. БЕКАРЕВИЧ: Хотя бы 0,1 процента, если украсть, это тоже будет немало, понимаете? Поэтому регистратор кровно, сам заинтересован, чтобы у него была серьезная, большая страховая защита у надежной страховой компании.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть, причины – в размере потенциальных убытков? Если бы у клиента пострадавшего – я сегодня на стоматологов ополчился, уж простите меня, дорогие стоматологи, это не связано с какими-то проблемами с моими зубами – нет, у меня все хорошо, просто под руку попались – если стоматолог понимал, что клиент, который получил не ту помощь, на которую рассчитывал, пойдет в суд и выиграет у него 100 тысяч долларов – потенциально может выиграть, если, действительно, окажется прав – то тогда стоматолог бы задумался, да?

Д. МЕЛЕХИН: В том числе, да. Если отметить страхование ответственности врачей, я бы сказал: те стоматологи или те медицинские учреждения, которые столкнулись с исками потерпевших, они, на самом деле, страхуют свою ответственность, страхуют ее добровольно. Речь, скорее всего, о том, что у нас, может быть, ввиду не совсем высокой правовой грамотности не все клиенты стоматологов идут в суд и до конца добиваются того, чтобы их право восстановили, им возместили убытки. То есть, если бы такой процент у нас был бы высокий, то, я думаю, бы все смежные виды деятельности задумались бы о страховании своей профессиональной и гражданской ответственности.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Какая связь между страхованием и саморегулируемыми организациями?

Д. МЕЛЕХИН: Она, прежде всего, связана с тем, что когда государство передает саморегулируемым организациям функции контроля за их членом, функции разработки стандарта для их деятельности, оно также перекладывает на саморегулируемые организации и ответственность за действия своих членов. То есть, в принципе, для этих целей формируется и компенсационный фонд, и страхование. То есть, это те две меры и степени защиты, которые защищают именно интересы потерпевших. Причем, если компенсационный фонд, он исключительно направлен на защиту интересов только третьих лиц, потому что он формируется, во-первых, за счет взносов участников саморегулируемой организации, во-вторых, он может быть израсходован на возмещение убытков, когда либо сам член саморегулируемой организации не ответил по обязательствам, – допустим, в течение двух месяцев не ответил на запрос, не возместил убытки, - либо , когда с него просто эти деньги невозможно взыскать, по сути дела, он банкрот, то страхование ответственности – это первая ступень, которая стоит именно на требовании к компенсационному фонду. Потому что неважно – банкрот, не банкрот страхователь, Если он причинил своими действиями вред, то как раз именно страховая компания будет разбираться с тем, кому причинены убытки, регулировать убытки, собирать необходимые документы и произвести страховую выплату. И если саморегулируемая организация установила нормальные требования по страховой сумме, то есть, по объему покрытия, и этой суммы достаточно, то никогда требования на компенсационный фонд практически не могут быть направлены. То есть, всем членам не придется еще раз скидываться с тем, чтобы набрать…

П. БЕКАРЕВИЧ: Если позволите, я еще поясню. Дело в том, что СРО… смысл его существования – это разработка стандарта для своих членов. В отношении страхования… здесь тоже очень важная СРО в чем? Не только вот размер страховой суммы, как правильно Дмитрий отметил, но и главное – содержание договора страхования, его начинка, его наполнения. То есть, какие риски страховать, по каким основаниям, что является страховым случаем? Потому что если этого не сделать, то просто будет договор страхования, и велика вероятность, что они просто будут пустые, понимаете? Поэтому наполнение договора страхования, наполнение именно жизненно необходимым содержанием, который рынок сам и как бы через СРО и в эти договоры как бы внедряет, если я понятно выразился.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Некий позитив, который должен быть, и который должен вылиться на наши головы, он понятен. Теперь некий негатив, потому что я хочу спросить наших слушателей чуть попозже… с вашей точки зрения, больше пользы или больше вреда в этих самых СРО. Но вот те, кто столкнулись с ними, они вот о чем пишут. Системный администратор почему-то из Вологды спрашивает: «Мелкие фирмы, например, занимающиеся не стройкой, а электропроводкой, оказались вне игры. И зачем нам законы, работающие только для больших фирм?»

Д. МЕЛЕХИН: Хороший вопрос.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Почему вы молчите? Прав что ли человек настолько, что даже возразить нечего?

Д. МЕЛЕХИН: Здесь, на самом деле, я думаю, связано с тем, что на тот вид деятельности, который они осуществляют, скорее всего, требуется допуск строительной организации. А поскольку им требуется допуск именно саморегулируемой строительной организации, то им необходимо войти в эту саморегулируемую организацию, внести деньги в компенсационный фонд, застраховать свою ответственность, ну, и соответственно, платить некие членские взносы. И его претензия – системного администратора – в том, что он не может, не имеет таких финансовых ресурсов, чтобы данную саморегулируемую организацию вести.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Может, у него брат строитель?

Д. МЕЛЕХИН: Может. Но здесь, скорее всего, он и не должен эти виды работ оказывать. То есть, по идее, если у человека нет 300 тысяч рублей – это взнос в компенсационный фонд – то есть получается, ему люди дают деньги, а он захочет – выполнит услугу, захочет – не выполнит. То есть, говорить о том, что это именно сфера мелкого бизнеса… Да, может быть это сфера мелкого бизнеса. Но мелкий бизнес все-таки тоже имеет некие грани. Он может быть совсем микроскопический, тогда он должен… не знаю – проводить проводку, провода протягивать. Я думаю, для этого не надо быть членом саморегулируемой организации. Он спокойно это может делать, как и раньше.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть, в общем, это правда? Действительно, этот закон – и вы это не скрываете – по крайней мере, в строительной отрасли направлен на то, чтобы убрать с рынка совсем мелких?

П. БЕКАРЕВИЧ: Некий барьер своего рода получается.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть, это правда?

П. БЕКАРЕВИЧ: Да, да! И это, кстати, не так уж и плохо. Потому что любой барьер, он отсекает недобросовестных участников рынка, понимаете? Хочешь соответствовать – работай!

Д. МЕЛЕХИН: Плюс к тому, если взять систему, которая была с лицензиями, - что по туроператорской деятельности, что по строительной деятельности – как показала практика, раньше компании получали лицензию абы как, на всякий случай. Может быть, пригодиться, может быть, я буду осуществлять эту деятельность…

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Вопрос грани. Вопрос – где этот барьер находится. Аудитор из Москвы пишет: «Страхование ответственности – вещь правильная. Только обратите внимание – дума увеличила в 8 раз критерий обязательного аудита и тем самым обрекла на закрытие значительную часть небольших аудиторских фирм. Поэтому разговор о страховании это только для десяти ведущих российских компаний». Так они и так страхуются. В чем же смысл обсуждения и всего прочего?

Д. МЕЛЕХИН: Аудиторская деятельность… вообще по страхованию, на самом деле, ситуация такова, что там страхование не требуется. Когда закон об аудиторской деятельности вступил в силу, там аудиторам, аудиторским компаниям нужно быть только членами саморегулируемой организации. И все! То есть, наличие договора страхования там не требуется.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: А чтобы быть членом саморегулируемой организации…

Д. МЕЛЕХИН: По аудиторской деятельности , чтобы стать членом саморегулируемой организации нужно просто…компенсационный фонд увеличивать. То есть, не наличие договора страхования на определенную сумму, а взнос в компенсационный фонд. То есть, по крайней мере, сейчас закон только требует, чтобы аудиторы стали членом саморегулируемой организации и внесли деньги в компенсационный фонд. Всё! Про страхование там, на самом деле, ничего…

П. БЕКАРЕВИЧ: Возможно, есть требование …(неразб) страховаться, возможно. Не исключаю этого.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Мы через минуту прервемся на новости. А перед тем, как мы это сделаем, я хочу спросить наших слушателей. Вы услышали разные мнения по поводу саморегулируемых организаций. Скажите, пожалуйста, как вы считаете, на ваш взгляд, саморегулируемые организации, в них больше пользы? Если «да», то ваш телефон 660-06-64. Если больше вреда – 660-06-65. Дмитрий Мелехин и Павел Бекаревич у нас в студии. Подробнее представлю еще раз после новостей.

НОВОСТИ

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Дмитрий Мелехин, начальник отдела страхования финансовых и профессиональных риском компании «Ингосстрах», и Павел Бекаревич, независимый эксперт по управлению рисками и страхованию инфраструктуры рынка ценных бумаг, у нас в гостях. До новостей я спросил наших слушателей: СРО – саморегулируемые организации – больше в них пользы или больше вреда? Катастрофические результаты для тех, кто продвигает эту историю в нашу жизнь – 3,1 процента позвонивших слушателей, считают, что больше пользы. 96,9 процента считают, что больше вреда. Почему такой расклад, с вашей точки зрения? Дикий негатив!

Д. МЕЛЕХИН: Во-первых, наверное, позвонили все те, кто был против.

П. БЕКАРЕВИЧ: Строители и стоматологи, я думаю, позвонили.

Д. МЕЛЕХИН: Ну, а если говорить реально, саморегулирование, скоре, благо для рынка, чем зло. Потому что раньше была система лицензирования. Раньше все, в принципе, наверное, знали, сколько стоит лицензия, где ее можно получить, как можно получить быстрее, и что дальше с этим делать. При этом никакого постлицензионного контроля в ряде случаев больше не было. Можно было взять лицензию, 4 –3- 5 лет спокойно работать. При этом у тебя могли смениться специалисты, которые были в момент получения лицензии. То есть, мог полностью обновиться штат, поменяться стандарт и деятельность, а при этом лицензия была, и фактически я в рамках лицензии что написано, то и могу делать. Сейчас саморегулирование подразумевает, в том числе, и более жесткий контроль за деятельностью ее членов. Поскольку СРО теперь кровно заинтересованы и отвечают непосредственно деньгами компенсационного фонда за убытки, если они будут вдруг причинены своими членами, то, конечно же, они к своим членам будут относиться более скрупулезно и более тщательно их контролировать. То есть, возможны какие-то внеплановые проверки, разработки каких-то дополнительных стандартов деятельности, которые будут повышать качество своих членов с тем, чтобы минимизировать – а в лучшем случае, вообще исключить – возможность…

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Где эти сотни тысяч, десятки тысяч потребителей, которые понимают и ощущают, что качество услуг будет повышаться? Где они? Почему они не звонят?

Д. МЕЛЕХИН: У них все хорошо. Их все устраивает, наверное.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: А, может быть, дело вот в чем. Я уже задавал этот вопрос на прошлой неделе. Но сегодня просто пример. В Москве произошел взрыв газопровода. Погиб один человек, несколько человек пострадало. Пострадали 83 автомобиля, по данным Генпрокуратуры, по данным мэрии Москвы – 44 автомобиля пострадали. Не суть. По идее, это были строительные работы, да? По идее, вот та компания, она должна была быть членом СРО…

Д. МЕЛЕХИН: …и ее ответственность должна быть застрахована

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Я в РИА-Новостях читаю некоторое время тому назад, что на выплаты от страховых компаний могут рассчитывать только те автовладельцы, автомобили которых застрахованы по КАСКО.

П. БЕКАРЕВИЧ: Которые и так сами застраховались.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Ну, да. Они и так сами застраховались! А где вот это вот гражданская ответственность и выплаты по гражданской ответственности? Почему об этом вообще никто не говорит? Почему никто не вышел и не сказал, что вот компания была застрахована, потому что она является членом такой-то СРО, и соответственно все застраховано, гражданская ответственность, и соответственно, всем, у кого выбиты стекла и погибшим, и пострадавшим, могут предъявлять – и получат! – компенсации. Почему не было такого заявления?

Д. МЕЛЕХИН: Это странно.

П. БЕКАРЕВИЧ: Пока еще не работает, видимо. Только первые шаги делает.

Д. МЕЛЕХИН: Может, оно и работает, но как бы информации не было предоставлено, а сами представители компаний, как у нас обычно, замалчивают. А все заявления уже делаются не ими, поэтому, к сожалению, об этом еще информация не прошла. Но, я думаю, в любом случае…

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Вы думаете, что на самом деле выплаты были и будут?

Д. МЕЛЕХИН: И будут. Должны быть, по крайней мере.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: По вот этому вот закону? Просто компания такая скромная, пиарщиков там нет вообще… потому что все деньги заплатили на страхование, на зарплату пиарщикам уже не осталось, да? И никто не может выйти и сказать о том, как замечательно действует этот новый закон! И в результате – сколько там у меня? – 3,1 – вот вам , пожалуйста, 3,1 процента считают… Если вы правы, если выплаты, действительно…

Д. МЕЛЕХИН: Ну, должны быть. Должен быть, по идее, разбор полетов. И если, действительно, будет выяснено, что эта организация, которая вела стройработы, допустила недостаток, то все это будет классическим страховым случаем.

П. БЕКАРЕВИЧ: Вообще, потерпевшим всем надо обратиться в суд и взыскать с этой компании свои убытки через судебную процедуру. Если у нее нет страхования, тогда она будет платить своими средствами. Тогда, возможно, разорится, просто будет банкротом, она потеряет свою деятельность. Если у нее страхование есть, тогда оно всплывет. Тогда, собственно говоря, оно эту ответственность, причиненную этим потерпевшим, оно и покроет через договор страхования. Если, конечно, оно есть. Я хотел вернуться опять в свою область – это рынок ценных бумаг. Я могу сказать так, что 90 процентов регистраторов имеют договор страхования ответственности. 90 процентов! Редко, кто не имеет, в основном, все имеют. 90 процентов! При этом каждый из них на своем сайте вешает информацию: у меня договор страхования, на такую-то сумму, с такой-то компанией… О чем это говорит? Это фактор надежности, привлечения клиентов. Поэтому уже клиенты: эмитенты, зарегистрированные лица, инвесторы – они понимают. У кого ценные бумаги хранить, учитывать? В таком депозитарии или в таком? У кого есть страхование – у кого нет. У кого такая сумма страхового покрытия – 1 копейка или, допустим 5 миллионов долларов. Понимаете? То есть, это на рынок ценных бумаг работает. Работает как фактор надежности, в первую очередь. Но для строительных компаний, я так понимаю, пока делаются первые шаги. Наверное, еще некие болезни роста, что называется. Но я думаю, если будут убытки и будут реальные судебные процессы – строительные компании сами осознают необходимость страхования.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Что вы порекомендуете людям, которые пострадали в той трагедии, и вообще, не дай бог, что-то с кем-то случится по вине тоже строительной компании? Кран упадет… все, что угодно может быть.

П. БЕКАРЕВИЧ: Отстаивать свои права в суде, взыскивать убытки.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Но это можно было и до СРО точно так же делать!

Д. МЕЛЕХИН: Но сейчас, на самом деле, нужно что будет? Первое – запротоколировать все убытки, которые причинили автомобилям. Вызвать инспекторов ДПС, чтобы они все запротоколировали, все оформили…

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Скорее, милицию.

Д. МЕЛЕХИН: Или милицию, да, потому что это не ДТП было. Если повредилось в домах имущество, то вызвать оценщика, который оценит ущерб – разбитые стекла, выбитые стеклопакеты, вывороченные рамы… То есть, все документы, подтверждающие размер убытка. Второе. Нужно дождаться итогов разбирательства, чтобы когда будет официальная версия этого события с официальными постановлениями наших органов. После того, как это будет, нужно будет – поскольку будет известна та строительная компания, которая эти работы осуществляла – подготовить ей полный комплект документов и направить претензию. Помимо того, что претензия будет направляться в строительную компанию, также можно направить претензию со всеми документами в ту саморегулируемую организацию, членом которой являлась эта компания, которая получила допуски. То есть, СРО выдает каждому строителю допуски, и вот чьи допуски были, в ту саморегулируемую организацию также направить весь этот комплект документов и претензий. И уже дальше, если в досудебном порядке, конечно, урегулировать претензию не представляется возможным, тогда, действительно, уже пытаться обращаться через суд.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Это когда-нибудь заработает?

П. БЕКАРЕВИЧ: На рынке ценных бумаг это работает уже 10 лет.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Нет – везде и всюду?

П. БЕКАРЕВИЧ: Ну, будем надеяться. Это зависит опять же от менталитета, культуры наших людей… Надеюсь, что заработает.

Д. МЕЛЕХИН: Да, заработает.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Спасибо вам! Дмитрий Мелехин, начальник отдела страхования финансовых и профессиональных рисков компании «Ингосстрах», и Павел Бекаревич, независимый эксперт по управлению рисками и страхованию инфраструктуры рынка ценных бумаг, были у нас в гостях. Павел, Дмитрий, спасибо вам!

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14293 Ингосстрах 13902 Персоны: Мелёхин Дмитрий Валерьевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »