Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Аудиторские ведомости, 1 апреля 2010 г.

Страхование ответственности за нарушение договора

10605 просмотров

Рассматриваются особенности страхования ответственности за нарушение договора, законодательное регулирование данного вида страхования, а также случаи, когда оно возможно. Приводятся положительные и отрицательные стороны различных вариантов страховой защиты.

Для аудитора при анализе договоров страхования одним из важных этапов проверки является оценка юридической правомерности их заключения. Например, договор проверяется на наличие в нем всех существенных условий, перечисленных в ст. 942 ГК РФ. Рассмотрим нарушения, которые аудиторы могут обнаружить при проверке договоров страхования ответственности.

В процессе финансово-хозяйственной деятельности многие организации в различных сферах экономики сталкиваются с риском невыполнения обязательств по заключенным договорам. Непременным условием практически любого договора являются санкции, применяемые к сторонам в случае нарушения условий сделки. Круг причин неисполнения (либо неполного исполнения) договора может быть весьма обширным. Страхование ответственности за нарушение договора выступает при этом одним из вариантов имущественной защиты контрагентов. Однако действующее законодательство, регулирующее страховое дело, содержит серьезное ограничение - страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в только случаях, предусмотренных законодательством (п. 1 ст. 932 ГК РФ). Перечень законодательных актов, согласно которым возможно застраховать ответственность за нарушение договора, содержит весьма ограниченное число подобных видов страхования (табл. 1).

Таблица 1

Обязательное страхование ответственности за нарушение договора адвокатами

Число экономических субъектов, могущих застраховать свою ответственность за нарушение договора, также незначительно, несмотря на то что многие из них испытывают потребность в данном виде страхования. Например, ответственность фирмы, осуществляющей аутсорсинг бухгалтерских, а также консалтинговых услуг, не подлежит страхованию, хотя ответственность, которую берет на себя организация, может быть существенной. Аналогичная ситуация складывается со страхованием ответственности за нарушение договора экспедиторов, охранных организаций и др.

Аудиторские организации данный вид страхования также затрагивает напрямую - в прежнем Федеральном законе от 7.08.01 г. № 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в ред. от 30.12.08 г.) прямо предусматривалось, что при проведении обязательного аудита (который проводят практически все аудиторские компании) аудитор должен страховать ответственность за нарушение договора (ст. 13). В действующем в настоящее время Федеральном законе от 30.12.08 г. № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" страхование ответственности за нарушение договора аудитора заменено членством в саморегулируемых организациях, где создаются централизованные фонды средств для защиты имущественных интересов их членов. Однако и сейчас многие клиенты аудиторских компаний настаивают, чтобы ответственность за нарушение договора их аудитором была застрахована на существенную сумму, особенно если речь идет о проверке крупных предприятий, ведь утечка информации о деятельности таких предприятий может причинить значительный ущерб.

Отметим, что, даже если страховщик заключит подобный договор с экономическим субъектом, в отношении которого законодательство не предусматривает страхование ответственности за нарушение договора, в случае судебного спора договор с большой долей вероятности может быть признан ничтожным и страхователь не сможет рассчитывать на возмещение по результатам разбирательства. Исходя из этого в случае проверки, осуществляемой налоговыми органами, можно также предположить высокий уровень риска признания страховой премии, как неправомерно повлиявшей на налоговую базу и страховщика, и страхователя.

Однако возможны некоторые варианты выхода из ситуации (в частности, замена вида застрахованной ответственности), каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки.

Замена ответственности за нарушение договора ответственностью за причинение вреда

Пункт 2 ст. 4 Закона от 27.11.92 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. от 30.10.09 г.) в составе имущественного страхования выделяет страхование имущества, страхование гражданской ответственности и страхование предпринимательских рисков, не разделяя тем самым страхование ответственности на договорную и внедоговорную.

Некоторые специалисты полагают, что страхование ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ) с успехом заменяет страхование ответственности за нарушение договора. В качестве аргумента приводится лежащий в основе страхового события вред - как в случае страхования ответственности за нарушение договора, так и в случае ответственности за причинение вреда имеет место неблагоприятное событие, отрицательно сказывающееся на имущественном положении потерпевшего. Таким образом, страхование ответственности за нарушение договора может быть заменено страхованием ответственности за причинение вреда. Подобный подход широко распространен в отечественной практике страхования. При этом страховой продукт называется "страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков оказываемых услуг". В настоящее время многие страховые компании, в числе которых крупнейшие игроки рынка, предлагают указанный продукт своим клиентам. Однако мнение судебных органов по данному вопросу неоднозначно.

Мнения арбитражных судов

Российское право не является прецедентным, но, несмотря на это, в ходе судебных разбирательств опыт предыдущих решений, безусловно, принимается во внимание. Анализируя решения судов по спорным вопросам, аудиторы могут рекомендовать своим клиентам воздержаться от тех или иных действий, приводя пример вероятного риска отрицательного для клиента решения вопроса в суде.

Сегодня мнения федеральных арбитражных судов о легитимности договоров страхования ответственности за причинение вреда, фактически выступающих заменой договоров страхования ответственности за нарушение договора, разделились.

Так, ФАС Уральского округа в решении от 20.09.07 г. № Ф09-7143/07-С5 признал правомерным заключенный договор страхования ответственности экспедитора за причинение вреда. Суд первой инстанции признал договор ничтожным, поскольку предметом данного договора являлось страхование риска ответственности за нарушение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и перевозки, что в силу п. 1 ст. 932 ГК РФ возможно только в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, по мнению суда, у сторон не возникло никаких прав и обязанностей, вытекающих из договора страхования, в том числе у истца не возникло право требовать выплаты страхового возмещения. Однако суд обратил внимание, что закон, регулирующий экспедиционную деятельность, прямо предусматривает возможность возложения ответственности на экспедитора за несохранение груза клиента в случаях, названных в качестве страховых в ст. 931 ГК РФ: согласно ст. 7 Федерального закона от 30.06.03 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Диаметрально противоположная позиция арбитражных судей представлена, например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.08 г. № Ф08-5495/2008. В данном деле в качестве страхователя также фигурирует экспедиторская организация. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что согласно представленным правилам и договору страхования застрахованной является внедоговорная ответственность. При этом страховое событие подпадает под определение ответственности за надлежащее исполнение договорных обязательств, следовательно, отказ страховщика произвести страховую выплату обоснован.
При заключении договора страхования, несущего в себе возможность признания его ничтожным, страхователю необходимо быть весьма осторожным. Как показывает анализ судебных разбирательств, страхователь может поплатиться существенными суммами, ввиду недобросовестных действий страховых компаний. Эти компании охотно заключают договоры страхования ответственности за нарушение договора, заранее предполагая отсутствие вероятности страховых выплат. В случае обращения страхователя в суд страховщик имеет прочную позицию, основанную на заведомой ничтожности договора страхования. Также компания может заключить договор, ошибочно полагая, что страхует внедоговорную ответственность. При этом условия страхования со всей очевидностью свидетельствуют об ответственности за нарушение договора в качестве предмета страхования.

В качестве примера можно привести постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.09 г. № А21-6067/2006. По договору была застрахована гражданская ответственность охранного предприятия. Индивидуальный предприниматель, которому страхователь оказывал охранные услуги, пострадал от противоправных действий грабителей. Предприниматель обратился с претензией к охранному предприятию, которое, в свою очередь, заявило страховщику о произошедшем страховом событии. Однако страховщик отказался признавать данное событие страховым. Позиция страховой компании в данном случае сводилась к тому, что заявленное событие явилось следствием неисполнения страхователем договорных обязательств по охране, а так как застрахованной являлась внедоговорная гражданская ответственность, событие не является страховым. Страхователь был вынужден самостоятельно полностью возместить ущерб. Однако суд пришел к выводу, что по своему существу, учитывая формулировки договора страхования и приложений к нему, застрахована была именно ответственность за нарушение договора охранным предприятием. Суд принял сторону страхователя, признав необоснованным отказ в страховой выплате, учитывая нормы ст. 393 "Обязанность должника возместить убытки" ГК РФ.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.06.09 г. № А56-1374/2008 рассмотрен случай, когда сам страховщик в своей жалобе указал, что заключенный им договор страхования гражданской ответственности международного перевозчика и экспедитора является ничтожной сделкой, поскольку возможность страхования ответственности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания законом не предусмотрена. Остается неясным, каковы были соображения страховщика, заключающего сделку, заведомо противоречащую законодательству. Суд все же оказался на стороне страхователя и сделал исходя из текста договора вывод, что в данном случае страховалась именно внедоговорная ответственность, регулируемая ст. 932 ГК РФ.

Однако зачастую условия договора изначально сформулированы таким образом, что суды вынуждены принимать сторону недобросовестных страховщиков, лишая страхователей выплат, на которые те рассчитывали при заключении договора страхования.

В табл. 2 приведены некоторые возможные варианты признания договора действительным либо ничтожным и, как следствие, различные исходы судебного разбирательства для страховщика и страхователя.

Таблица 2

Учитывая приведенную арбитражную практику, можно сделать вывод, что замена страхования ответственности по договору страхованием ответственности внедоговорной (за причинение вреда) не может быть признана однозначно безопасной как для страхователя, так и для страховщика.

Страхование имущества вместо страхования ответственности

Если экспедитор не является перевозчиком и вред перевозимому чужому имуществу наносится без его непосредственного участия, то ответственность перед грузоотправителем или грузополучателем он несет только на основании договора, т.е. речь о гражданской ответственности за причинение вреда идти уже не может. Таким образом, повреждение груза при перевозке, организованной экспедитором и осуществленной перевозчиком, - это типичный пример ситуации, когда вред причинен не страхователем (либо указанным в договоре конкретным, заранее известным застрахованным лицом), а неизвестными третьими лицами, и возникновение обязательства экспедитора осуществить выплату своему клиенту не подпадает под действие договора страхования гражданской ответственности. Следовательно, в данной ситуации при замене одного вида страхования другим вероятность благоприятного исхода для страхователя в случае судебного разбирательства близка к нулю.

Одним из вариантов защиты имущественного положения экспедитора может выступить страхование собственно перевозимого имущества. Статья 930 ГК РФ предусматривает наличие законного имущественного интереса в сохранении имущества, при этом имущественный интерес может быть у страхователя, либо у выгодоприобретателя. Следовательно, любое лицо имеет право заключить подобный договор, главное, чтобы он был заключен в пользу лица, имеющего законный имущественный интерес. В ситуации экспедирования договор страхования может заключаться также и в пользу самого экспедитора, так как присутствует интерес в сохранении груза, базирующийся на нормах действующего законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности (ст. 803 ГК РФ, ст. 7 Закона № 87-ФЗ).

По аналогии со страхованием экспедиторов возможно заключение договоров страхования охраняемого имущества, где страхователем будет выступать охранное предприятие, а выгодоприобретателем - собственник имущества. Однако данный подход приемлем лишь для организаций, договорные обязательства которых связаны с некими физически существующими объектами, имуществом (грузы, охраняемые объекты). Организациям же, оказывающим нематериальные услуги внешнего аудита, консалтинга, бухгалтерского аутсорсинга и т.п., необходимо искать иные возможности защиты своего финансового положения на случай претензий со стороны контрагентов. Выходом для подобного рода компаний может стать объединение в саморегулируемые организации, аналогичные аудиторским, среди членов которых будет осуществляться так называемое взаимное страхование путем создания специального фонда на случай возникновения имущественных претензий к кому-нибудь из членов данного объединения.

А.Д. ЖИЛЬЦОВА, аудитор

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »