Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Вестник высшего Арбитражного суда РФ, 10 июля 2001 г.

Постановление ВАС РФ № 8756/00 от 6 марта 2001 г.

По спорам о применении мер ответственности (убытков, неустойки, процентов)
***
Страховое акционерное общество "Росгосстрах-Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному предприятию "Сасовожилбытсервис" о взыскании 5917 рублей 43 копеек убытков, возмещенных страхователю согласно страховому полису от 21.09.98 № 16708721.
Решением от 25.04.2000 в иске отказано на основании статьи 401 ГК РФ в связи с отсутствием вины ответчика в возникновении убытков.
В протесте предлагается решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, страховое акционерное общество "Росгосстрах-Рязань" (страховщик) 15.10.99 выплатило гражданке Филиной Т.Г. (страхователь) страховое возмещение в сумме 5917 рублей 43 копеек по страховому полису от 21.09.98 № 16708721 ввиду наступления страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Выплатив страховое возмещение, страховщик в порядке суброгации предъявил настоящий иск к собственнику общедомовых коммуникаций — муниципальному предприятию "Сасовожилбытсервис" как к виновному в протечке лицу.
Вместе с тем ответственным за ущерб может быть гражданин, из квартиры которого произошла протечка.
Степень вины каждого из возможных причинителей вреда суд не устанавливал, а отказав в иске к одному из них (муниципальному предприятию "Сасовожилбытсервис"), фактически предопределил обязанность другого (гражданина) по возмещению ущерба от протечки без его участия в деле.
Поскольку решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, решение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
***