Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Эхо Москвы, 1 декабря 2010 г.

Фактор риска. Обязательное страхование опасных объектов

1090 просмотров

Ведущие: Алексей Дыховичный Гости: Татьяна Лаврова

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: 11 часов 13 минут в столице, добрый день, Алексей Дыховичный у микрофона, Татьяна Лаврова, начальник управления страхования ответственности компании «Ингосстрах» у нас в гостях. Здравствуйте, Татьяна.

Т.ЛАВРОВА: Здравствуйте.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: «Обязательное страхование опасных объектов» - так звучит тема нашего эфира. С 1 января 2012 года...

Т.ЛАВРОВА: Вступает в силу закон новый.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Не изменяет мне память. Вступает в силу закон, который это страхование сделает обязательным.

Т.ЛАВРОВА: Совершенно верно.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Президент уже подписал, Дума, Совет Федерации, все, проголосовали, опубликовали даже его, ведь? Ведь, его все, официально опубликовали.

Т.ЛАВРОВА: Да.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Рады, довольны, счастливы?

Т.ЛАВРОВА: Ну, я не знаю. Ну, счастьем тут, мне кажется, назвать сложно.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Ну, это не женское счастье...

Т.ЛАВРОВА: Да. Это явно не женское счастье, но положительные моменты есть, конечно, потому что закон многое меняет. И я думаю, что с его принятием суммы компенсации, которая выплачивается в случае аварии, они возрастут многократно.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Давайте сразу продолжим и послушаем пленочку, и вы прокомментируете, расскажете нам про суммы компенсаций – там как раз про это речь идет.

ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ

Затраты «BP» на ликвидацию последствий аварии на добывающей платформе в Мексиканском заливе не превысят 20 миллиардов долларов, об этом сообщает «Financial Times». «BP» потратит 20 миллиардов долларов на выплату компенсаций по искам. Также эти деньги пойдут на ликвидацию ущерба, нанесенного биосфере вод залива. По мнению администратора фонда, занимающегося выплатами, Кеннета Фейнберга, этой суммы более чем достаточно для расплаты со всеми претендентами, в том числе и с государством.

Однако, по мнению ряда экспертов затраты «BP» могут быть намного выше 20 миллиардов. Если говорить о суммарных выплатах, которые компании «BP» придется нести, то в совокупности объем штрафных санкций и выплат может составить порядка 40 миллиардов. Судебные процессы могут занять достаточно много времени, а выплаты по претензиям растянуться на несколько лет.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: 40 миллиардов долларов, разумеется – не рублей. Вот такие вот цифры. Когда вы говорите об увеличении выплат, о компенсации и так далее, о каком порядке цифр вы говорите?

Т.ЛАВРОВА: Мы говорим о цифрах от 10 миллионов до 6,5 миллиардов рублей. Страховая сумма будет устанавливаться в зависимости от типа объектов и в зависимости от потенциального вреда, который может быть причинен в результате аварии на таком объекте.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть на 2 порядка меньше, почти на 2 порядка меньше. Ну, я беру максимальную, и тогда получается почти на 2 порядка меньше, чем...

Т.ЛАВРОВА: Чем в результате аварии на «BP». Возможно. Но, во-первых, как бы, любая страховая сумма – это разумный компромисс. Потому что бесконечность – она не осуществима, И во-вторых, конечно, тот закон, который принят, который вступает в силу с 1 января 2012 года, он содержит ряд ограничений. В частности, новым законом не возмещается ущерб окружающей природной среде.

Компания «Ингосстрах» в прениях к этому закону, когда мы все это активно обсуждали и страховым сообществом, выступала за включение экологического ущерба. Но, однако, закон прошел в таком виде, в котором он сейчас есть, экологический ущерб исключен (ранее он покрывался), и страховое сообщество ожидает принятия какого-то нового, отдельного закона об экологическом страховании, возможно. Но сейчас вот так – возмещается только имущество и жизнь и здоровье граждан.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Имущество и жизнь и здоровье граждан – это третьих лиц? Или, там, сотрудников компании, которые?..

Т.ЛАВРОВА: Ну, третьи лица – на самом деле...

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Ну, давайте возьмем аварию на Саяно-Шушенской ГЭС, да?

Т.ЛАВРОВА: Давайте возьмем аварию.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Там погибли люди, и там погибли не третьи лица, там погибли сотрудники компании.

Т.ЛАВРОВА: Ну, по отношению к договору страхования сотрудники также являются третьими лицами. И вы совершенно правы, что одна из основных новаций закона – это включение сотрудников страхователя в перечень лиц, которые имеют право на получение возмещения. В вашем примере с Саяно-Шушенской ГЭС было 75 погибших сотрудников, и по закону, который действует в настоящее время, они не получили компенсации за счет средств страхового возмещения, потому что этот вред – он исключался из страхового покрытия. По новому закону возмещение им выплачивалось бы. И если бы авария произошла, ну, не дай бог, или если бы закон уже действовал тогда, то сумма компенсации превысила бы порядка 150 миллионов рублей. Это сумма компенсации родственникам погибших сотрудников.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Если катастрофа происходит на каком-то предприятии, которое находится в населенном пункте, в городе, где кругом есть люди, которые никакого отношения к предприятию не имеют, а просто мимо проходили, и их имущество (машины, квартиры, дома и так далее, и так далее), то здесь закон каким-то образом подразумевает компенсацию вот этим, уж совсем третьим лицам?

Т.ЛАВРОВА: Да, конечно, подразумевает. Здесь я хочу сказать еще об одной новации, я считаю ее даже основной. У нас вообще, когда мы говорили о компенсации вреда жизни и здоровью граждан, самая большая проблема была для нас как для страховщиков посчитать сумму возмещения на случай смерти. Потому что те алгоритмы, которые предусмотрены действующим законодательством, они далеко не всегда предполагают выплату в случае смерти гражданина. Большой плюс нового закона – то, что установлена фиксированная сумма выплаты на случай смерти, независимо от того, кто погиб, сотрудник страхователя либо совершенно постороннее, третье лицо, в размере 2 миллионов рублей. И, соответственно, в размере реального вреда в пределах 2 миллионов рублей выплата производится в случае повреждения здоровья граждан.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть эта цифра, 2 миллиона рублей – она, в общем-то, становится цифрой, оценивающей жизнь россиянина. Ну, грубо, но факт. Потому что если говорить о транспорте, то там тоже все привели к цифре 2 миллиона рублей.

Т.ЛАВРОВА: Вы знаете, оценка жизни – такое немножко понятие, ну, мне кажется, здесь неуместное. Но тем не менее, да, это та сумма, которую сейчас государство принимает как некий стандарт возмещения вреда родственникам погибшего.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: По цифрам, по деньгам очень сложно сравнивать катастрофу на «BP» с какими-либо катастрофами, которые происходили в России просто по той простой причине, что там компенсации на 2 порядка выше тех, которые будут, и неизвестно, на сколько порядков выше тех, которые есть сейчас. Но там еще включается экологический ущерб. По уровню ущерба, можно ли сравнивать катастрофу «BP» с какими-либо техногенными катастрофами, произошедшими в нашей стране за последнее время? Я не беру Чернобыльскую аварию – это была другая страна.

Т.ЛАВРОВА: Ну, уровень ущерба смотря в чем измеряется, да? Так сложно сказать, потому что...

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Ну, вот, в деньгах не получается.

Т.ЛАВРОВА: В деньгах не получается, а как-то по-другому измерить сложно. Знаете, за последнее время то, что произошло, я хотела привести пример не российской катастрофы, потому что для нас, как для страховщиков, для нас важна статистика в принципе. То, что произошло где-то, оно может произойти и в России, и мы должны быть к этому готовы и страхование должно быть превентивно, а не потом уже, как после Саяно-Шушенской все быстро принялись принимать закон.

Этой осенью случился взрыв на глиноземном заводе в Венгрии. Вот, в результате этого взрыва пришлось переселить, выселить из своих домов, предоставить всем жилье, 70 тысяч человек. То есть, конечно, расходы на такое переселение – они колоссальны. И вот как раз новый закон, который вступает в силу в ближайшее время, он подразумевает компенсацию расходов в том числе на переселение за счет средств страховой компании.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: А максимум 6 миллиардов рублей, да?

Т.ЛАВРОВА: 6 с половиной.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: 6,5 миллиардов рублей. Хватит ли этих денег на то, чтобы переселить сколько вы сказали? 75 тысяч человек?

Т.ЛАВРОВА: 70 тысяч.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: А, 70 тысяч. Ну, даже, вот, просто по прикидкам не хватит. Не хватит. 70 тысяч. Даже если там дом стоит, ну, вот, сколько минимальная стоимость дома? Ну, уже помножаем, уже явно совершенно порядок цифр не тот.

Т.ЛАВРОВА: Ну, здесь 2 ограничения. Во-первых, речь идет о временном переселении, потому что дома - они в данном случае конкретном подлежат восстановлению, просто на это требуется время, на расчистку. Конечно, достаточно большое, но, тем не менее, дома будут восстановлены. И второй момент – это то, что закон предусматривает ограничение компенсации одному пострадавшему лицу. То есть сумма, которая выплачивается в результате ущерба одному лицу, она ограничивается определенной величиной в зависимости от типа ущерба, для того, чтобы хватило... Грубо говоря, если 70 тысяч пострадавших, компенсации хватило на 70 тысяч пострадавших, а не один такой самый богатый получил новый особняк, а остальные остались ни с чем. То есть некая уравниловка, но, вот, с социальной точки зрения значимая.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Минимальная цифра какая?

Т.ЛАВРОВА: Минимальная – 10 миллионов рублей.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Кто решает, кто определяет, на какую сумму будет застраховано то или иное предприятие? Да, наверное, надо оговориться, что мы говорим только об особо опасных объектах, и это четкий, строгий, ясный и понятный перечень.

Т.ЛАВРОВА: Безусловно.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Нету вопросов по тому, что должно входить в особо опасные, что не должно входить? Вот здесь вот нету трений?

Т.ЛАВРОВА: Нет, здесь вопросов нет, потому что здесь все очень жестко регулируется. Вошли новые объекты по сравнению с действующим законодательством – это АЗС и АГЗС. Все остальные объекты, те, которые ранее страховались по 116 ФЗ, они так же попадают под покрытие по новому 225 закону.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть от заправок до гидроэлектростанций?

Т.ЛАВРОВА: До гидроэлектростанций, до нефтехимических предприятий и так далее. И, вот, что касается страховых сумм, то, конечно, они разделены для более мелких объектов, таких как автозаправочные станции, сети водоснабжения и так далее (это минимальная сумма). И для крупных объектов, таких как ГТС, таких как крупные промышленные предприятия, эти суммы максимальные. Ну, например, для сетей газопотребления, межпоселковая сеть газопотребления установлена сумма страховая 25 миллионов рублей.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Для Саяно-Шушенской ГЭС, для ГЭС такого масштаба.

Т.ЛАВРОВА: Для ГЭС такого масштаба страховая сумма будет определяться, исходя из потенциального числа пострадавших.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Каких пострадавших? Мы пока еще, слава богу...

Т.ЛАВРОВА: Потенциальных.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: А, потенциальных.

Т.ЛАВРОВА: Да. Проводится экспертиза промышленной безопасности, оценивается потенциальное число пострадавших. Исходя из этого, для декларируемых объектов определяется страховая сумма. И, вот, для крупнейших объектов сумма будет порядка 6,5 миллиардов рублей – то, что я говорила.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: А на какую сумму была застрахована?.. Ведь, там же было страхование ответственности. Там какая сумма?

Т.ЛАВРОВА: Там было страхование ответственности. Я не знаю страховой суммы, потому что не «Ингосстрах» выступал страховщиком. Я знаю примерную сумму убытка – это около 30 миллионов рублей. Сумма ущерба небольшая, еще раз повторю, потому что не включались в число выгодоприобретателей работники страхователя, основные пострадавшие лица в результате этой аварии. И сумма выплаты в итоге была небольшая.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: И не включалась так же, как и сейчас, не включается экологический ущерб, наверное. Потому что 30 миллионов вы называете цифру...

Т.ЛАВРОВА: Вероятно, по этому полису не включалась – я его, к сожалению, не видела. Это не наш полис, еще раз повторю.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Ну, просто никак не укладывается. Потому что если посчитать экологический ущерб, то там уж 30 миллионов никак... Ну, я не эксперт, извините. Извините.

Т.ЛАВРОВА: Ну, я могу, знаете...

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Давайте, я хочу сейчас запустить голосование, задать нашим слушателям вопрос и я, собственно говоря, всегда задаю один и тот же вопрос экспертам, и вам я его чуть попозже задам. Но сейчас хочется спросить слушателей. Я всегда спрашиваю, если будет введено страхование, то количество неприятностей, катастроф, ну, в зависимости от того, что застраховано, оно снизится? Как вы считаете? Будет ли работать вот этот обратный механизм? Нет, я хочу слушателей наших спросить. И такой вопрос. Снизится ли риск техногенных катастроф после вступления в силу закона об обязательном страховании особо опасных объектов? Если с вашей точки зрения такой риск снизится, то, пожалуйста, позвоните по телефону 660-06-64. Если же нет, 660-06-65.

Итак, с вашей точки зрения, дорогие слушатели радиостанции «Эхо Москвы»? Напомню, что с 1 января 2012 года такой закон вступает в силу – он уже подписан президентом, опубликован и он уже будет. Закон об обязательном страховании особо опасных объектов. Снизится ли риск техногенных катастроф после вступления в силу этого закона, закона об обязательном страховании опасных объектов? Да, снизится – 660-06-64. Нет, не снизится – 660-06-65. Голосование идет, буду рад, если вы будете звонить и голосовать.

Вы пока, Татьяна, у вас будет возможность ответить на этот вопрос, рассказать, объяснить, но чуть позже. А пока можете вы объяснить, почему, все-таки, экологический ущерб из закона был изъят?

Т.ЛАВРОВА: Сложный вопрос, потому что, еще раз повторю, «Ингосстрах» выступал аз то, чтобы экологический ущерб оставить. Вероятно, речь идет о том, что возмещение вреда окружающей среде – это такая, очень специфическая область с отдельным регулированием, отдельным законодательством. И очень давно уже существует проект закона об экологическом страховании, который проходит разные инстанции, разные органы его смотрят, но, тем не менее, дальше проекта он не идет. Вполне вероятно, что возлагалась надежда на принятие этого отдельного закона, который будет предполагать экологическое страхование для более широкого субъекта.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть, вроде бы как, нужно, да, но не в этот раз, как бы, не с этим законом.

Т.ЛАВРОВА: Да.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Сколько будет платить предприятие за это страхование? Это понятно или нет?

Т.ЛАВРОВА: Вы знаете, пока еще непонятно, потому что тарифы определяются правительством РФ и сейчас они еще не определены, то есть они только разрабатываются.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Они будут так же, как и по ОСАГО, ну, в более знакомом нашим слушателям законе, законе об обязательном страховании автогражданской ответственности они также будут фиксированы?

Т.ЛАВРОВА: Да, будут фиксированы тарифы и коэффициенты к ним. Коэффициенты будут устанавливаться, исходя из уровня технического состояния опасного объекта, исходя из потенциального вреда, который может быть причинен в результате аварии на этом объекте.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Эти коэффициенты будут существенные или нет?

Т.ЛАВРОВА: Коэффициенты будут не очень существенны в первые годы, но более существенны далее. Предполагается некая шкала, которая с течением времени понижающий коэффициент приведет к значению 0,6.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: 0,6, 60%, да? Ну, это не так существенно, мне кажется, если это максимум. А кто будет определять техническое состояние? Вы сказали, что в зависимости от технического состояния, от степени безопасности.

Т.ЛАВРОВА: Это такой, достаточно сложный вопрос, потому что на него пока нет однозначного ответа. Профессиональное объединение страховщиков – это Национальный союз страховщиков ответственности. В настоящее время там создан специальный комитет и рабочая группа, которая разрабатывает методики определения как раз вот этого состояния технического.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Я сейчас еще раз задам вопрос, и после этого мы уйдем на новости. Снизится ли риск техногенных катастроф, с вашей точки зрения, дорогие радиослушатели, после вступления в силу закона об обязательном страховании опасных объектов. Да, снизится – 660-06-64. Нет, не снизится – 660-06-65. Голосование идет, сейчас новости на «Эхе».

НОВОСТИ

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Татьяна Лаврова у нас в гостях, начальник управления страхования ответственности компании «Ингосстрах», обязательное страхование опасных объектов, особо опасных объектов (так же они называются?).

Т.ЛАВРОВА: Просто опасных.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Опасных. Об этом мы говорим. Сейчас я отреагирую, потому что приятно уесть того, кто пытается уесть тебя. Миха, фиговый вы математик. «6 миллиардов каждому из 70 тысяч – это по 10 миллионов почти», - пишет Миха. По 100 тысяч почти, Миха. 2 нуля потеряли. У меня, вот, нету калькулятора под рукой, а вы могли бы взять и не позориться. Вот, как я его.

Так, голосование закончилось, я оглашу сразу результаты. 19% наших слушателей считают, что введение закона об обязательном страховании опасных объектов, которое состоится 1 января 2012 года, снизит риск техногенных катастроф. 81% – не снизит. Спасибо огромное нашему слушателю Ильдару, потому что он сформулировал то, что хотел сказать я. Ну, он спрашивает: «Как с АЭС?» ну, вы сказали – да, они введены теперь и будут.

Т.ЛАВРОВА: АЭС? Или АЗС?

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: А! А, может, он АЭС имел в виду? Ну, АЭС, наверное, были изначально.

Т.ЛАВРОВА: Они не попадают под действие этого закона.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Как?!

Т.ЛАВРОВА: Они страхуются по отдельному нормативному акту в рамках Российского ядерного страхового пула. Это страхование осуществляется уже много лет, и сейчас никаких изменений существенных не планируется.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Для АЭС, да. Наверное, да. Но Ильдар вот еще что пишет: «Думаю, будет так же, как с ОСАГО. Количество в лучшем случае не снизится, количество катастроф, так как ответственность расслабит. Но упростит взаимоотношения между виновником и пострадавшим», что правда. Вот это абсолютная правда, на мой субъективный взгляд. Ну, нас уже двое с Ильдаром так считает. Это абсолютная правда. ОСАГО, вот, действительно. Отбор квартир и прочее вот это безобразие – оно упростило разборки на дорогах. Хотя, всякое бывает, но стало меньше. Это правда.

Т.ЛАВРОВА: Это правда.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Но правда также то, что количества аварий не стало меньше. То есть не сработал вот этот механизм, который, на мой взгляд, обязательно должен работать. То есть человек понимает, что если авария, то у него вырастет тариф в следующем году. Значит, нельзя допускать аварии, значит, нужно ездить аккуратней, не садиться пьяным за руль. Ну, хотя страховка не покрывает пьяные истории. То есть вот эта вот степень ответственности – она не выросла. Здесь как вы полагаете, вот теперь вы ответьте, пожалуйста, на вопрос, который сформулировал слушатель, и прокомментируйте результаты.

Т.ЛАВРОВА: Ну, мое мнение, что страхование – оно в первую очередь как раз для возмещения убытков. То есть это его основная задача. Я согласна и с Ильдаром, и для меня совершенно не шок вот такое разделение мнений слушателей. И как уже вторая, дополнительная, но не основная функция страхования – это, конечно, снижение числа аварий, если, вот, в данном случае мы говорим об аварии, и так далее.

Какими способами это достигаем? Теми же самыми повышающими коэффициентами для тех, у кого низкий уровень рискозащищенности, у кого плохая история убытков и так далее, и так далее.

Сложно комментировать с ОСАГО, потому что, в принципе, человек как физическое лицо в своих действиях и предприятие как физическое лицо, они руководствуются немного разными соображениями. Мы считаем, что с точки зрения предприятий повышение премии при значительных суммах платежей окажет стимулирующее воздействие для того, чтобы предприятия увеличивали уровень рискозащищенности своих объектов. Но еще раз повторю, задача страхования в первую очередь – это компенсировать те убытки, которые причинены в результате уже произошедшей аварии.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Спасибо, что повторили, потому что здесь-то я вас уем. И зря вы так улыбаетесь. Уем-уем. Дело в том, что недаром страховые компании вводят такую функцию, такую вещь как франшиза, то есть частичную ответственность тем или иным образом – там есть разные варианты, но частичную ответственность страхователя, в том числе когда наступает страховой случай. Не зря они это делают. Они понимают, что ответственность... Чтобы у страхователя не было такого поведения: «А! Плевать! Все равно застраховано». Вот для этого страховщики – ну, здесь же вы не будете спорить со мной? – вводят такую историю как франшиза для того, чтобы... Вот, это вот механизм, когда должна работать вот эта вот история, когда повышается ответственность.

Т.ЛАВРОВА: Алексей, не уели.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Нет?

Т.ЛАВРОВА: Во-первых, ОСАГО с франшизой страхуете?

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Ну, ОСАГО нет, конечно.

Т.ЛАВРОВА: Нет франшизы. Это во-первых. То же касается обязательного страхования аварий.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Нет, я говорю о психологии страховщиков.

Т.ЛАВРОВА: Во-вторых, у франшизы несколько функций – я думаю, что я, наверное, займу слишком много эфирного времени, если начну расписывать все. Но вот та функция, о которой вы говорите, она, в первую очередь, не чтобы меньше страховых случаев было, а чтобы их не стало больше из-за того, что страхователю станет все равно. То есть это немножко разные вещи. Франшиза не для снижения аварийности, абсолютно нет. Для снижения аварийности – повышающие коэффициенты, то, что мы с вами проговорили. Но не франшиза. И опять-таки, данное страхование будет осуществляться, скорее всего, без франшизы.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Ну, я говорил о психологии страховщиков. Ну, там, психология, понимание сути страхования, если хотите, а не как конкретный пример.

Т.ЛАВРОВА: Понимаете, если говорить о психологии, то вторая вот еще очень такая, важная функция франшизы – это то, чтобы страхование не стоило просто очень дорого. Потому что когда очень много мелких убытков, которые человек либо предприятие безболезненно может платить сами, но их в страховой компании каждый раз возмещает, как у нас были случаи с одним страхователем, который страховался без франшизы. Он нам заявлял случаи поломки держателя туалетной бумаги в туалете. Очевидно, что безболезненно он может сам возместить эти убытки. Но стоимость страхования в этом случае возрастает многократно. И еще одна функция у франшизы – это сделать стоимость страхования разумной.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Замена лампочки я посоветую еще тоже – очень важный момент.

Т.ЛАВРОВА: Ну, например.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: «Вот этот закон повлияет ли на охрану труда и безопасность?» - спрашивает Айрат.

Т.ЛАВРОВА: Я не думаю, что этот закон окажет прямое влияние на охрану труда. Все-таки, наверное, немножко задачи не страховщиков, а государственных органов и непосредственно самого предприятия, самого работодателя заботиться об охране труда. Но этот закон позволит получить работникам компенсацию в случае, если что-то произойдет.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Видите ли вы какие-то минусы в этом законе? Ну, в частностях. Черт, все-таки, как известно, в деталях зарыт.

Т.ЛАВРОВА: Ну, минусы, я думаю, что мы увидим больше, когда закон начнет работать. Один минус я вам уже назвала, то, что убрали экологию. Другой минус – это ограничение компенсаций в случае причинения ущерба одному пострадавшему лицу. Например, если пострадает одно юридическое лицо, произошел какой-то взрыв и пострадал сосед, соседнее предприятие. И, вот, закон предусматривает максимальную компенсацию этому пострадавшему предприятию в размере 500 тысяч рублей. Это явно недостаточно. И, кстати, «Ингосстрах» тоже выступал за увеличение этой суммы на этапе рассмотрения законопроекта. Но тем не менее, пока, вот, ситуация такая, какая есть. Я думаю, что, возможно, какие-то другие недостатки всплывут по ходу работы. Мы пока еще с ним не работали, с этим законом.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Ну, там, если сосед, я не знаю, там, то же химическое производство и туда пламя перекинулось, то там 500 тысяч явно совершенно...

Т.ЛАВРОВА: Недостаточно.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: А здесь 500 тысяч и все. Татьяна Лаврова, начальник управления страхования ответственности компании «Ингосстрах» была у нас в гостях. «Обязательное страхование опасных объектов» - так звучала тема нашего эфира. Татьяна, спасибо вам.

Т.ЛАВРОВА: Спасибо.

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14267 Ингосстрах 13885 Национальный союз страховщиков ответственности (НССО) 3845 Российский ядерный страховой пул (РЯСП, Russian Nuclear Insurance Pool) 200 Совет Федерации Федерального Собрания РФ 2614 Персоны: Лаврова Татьяна Аркадьевна

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »