Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

« Порвем страховую в суде. Наши юристы специализируются исключительно на защите страхователей.»
Это то что вы прочтете на сайте компании Юридэкс (ранее Интелис) . Что Вы получите на самом деле я изложу ниже в двух вариантах ниже. Один вариант короткий для берегущих время, один раскрытый для тех, кому интересны подробности.
Короткий рассказ:
Обратившись в компанию Юридэкс (ранее Интелис) до заключения договора вы услышите много увлекательных заманивающих и многообещающих рассказов о том, как они «порвут страховую в суде», а после подписания договора и внесения 100% предоплаты спустя ооочень длительное время получите письменный ответ, напичканный малопонятными юридическими терминами если вы конечно по образованию не юрист. Суть письма будет сводиться к тому, что денег со страховой компании получить не удалось, но специалисты Юридэкса в этом не виноваты и ничего вам не должны. В дополнение к вышеперечисленному я еще получил недавно счет по почте на 17 000 руб. которые я должен за экспертизу. Так что если Вы хотите сэкономить время и деньги я рекомендую в эту компанию не обращаться.
Длинный рассказ:
Год назад я обратился в свою страховую (ГСК) с просьбой компенсировать мне по КАСКО ущерб нанесенный моей автомашине. Получил от них предложение получить компенсацию в размере 45 000 руб и расписаться в бланке что я не имею к ним претензий. Я отказался так как ущерб предварительно оценили в независимой компании в 150 000 руб. На что менеджер ныне уже разорившейся компании сообщил : «тогда не получите ничего» и написал мне отказ в выплате.
Наглость менеджера подвигла меня обратиться к юристам за помощью – не хотелось прощать страховщиков. В Интелисе (ныне Юридэксе) мне сообщили что дело мое беспроигрышное и они смело берутся за него, и что за дела бесперспективные они принципиально не берутся так как имидж им дороже.
Мне понравился подход компании и 11.06.09 я подписал договор и внес договоренную оплату.
Прошел месяц – тишина.
Прошел второй - тишина.
Прошло еще сколько то времени и я не вытерпел и позвонил многообещающим юристам. Из сумбурного ответа я понял что в компании период отпусковболезней затянулся и мое дело поэтому двигается не так быстро как хотелось бы, но они в ближайшее время обещают «наверстать и нагнать».
Прошло еще сколько то времени, к сожалению не вел дневник и не могу сообщить сколько раз я позвонил господам юристам. Но более сотни раз точно.
В ответ я слышал массу занимательных ответов : «судья в отпуске», «судья не принимает», «у нас меняется главный юрист, поэтому нужно время на передачу дел», «юрист заболел», «судья заболела»…..
Спустя какое то время мне сообщили что «выиграли дело» и мне полагается выплата. Но во-первых размер компенсации был смешной с учетом всех затрат, во-вторых к тому моменту когда дело было «выиграно» страховая компания ГСК приказала долго жить.
Ниже приведена переписка с юристами этой компании. Делайте выводы. Я рекомендую или судиться самостоятельно(времени вы не сэкономите обратившись в таким юристам), или брать со страховой что дают, или связываться с юристами которых вам порекомендуют знакомые, а не по Интернету как сделал я.
__________________________________________________________________________________
Генеральному директору ООО «ИНТЕЛИС-оценка»
Г-ну Теплякову В.В.
От З.Р.А.



Заявление

9 июня 2009г. Я заключил договор с ООО «ИНТЕЛИС-оценка» на представление моих интересов в суде по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного ам «Пежо307» гн Р ….. УЕ 90 в период с 1го мая по 28 июня 2008 года.
Поводом для заключения вышеупомянутого договора явилась несправедливая оценка ущерба произведенная специалистами «Городской Страховой Компании»(далее «ГСК»). Специалисты «ГСК» предложили мне получить компенсацию в размере 45000руб, что не компенсировало и половины моих расходов.
Я обратился в Вашу компанию с просьбой оказать мне помощь в получении достаточной для ремонта моего ам компенсации. Ваши сотрудники меня заверили что мои требования абсолютно законны и выполнимы. За 23000руб мне пообещали получить с «ГСК» достаточную компенсацию. И соответственно 23000руб мне вернет «ГСК» по постановлению суда, так как судебные издержки несет проигравшая сторона.
На следующий день я приехал в офис вашей компании и внес оговоренную сумму. Спустя пол года не дождавшись не единого звонка от ваших специалистов я сделал вывод что работа по нашему договору не продвигается. Я каждый день начал звонить в вашу компанию с просьбой ответить мне, когда начнется выполнение договора вашей стороной. Мне каждый день предлагали перезвонить на следующий день. Прошло еще некоторое время. Юрист, занимавшийся моим договором, уволился. Мое дело перепоручили другому специалисту. Прошло еще некоторое время и мне наконец сообщили что на суде мне предложено пройти дополнительную экспертизу стоимостью около 17000 руб с перспективой получения после этого компенсации от «ГСК» в размере 40000руб. Я категорически отказался так как путем несложных математических вычислений легко понять что я затратил бы 23000 руб плюс 17000руб что в сумме составляет 40000 руб. Зачем тогда я обращался в вашу компанию ? Я мог сразу получить в «ГСК» 45000руб и не нести дополнительных трат.
Спустя некоторое время мне позвонили ваши специалисты и сообщили что суд я все-таки выиграл и что документы отправлены на исполнение судебному приставу. К этому моменту прошло уже два года. «ГСК» заявила о своем банкротстве. Судебный пристав мне сообщил, что получить компенсацию нереально.
27 января 2010 г. в дополнение к вышеперечисленному я получил информационное письмо от «Межрегионального центра экспертизы» в котором указано что у них находится исполнительный лист ВС№013259818 выданный Пресненским судом г.Москвы о взыскании с меня в пользу ООО«Межрегионального центра экспертизы» судебных расходов в размере 17440 руб за проведение автотехнической экспертизы.
На основании всего вышенаписанного могу утверждать что юридические услуги, оказанные мне вашей компанией, привели к существенным финансовым потерям с моей стороны.
Прошу вас вернуть мне 23000руб(оплата по договору №ЮС-48/09), компенсировать мне потери за ремонт автомобиля согласно вашей же калькуляции и аннулировать претензии со стороны ООО«Межрегионального центра экспертизы».

С уважением,
З. Р.

________________________________________
22.02.2011 г.

УВАЖАЕМЫЙ Р. А.!

Ваша претензия от 21.02.2011 г. в адрес ООО «Интелис-оценка» (далее - Общество) о возврате денежных средств, оплаченных по договору поручения № ЮС-48/09 от 09.06.2009 года на представление интересов в суде первой инстанции (далее - Договор) (прилагается), рассмотрена.
09.06.2009 г. Вы стали нашим клиентом, заключив Договор. В соответствии с пунктом 1.1 Договора его предметом являлось представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного автомобилю «Пежо 307» государственный регистрационный знак Р 857 УЕ 90 в результате события, имевшего место в период с 01 мая по 28 июня 2009 года. В обязанности Общества входило:
1. Подготовить исковое заявление и направить его в суд,
2. Представлять интересы Доверителя в суде,
3. Получить решение и передать его Доверителю.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора вознаграждение Обществу составляло 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, которые должны были быть оплачены не позднее 11.06.2009 г. Денежные средства в указанном размере были оплачены Вами в кассу Общества 11.06.2009 г. (прилагается). Также Вами наличными денежными средствами были оставлены 3 100 рублей для оплаты государственной пошлины (прилагается).
Подача иска на личном приеме у судьи была невозможна, поскольку судья А.В. Бондарев Пресненского районного суда в тот момент находился в отпуске, иск был направлен заказным письмом с уведомлением (прилагается).
По Вашему делу в суде состоялось восемь судебных заседания, из которых 1 заседание (30.07.2009 г.) – судебная подготовка, 7 судебных заседаний (21.08.2009 г., 29.09.2009 г., 27.10.2009 г., 10.11.2009 г., 19.03.2010 г., 25.03.2010 г., 21.04.2010 г.) – разбирательство по существу. Поскольку страховая компания не представляла суду свое транспортно-трасологическое исследование юристы Общества первый раз по своей инициативе (прилагается), а во второй по запросу суда (прилагается) отвозили ответчику запросы об истребовании указанного исследования. После поступления в суд трассологического исследования суд предложил сторонам решить вопрос о назначении по делу судебной автотехнической трасологической экспертизы. В судебное заседание от 10.11.2009 г. юрист Общества приготовил соответствующее ходатайство, с просьбой отправить дело на экспертизу в АНП «Центр экспертных исследований «Стратегия». Однако в соответствии с действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет вопрос об экспертном учреждении на свое усмотрение. Определением суда от 10.11.2009 г. экспертиза была назначена в ООО «Межрегиональный центр экспертиз», а расходы за ее проведение были возложены судом на ответчика. Указанное Определение подлежит обжалованию только в части возложения расходов и в части приостановления производства. Оснований для обжалования в Вашем случае юристы не усматривали.
После проведения судебной экспертизы с осмотром поврежденного ТС, а это всегда занимает больше времени, чем проведение экспертизы по материалам гражданского дела, было назначено судебное заседание на 19.03.2009 г. В связи с неизвещением ответчика судом было предложено юристу Общества направить запрос в налоговую о получении выписки из ЕГРЮЛ на ответчика для уточнения его местонахождения. Для ускорения рассмотрения Обществом была заказана платная выписка, стоимость изготовления которой составила 1 200 рублей (прилагается).
После получения выписки от 02.04.2010 г. и представления ее в суд последним было вынесено решение от 21.04.2010 г. о взыскании в Вашу пользу денежных средств в размере 50 379 рублей 77 коп. (прилагается), включая 10 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.
В своей претензии Вы просите возвратить Вам 23 000 рублей, т.е. все 100 % денежных средств, уплаченных в счет оплаты услуг по Договору.
Вместе с тем, оснований для их возврата Общество не усматривает.
Согласно прейскуранта Общества подготовка и подача искового заявления в суд составляет 4 000 рублей, участие в одном судебном заседании в г. Москве – 3000 рублей. Учитывая факт подготовки и подачи иска, а также участие в восьми судебных заседаниях, Обществом было оказано услуг на 28 000 рублей, то есть на сумму, превышающую цену договора. Кроме того Обществом были бесплатно оказаны Вам услуги по получению и предъявлению исполнительного листа, что не являлось предметом заключенного между нами Договора. Согласно прейскуранта данная услуга стоит 3 000 рублей. Оставленные Вами денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 3 100 рублей, были использованы Обществом следующим образом: 3 032 рубля 82 коп. оплачены в доход федерального бюджета в счет оплаты государственной пошлины (прилагается), 68 рублей отправка иска заказным письмом в суд.
Расходы по участию в судебном разбирательстве состоят из оплаты проезда работников в суд и оплаты услуг курьера. В Вашем случае расходы на проезд в суд составили 1 100 рублей, включая 20 поездок юристов (8 заседаний, поездка за решением, за исполнительным листом) из расчета 25 рублей в один конец, 2 поездки курьера с запросами в страховую компанию из расчета 300 рублей поездка. Указанные транспортные расходы Вами не оплачивались. Кроме того, расходы по получению выписки из налоговой (1 200 рублей) и направлению заказной корреспонденцией исполнительного листа в службу судебных приставов (далее - ССП) (118 рублей 59 коп.) Вами также не были возмещены.
Решением суда от 21.04.2010 г. в Вашу пользу были частично с учетом статьи 98 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя (10 000 рублей).
Согласно статье 15 ГПК решение вступает в законную силу в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме, а срок для изготовления окончательной формы составляет 5 дней. На тексте самого решения стоит отметка о вступлении его в законную силу 05.05.2010 г. Решение было получено Обществом 17.05.2010 г. и в тот же день подано заявление о выдаче исполнительного листа. Последний был изготовлен судом только 21.06.2010 г. и в тот же день был получен юристом Общества. 10.07.2010 г. лист был направлен в ССП.
Таким образом, Общество надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязательства по Договору и оснований для возврата Вам денежных средств, оплаченных по договору поручения № ЮС-48/09 от 09.06.2009 г., Общество не имеет.

Приложения на 17 л.

Руководитель юридического отдела Ю.Н. Харламова
22.02.2011 г.

______________________________________________________________________


Sent: Tuesday, March 01, 2011
To: Харламова Юлия
Subject: Re: ответ на претензию
Уважаемая Юлия!

Я обратился в Вашу компанию , переименованную уже по каким то причинам, по причине что столкнулся с фактом вопиющего беззакония творимого отдельной страховой компанией. Тот факт, что компания с позором сбежала, не выполнив обязательств, лишний раз это подтверждает. Мне не нравится что меня считают бесправным лохом и поэтому я принципиально решил их наказать...не успел, к сожалению, по вашей вине!
Руководитель Вашей компании мне сообщил что мое дело беспроигрышное.....т.е. я в любом случае не буду в минусе. Посмотрите что в результате мы имеем - в дополнение к неполученным деньгам по страховке я имею еще счет на 17000. Вы считаете это нормально? Я внимательно прочитал Ваше письмо и могу сообщить следующее - написано красиво и видимо я не смогу так же красиво и юридически грамотно вам ответить . Но напомню Вам что Вашу компанию я нашел через Интернет и Интернет же позволяет мне устроить Вам рекламную антикомпанию. Я посажу сотрудника у которого будет обязанность ежедневно размещать в инете 10 объявлений с подробным описанием нюансов сотрудничества с Вашей компанией.

Я Вам предлагаю признать ошибки, потому что они были и Вы сами признавали это в телефонном разговоре когда заменили на посту руководителя юридического отдела предыдущего юриста и договориться со мной о какой то компенсации.

В противном случае я принципиально приложу усилия к тому чтобы поток клиентов у вас поредел.

С уважением,
З. Р.

___________________________________________________________________

Tue, 1 Mar 2011
письмо от Харламова Юлия :
Компенсация Вам была предоставлена в виде получения и предъявления исполнительного листа, а также если Вы обратили внимание мы делали все, чтобы ускорить окончание разбирательства. Получили платную выписку за счет Общества в течение 2 дней, когда по закону "О гос. регистрации юридических лиц" оно может быть предоставлена в течение 5 рабочих дней. И между нами, Вы, показывая машину судебному эксперту, могли сами запрограмировать результат. Мы не имея доступа к судэкспертам лишены этой возможности. Не вижу вины юристов, представлявших Ваши интересы, о том, что говорите Вы это стечение обстоятельств.
С уважением,

Юлия Харламова,
руководитель юридического отдела.
Экспертно-правовое бюро Юридекс

109456, Москва, Рязанский пр-т, д.75, корп.4
Тел./факс: (495) 228-06-95 доб. 738
www.damages.ru
___________________________________________________________________

ну и мутную историю вы, Роман, тут изложили.
1. Зачем по КАСКО страховаться в какой-то непонятной Городской страховой компании, это же не ОСАГО, которую неважногде вы получаете, это дорогое КАСКО!
2. если у Вас КАСКО, то какого ляда вы не берете от страховой компании направление на ремонт, а судитесь за деньги? поставили по направлению от страховой свою машину в СТО и голова не болит за сколько они там наремонтируют. А вам, наверное, страховую нагреть захотелось? Ну вот и попались - теперь,насколько я понял, страховая вообще разорилась и ничего вам не заплатит.
А эти юридэкс тоже дурачки, чего с такими жучилами как вы работать? Гнать нужно сразу таких клиентов, как вы!

После залива моей квартиры я обратился в Юридекс для оценки. Получив красивый отчет и поверив в слова на сайте вроде "опытные юристы доводят дело до конца", доверил им юридическую поддержку и заказал "ведение дела под ключ". Сразу заметьте, что "под ключ" у них означает только ведение дела в 1-й инстанции, миссия Юридекса завершается выдачей не денег, а исполнительных листов, дальше ваши проблемы. Результат ведения Юридексом 100% выигрышного дела с полным комплектом неопровержимых документов оказался достаточно плачевный. Пишу по материалам дела, присутствовать на заседаниях лично у меня не было возможности.
На самом важном первом заседании моим представителем от Юридекса была дама из Нальчика - с нулевой историей в ФМС и ФНС, с дипломом некого открытого кавказского университета. Как юрист, естественно, полный ноль. Она пришла на заседание и тупо отсидела его: не возражала против ходатайств ответчиков об отводе главного виновника аварии (члена семьи - не собственника квартиры, должен был ответить солидарно с собственниками по ст. 31 п. 3 ЖК РФ) и о назначении судебной экспертизы (на основании одного лишь недовольства ответчиков результатами оценки). В защиту отчета Юридекса не сказала ни слова. Не смогла ответить суду на вопрос об образовании оценщика, согласилась с мнением ответчиков, что оценку выполнял инженер-сметчик. После заседания в нескольких разговорах со мной скрыла факт отвода ответчика.
На втором заседании (через несколько месяцев, после получения судом результатов повторной экспертизы) присутствовал уже более адекватный сотрудник Юридекса по имени Владимир, который, однако, не соизволил ознакомиться с материалами дела, выводами повторной судебной экспертизы (которые были порой бредовыми, в частности, был начислен 100% износ, т. е. стоимость материалов для восстановительного ремонта вообще не была учтена), и также не сказал ни слова в поддержку отчета и скрывал факт отвода основного ответчика. В итоге дело затянулось почти на год, сумма возмещения сократилась более чем на треть (на 45 тыс. рублей), и я лишился шанса быстро получить деньги на ремонт из-за необоснованного отвода единственного работающего ответчика (оставили двух пенсионеров).
Вывод: если вам нужна квалифицированная поддержка в суде, обходите Юридекс далеко стороной. Его юристы очень ОПЫТНЫ только в разводе доверчивых клиентов. Ваши представители от Юридекса будут формально присутствовать, нисколько не отстаивая отчет своих же оценщиков и ваши интересы, а порой и откровенно подыгрывая вашим оппонентам. Положительных результатов вы можете добиться, только присутствуя на всех заседаниях лично и контролируя каждое слово своего представителя. Но если у вас есть такая возможность, зачем обращаться к сомнительным юристам?