Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Карелинформ, Петрозаводск, 1 февраля 2012 г.

ОСАГО ещё раз

1305 просмотров

Работая со страховыми случаями, очень часто приходится видеть недопонимание отдельными гражданами правил и особенностей закона РФ «Об ОСАГО» Полагаем, что необходимы некоторые пояснения по данному вопросу.

ОСАГО - сколько платит страховая и сколько виновник ДТП

Сразу приводим конкретный пример из практики ОСАГО.
Как известно, страховщик по ОСАГО платит с учетом износа и не свыше 120000 рублей. Иными словами, все что насчитает оценщик сверх износа- платит по решению суда уже сам виновник ДТП.

Пример № 1: ущерб до 120000 рублей.
Иванов виноват в ДТП и причинил ущерб Николаеву с учетом износа на 50 тысяч, без учета износа- на 70 тысяч рублей. У Иванова ответственность застрахована по ОСАГО.Страховая заплатила 50 тысяч, оставшиеся 20 тысяч Николаев имеет право взыскать через суд с Иванова.

Пример № 2: ущерб сверх 120000 рублей.
Иванов виноват в ДТП и причинил ущерб Николаеву с учетом износа на 200 000 р., без учета износа- на 300000 рублей. У Иванова ответственность застрахована по ОСАГО.Страховая заплатила 120 000 р. Николаев подает в суд и взыскивает оставшиеся 180 000 (300000-120000) с Иванова.

Вот таков механизм реализации правил ОСАГО на практике. Часто приходится слышать такую точку зрения виновника ДТП: «Почему с меня истец требует денег? У меня есть ОСАГО, вот пусть страховая и платит.» Это мнение ошибочно, по вышеприведенной причине. Страховая платит не все, а лишь в рамках лимитов, прописанных в законе :

- учетом износа
- и не свыше 120 000 рублей.

По данному вопросу- взыскания с виновника ДТП суммы сверх износа на данный момент, на основании ст. 15. 1079 ГК РФ существует довольно устойчивая судебная практика, хотя я и не могу сказать, что эта позиция безупречна. На самом деле, почему это виновник должен оплачиваь новые запчасти взамен старых, а ведь у истца именно старые запчасти идут на замену, они имели износ, и вот стоимость до стоимости новых запчастей и платит винивник ДТП. Нет ли тут неосновательного обогащения за счет ответчика? Вопрос остается открытым и может служить предметом обсуждения, но на данный момент судебная практика такова, как мы написали.

Позиция истца тут может обосновываться так : ну хорошо, а где я буду искать запчасти с износом именно такого процента, как указано в акте экспертизы, оценки? Это не реально. И, в общем-то, такое мнение тоже не лишено резона. Скорее всего, здесь все-таки следует исходить из интересов истца, т.к это именно ему причинен ущерб и это именно его, так-сказать, комфорт в плане возмещения ущерба является первостепенным, как пострадавшей стороны. Что, собственно, и отражает судебная практика.

Как быть виновнику ДТП, если он не согласен с иском?

Нами уже освещался данный вопрос. Еще раз напомним.

1) спорить с виной в ДТП - свидетели, автотехническая экспертиза, прочее.
Традиционные вопросы для атотехнической экспертизы :
-механизм ДТП
-соответствие действий участников ДТП правилам дорожного движения РФ, с технической точки зрения
-имел ли возможность истец избежать ДТП
ну и другие, если это нужно.

Задача максимум : доказать вину истца, задача для работы : доказать наличие обоюдной вины.

Типичный пример : истец Иванов имеет преимущество в движении, его не пропускает виновник ДТП Петров,
по справке о ДТП - виноват Петров. Задача Петрова - доказать, что Иванов мог избежать ДТП, но не предпринял для этого всех мер, превысил скорость, нарушив, к примеру, п. 10.1, 10.2 ПДД РФ и так далее. Суд может рассчитать вину как обоюдную - 50 на 50 - а это ответчику очень неплохо.

Экспертизу оплачивает заказывающий ее участник дела, экспертное учреждение нужно знать заранее, вопросы эксперту желательно заготовить заранее.

2) спорить в размером ущерба.Варианты тут такие : опять же экспертиза, судебная - оценочная, свидетельские показания, указание на то, что какие-то повреждения не могли образовать в данном ДТП.

Судебную оценочную экспертизу оплачивает заказывающий ее участник дела. экспертное учреждение нужно знать заранее, вопросы эксперту желательно заготовить заранее.

Крайне важно : проверить нет ли тут конструктивной гибели ТС. Это когда ремонт без учета износа равен или превышает саму стоимость машины на день ДТП.

Пример: Иванов подал в суд на Петрова иск по ДТП. Автомобиль Иванова - Мерседес 1994 года, стоимость ремонта без учета износа - 370 тысяч рублей. С износом - 120 000. Страховая Петрова заплатила 120 000 р., к примеру.

Петров подал иск - взыскать с Иванова 250 000 рублей. Иванов провел оценочную экспертизу и выяснилось, что цена такого автомобиля в таком состоянии - 230 000 рублей, стоимость годных остатков - 60 000 рублей.

Итого: Петров может требовать по суду 230 000 - 60 000 - 120 000 рублей = 50 000 рублей. И не более того.

И это вместо 250 000 рублей. Как говорится, почувствуйте разницу. Особенно этот вопрос актуален, когда владелец старой машины хочет взыскать денег за ее дорогой ремонт-нужно задаться вопросом а не много ли он хочет?

3) Ответчик может затягивать процесс, хотя это и не приветствуется. Хитрых способов тут тоже имеется, особенно зная ГПК РФ. Особенно с учетом новелл ГПК РФ 2012 года. Как говорится - включите мозг, господа ответчики. Хотя, злоупотреблять правом - нельзя! Это следует помнить.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »