Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

ЭЖ-Юрист, 23 июня 2009 г.

За чей счет ремонт?

799 просмотров

Я стал виновником ДТП. Обе машины были застрахованы по ОСАГО. Имеет ли право потерпевший взыскать непосредственно с виновника сумму, которая ему необходима для покупки новых запчастей? Мазда-центр оценил ущерб с учетом замены и установки новых запчастей в 46 600 руб., а Росгосстрах – в 13 000 руб. Обоснованно ли требование потерпевшего взыскать с меня разницу в судебном порядке? Разъясните, пожалуйста, ситуацию. Г. Григорьев, г. Ессентуки

Для того чтобы дать правовую оценку описанной ситуации и разобраться с судебными перспективами, необходимо выяснить, по какой причине возникла разница между размером ущерба, установленным в ходе экспертизы при обращении к страховщику, и затратами, определенными в центре по ремонту автомобилей.

Судя по приведенным в вопросе сведениям указанная разница, скорее всего, возникла в результате того, что размер ущерба при обращении к страховщику был определен с учетом износа поврежденных частей, деталей автомобиля.

Необходимость учета износа при установлении суммы страхового возмещения предусмотрена в подп. «б» п. 63 Правил об ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003. Правомерность данного положения Правил об ОСАГО подтверждена Верховным Судом РФ в решении от 25.11.2003 № ГКПИ 03-1266 и Определении КАС04-18 от 26.02.2004. Однако возможно, что наряду с износом спорная разница также частично обусловлена какими-либо ошибками или недочетами эксперта, который производил оценку после обращения пострадавшего к страховщику.

В случае если причиной является только износ автомобиля, в соответствии с существующей судебной практикой требование к виновнику ДТП о взыскании разницы, скорее всего, будет удовлетворено. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, компенсирует разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Недостаточность страхового возмещения может быть связана как с тем, что размер ущерба превышает сумму, в пределах которой страховщик возмещает вред, так и с тем, что определенный ущерб (в нашем случае стоимость новых деталей) не возмещается страховщиком.
Часто пострадавшие в ДТП в ситуациях, похожих на ту, которую мы рассматриваем, предъявляют свои требования в суде и к виновнику ДТП, и к страховщику одновременно в расчете на то, что с кого-нибудь из указанных лиц суд должен в любом случае взыскать недостающую сумму. Не зная конкретных обстоятельств дела, нельзя однозначно исключать возможность взыскания соответствующей суммы со страховщика.

При этом также оговоримся, что в судебной практике имеются случаи, когда разница в сумме ущерба, обусловленная оценкой, сделанной с учетом износа автомобиля, возмещалась страховщиком, однако эти случаи более характерны для арбитражных судов (см., например, Постановление ФАС СЗО от 11.07.2008 № А56-48659/2007), а в данной ситуации судебное разбирательство, по всей видимости, будет происходить у мирового судьи.

Если же в связи с разницей в сумме ущерба имеются претензии по поводу правильности экспертизы, проведенной при обращении пострадавшего к страховщику, то неправомерно неучтенная экспертом сумма восстановительных расходов, если она, конечно, будет доказана, должна взыскиваться со страховщика.

Для доказательства неверности оценки эксперта потребуется проведение еще одной, а то и двух дополнительных экспертиз.

Владимир УДАЛКИН, юрист НП «Центр развития металлоторговли»

23.06.2009

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »