Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Эксперт Online, 10 сентября 2012 г.

Главный рулевой

Минфину поручено проработать вопрос о создании мегарегулятора российского финансового рынка

1111 просмотров

На заседании у первого вице-премьера Игоря Шувалова Министерству финансов было поручено провести совещание с представителями заинтересованных ведомств по вопросу создания единого надзорного органа за всеми участниками финансового рынка на базе Банка России.

Идея создания некого органа, который прозвали мегарегулятором рынка, возникла около 10 лет назад, в ноябре 2003 года. Она обсуждалась на заседании правительства, по итогам которого Минфин, Минэкономразвития и другие ведомства должны были представить свои предложения по этому вопросу. Однако по разным причинам за все это время никаких практических шагов сделано не было.

На недавнем совещании у первого замглавы правительства руководители существующих надзорных органов на финансовом рынке — глава Банка России Сергей Игнатьев и Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Дмитрий Панкин — не высказали серьезных возражений по поводу данной инициативы. Вместе с тем, по данным российский СМИ, Сергей Игнатьев заявил, что он категорически против выделения банковского надзора из ЦБ, а Дмитрий Панкин отметил, что создание мегарегулятора — процесс достаточно долгий, и если он затянется, то необходимо рассмотреть вопрос об увеличении численности сотрудников ФСФР и его финансирования.

«Есть области, где с регуляцией и регуляторами все понятно: банки, управляющие компании, брокеры, страховщики, пенсионные накопления и т.п. Однако регулярно возникают некие краевые ситуации, вроде микрофинансирования, Форекса и т.п., когда возникает вопрос «а на кого повесить это регулирование?», при этом плодить новых регуляторов никто не хочет, — поясняет начальник отдела управления инвестициями и аналитической поддержки ИФК «Солид» Михаил Королюк. — Когда нет ясного ответа «на кого из нескольких регуляторов повесить?», возникает соблазн сделать одного регулятора, который будет отвечать за «все». На наш взгляд, это именно соблазн, который надо преодолевать и работать теми регуляторами в финансовой сфере, которые есть».

Единственный, по мнению аналитика, более-менее рабочий с практической точки зрения вариант — это возложить все на ЦБ, но это будет такое беспрецедентное раздувание сферы его ответственности, что само по себе это лишает задумку всякого смысла. «Таким образом, мы не видим практического смысла в этой, уже похороненной, идее», — резюмирует он.

Банку России удалось за 20 лет наладить надежную, как показала практика, систему контроля за рисками банковского сектора на основе ежедневного мониторинга балансов, отмечает главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин. «С другой стороны, регулирование рынка в условиях значительного объема денежной базы и агрегатов, в условиях сохранения долгосрочных долговых рисков и на фоне перестройки структуры ВВП с целевым наращиванием доли инвестиций требует новых подходов к финансовому экономическому регулированию, — полагает он. — Только монетарные меры воздействия на кредитный рынок далеко не всегда эффективны, примером является сегодняшняя ситуация, когда на фоне бума в потребительском кредитовании наблюдаются сдержанные в целом темпы роста кредитования нефинансовых корпораций. Параллельно с развитием мер монетарного воздействия на инфляцию и инфляционные ожидания применяются сейчас и административные меры, такие как смещение сроков изменения тарифов, усиление государственной роли в сфере ценообразования в рамках товарных интервенций, создания государственных посреднических структур, таможенной политики. Создание мегарегулятора отражает указанные тренды. Полагаю, что подобная структура будет создана в ближайшее время».

Заместитель председателя правления АКБ «Ланта-Банк» Дмитрий Шевченко также напоминает, что у ЦБ грандиозный опыт регулирования банковской деятельности, который полезно было бы распространить на весь финансовый рынок, особенно в сфере вопросов использования ненадлежащих активов и финансовой устойчивости участников рынка. «Как показывает практика, на сегодняшний день в регулировании ФСФР только проходит те этапы, которые ЦБ уже давно прошел, — отмечает он. — Особенно это касается вопросов лицензирования, увеличения капитала и прочих важных вопросов, которые зачастую различными недобросовестными участниками рынка решаются с использованием различных финансовых схем. К тому же в силу ст. 56 ФЗ «О Банке России», в функции ЦБ помимо надзора входит и регулирование, поэтому в этом вопросе для ЦБ ничего нового нет».

Гораздо более скептичен директор по управлению активами ИК «Трейд-Портал» Николай Солабуто, по мнению которого, мегарегулятор не будет отрабатывать запросы участников рынка. «Как правило, такой орган старается отгородиться от тех, для кого он работает, объясняя это важностью государственных задач. В этом ракурсе интересны госслужбы так как их прямая задача обслуживать участников рынка. Если ЦБ опустят до уровня службы, то в объединении уже возможен смысл, — говорит он. — В тоже время создание мегарегулятора только ухудшит функционирование финансовых институтов и участников рынка и создаст еще больше проблем. Участникам рынка придется создавать у себя службы для того что бы пробиться к регулятору. Потому что мегарегулятор непременно создаст стену, через которую не пробиться. Не надо создавать неповоротливого монстра».

«Мне идея создания такого мегарегулятора не нравится, — категоричен глава аналитического департамента БК AForex Николай Корженевский. — Центробанк уже выполняет слишком много функций — слишком, потому что они уже противоречат друг другу. Монетарная политика и банковской надзор, два основных направления деятельности, часто требуют от ЦБ прямо противоположных решений и мер. Зачастую во имя стабильности банковского сектора регулятор предоставляет слишком много ликвидности, в ущерб соблюдению макроэкономического баланса. Если добавить еще и регулирование финансовых рынков (а в нашей стране под «регулированием» наверняка будут понимать плохо определенную «стабильность»), количество задач, стоящих перед Банком России, станет неразумно велико. Между ФСФР и Центробанком должна быть постоянная консультативная связь, не более.

В целом выходит, что орган контроля за финансовыми рынками получает больше полномочий, отмечает начальник отдела методологии оценочной деятельности АКГ «МЭФ-Аудит» Константин Гречухин. «Однако его функционирование на базе ЦБ не в полной мере осознанно технически. Безусловно, получение определенных возможностей — большой плюс. Но к этому добавляются сложности регулирования самой созданной машины, — говорит он. — Как будет осуществляться управление, приниматься решения, разделяться полномочия? Ведь единый орган остается один — ЦБ. Все эти вопросы невозможно разрешить в короткий срок, а возможные изменения в законодательстве, связанные с этим, будут исходить из проблем в практической плоскости осуществления проекта. Безусловно, создание единого центра обработки информации, принятия решений, реагирования актуально и выгодно на фоне растущей экономики. Но нужны и профессионалы, и хорошее знакомство с зарубежной практикой. Создание единого и мощного организма повлечет за собой и вероятное изменение сложившейся практики взаимоотношений на рынке».

Али АЛИЕВ

В материале упоминаются: Компании, организации: Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11757 Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития РФ, МЭР) 2172 Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) 4892 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 37506 Персоны: Панкин Дмитрий Владимирович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »