Иркутская торговая газета,
16 марта 2014 г.
Стоит ли страховать смартфон? 5357 просмотров
При покупке мобильного телефона, смартфона, коммуникатора гражданину предлагают за умеренную плату (обычно 10 % цены аппарата) дополнительную услугу в виде страхования на случай гибели, повреждения или утраты товара. При этом менеджер торговой точки убеждает потребителя в том, что страховка защитит его даже в случае чисто механического повреждения гаджета, которое не признается гарантийным случаем. При согласии на данную услугу потребитель получает на руки полис добровольного имущественного страхования, где прописаны все условия договора. Как правило, ставя свою подпись под договором страхования, никто не вчитывается в условия договора, напечатанные обычно мелким убористым шрифтом.
И только при наступлении случая, который потребитель полагает страховым, выясняется, что надежда получить страховое возмещение несбыточна, поскольку гибель, повреждение либо утрата вещи, согласно условиям договора, признается страховым случаем только в результате воздействия определенных страховых рисков, указанных в договоре. И данный конкретный случай повреждения товара не связан с воздействием оговоренных страховых рисков.
Неоднократные обращения граждан-страхователей в отдел защиты прав потребителей администрации города Иркутска позволили провести анализ типовых договоров страхования. Картина следующая.
К страховым рискам страховые компании обычно относят: пожар, взрыв, затопление квартиры, падение летательных аппаратов, удар молнии, ураган и другие стихийные бедствия, а также противоправные действия – кража, грабеж, разбой, умышленное уничтожение имущества другими лицами. Как видим, речь не идет о страховой защите в случае повреждения аппарата собственником. Поэтому разбитый сенсорный экран, попадание воды в аппарат, повреждение разъемов, то есть то, с чем обычно сталкиваются пользователи средств связи не дает право на выплату страхового возмещения.
Однако даже в очевидных случаях получить страховку не всегда удается. Основания отказа страховщиков разнообразны.
В одном случае отказ был мотивирован тем, что страховой случай – грабеж, в результате чего был утрачен мобильный телефон, произошел не в пределах территории страхования, которой в соответствии с договором является домашний адрес страхователя. Но ведь страховали не стационарный, а мобильный телефон, который обычно носят с собой. Формально страховая компания права, поскольку территория страхования обозначена договором.
В другом случае отказ объяснен тем, что гражданином не доказано, что противоправные действия неустановленных лиц, в результате которых он лишился смартфона, совершены в отношении именно застрахованного имущества. Очевидно, что получить такое подтверждение можно лишь в случае поимки преступника и нахождения у него похищенного смартфона, что практически недостижимо.
В третьем случае – кражи гаджета из квартиры – отказ в выплате страхового возмещения обусловлен тем, что в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина правоохранительными органами отказано ввиду невозможности установить причастных к краже лиц. Однако факт наступления страхового события как раз и подтверждается официальным документом - постановлением правоохранительного органа об отказе в возбуждении уголовного дела. Основания, по которым полицией отказано в возбуждении уголовного дела, правового значения в данном случае не имеют.
Во всех указанных случаях правота страхователей доказана в суде. Однако по статистике в суд обращается только каждый десятый страхователь. Следовательно, в большинстве случаев страхование мобильного телефона, смартфона, планшета и другого носимого гаджета на условиях, предусмотренных страховой компанией в типовом договоре, не обеспечивает надежной защиты потребителя в случае гибели, повреждения, утраты вещи.
По инф. пресс-службы администрации Иркутска По инф. Телеинформа
Вся пресса за 16 марта 2014 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Страхование имущества
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
 |
Архив прессы
|
|
|
 |
Текущая пресса
 |
| |
21 октября 2026 г.

|
|
РБК, газета, 21 октября 2026 г.
Страховщики страхуются тарифом

|
|
Российская газета-Кубань, 21 октября 2026 г.
Мелкий шрифт подвел

|
|
Новые Известия, 21 октября 2026 г.
Лескюр потребовал от страховщиков выполнить обязательства после беспорядков во Франции

|
|
Российская газета онлайн, 21 октября 2026 г.
ЦБ изменил тарифы страхования ответственности владельцев опасных объектов

|
|
Ведомости онлайн, 21 октября 2026 г.
ЦБ изменил тарифы по страхованию ответственности владельцев опасных объектов

|
|
ПРАЙМ, 21 октября 2026 г.
Банк России расширил тарифный коридор в сфере страхования опасных объектов

|
|
Коммерсантъ, 21 октября 2026 г.
Риск отклонен

|
|
Тренд, Баку, 21 октября 2026 г.
В Азербайджане внедряют индивидуальный подход к расчету страховых тарифов - ЦБА

|
|
Тренд, Баку, 21 октября 2026 г.
Цифровые технологии повышают точность оценки страховых рисков в Азербайджане - ЦБА

|
|
Report.Az, Баку, 21 октября 2026 г.
ЦБА задействует механизмы повышения финустойчивости страховых компаний

|
|
Российская газета онлайн, 21 октября 2026 г.
Страховые компании оценили ущерб от беспорядков во Франции в 1 млрд евро

|
|
РБК.Пермь, 21 октября 2026 г.
Стоимость ДМС в Прикамье может вырасти на 15–30% в 2027 году

|
|
Report.Az, Баку, 21 октября 2026 г.
Выплаты по аграрному страхованию в Хачмазе превысили 1 млн манатов

|
|
Тренд, Баку, 21 октября 2026 г.
ЦБА совершенствует механизмы регулирования страхового рынка Азербайджана

|
|
НИА Федерация, 21 октября 2026 г.
Большинство россиян одобряют участие частных клиник в системе ОМС

|
|
Тренд, Баку, 21 октября 2026 г.
В Азербайджане потеря работы при сокращении штата может стать основанием для страховой выплаты

|
|
Краснодарские известия, 21 октября 2026 г.
ВЦИОМ: 84% россиян поддерживают участие частных клиник в системе ОМС

|
 Остальные материалы за 21 октября 2026 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|