Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Страховая компания "Бролли", согласно решению суда, выплатила студентке 80 тысяч рублей за моральный ущерб.

Белорусская деловая газета, 17 июля 2003 г.

Клиент всегда не прав

2094 просмотра

Закончилась летняя экзаменационная сессия. Большинство студентов постараются не только отдохнуть за время каникул, но и заработать для себя немного денег - как правило, за рубежом.

Александр БАРНАТОВИЧ

И вот тут-то им нужно быть очень осторожными и внимательными. Ведь мошенников, специализирующихся на облапошивании бедных студентов, пруд пруди. И даже если услуги по трудоустройству предлагает солидная и известная иностранная фирма, а весь риск потери денег страхует известная страховая компания, расслабляться не стоит. Следует помнить, что основная цель деятельности любой коммерческой организации - получение прибыли, а уж никак не забота о студенте. Поэтому, как гласит известная реклама, внимательно читайте договор!
В начале 2002 года студентка Белорусской государственной политехнической академии (теперь БНТУ) Ирина Урлик увидела в газетах рекламу американской фирмы Camp Counselors USA (CCUSA), которая предлагала белорусским студентам трудоустройство на время летних каникул в Америке по известной всем программе обмена Work and Travel, что дословно переводится как "работа и путешествие". Ну кто сможет отказаться от такого предложения?
Ирина Урлик не смогла. Она обратилась в представительство фирмы в Беларуси и, убедившись, что у него есть лицензия на осуществление подобной деятельности, поинтересовалась ценой услуг. Стоили они 1 270 долларов (без нахождения места) и 1 350 (с нахождением места). При этом фирма не давала гарантий, что рабочее место будет обязательно предоставлено и что посольство США выдаст участнику программы визу на въезд в страну. Единственной гарантией от CCUSA было то, что в случае не предоставления рабочего места или отказа в визе деньги студенту возвращались, за исключением 225 и 45 долларов. Первая сумма взималась фирмой как оплата их "трудоемкого" труда, а вторая являлась просто консульским сбором, который, как известно, не возвращается.
Иными словами, нищий белорусский студент, обратившийся в CCUSA, очень сильно рисковал потерять целых 270 долларов, что приблизительно равнялось размеру всей годовой стипендии. И если учесть, что посольство США довольно часто отказывает в визах белорусским гражданам, становится понятно, что фирме трудно было рассчитывать на столпотворение у своих дверей. Однако на деле желающих заключить договор с CCUSA было хоть отбавляй. Ведь на дверях фирмы висела реклама известной белорусской страховой компании "Бролли", которая предлагала застраховать расходы, связанные с отменой туристической поездки или досрочным возвращением из туристической поездки. И народ повалил туда.
Представитель "Бролли" объяснил, что контракт с CCUSA как нельзя лучше подходит под данный вид страхования, а страховой взнос составляет всего 17 долларов. Как и другие студенты, Ирина очень обрадовалась предоставленной возможности и сразу же заключила договор с CCUSA. Затем она предоставила этот документ в "Бролли", где на его основании с девушкой был заключен уже страховой договор. Посольство США во въездной визе Ирине отказало, как, впрочем, и многим другим студентам. В соответствии с договором фирма CCUSA вернула назад деньги за исключением тех самых 270 долларов, за которыми Ирина Урлик обратилась уже в "Бролли". В страховой компании студентке посоветовали написать соответствующее заявление и принести все документы, подтверждающие отказ в визе, а также понесенные в связи с этим расходы. Документы были предоставлены, однако вместо денег 22 мая 2002 года страховая компания вручила заявительнице уведомление о расторжении с ней договора страхования на том основании, что ее поездка за рубеж не является туристической. Естественно, Ирина возмутилась. О том, какого рода поездка планировалась, представители страховой компании прекрасно знали еще в день заключения договора страхования. Характер поездки явным образом вытекал из договора с фирмой CCUSA, который девушка предоставила в тот день страховому агенту. Однако переговоры с "Бролли" к положительному решению вопроса не привели, и тогда студентка обратилась за защитой своих прав в суд.
26 декабря 2002 года суд Ленинского района столицы удовлетворил иск Ирины Урлик, постановив взыскать с "Бролли" понесенные истицей расходы, а также возместить моральный вред скромной суммой в 80 тыс. рублей. Здесь стоит добавить лишь одну занимательную деталь: в суде представитель "Бролли" мотивировал отсутствие вины компании не чем иным, как... некомпетентностью их собственного сотрудника, заключавшего договор страхования. Суд этот довод во внимание не принял. Однако всем нашим гражданам его, конечно же, следует учитывать.
ЗСАО "Бролли" обжаловало решение Ленинского суда в кассационном порядке. В своей жалобе оно уже не ссылалось на некомпетентность собственного сотрудника, а нашло другие причины, чтобы не платить скромную сумму бедной студентке. В частности, указало, что судом была применена не та норма права, повторило о нетуристическом характере поездки истицы, а также заострило внимание на том, что не исследована природа взаиморасчетов истицы в иностранной валюте с компанией CCUSA. В итоге
Минский городской суд отменил решение суда Ленинского района и направил дело на
новое рассмотрение. В ходе него и выяснилось, что имел в виду представитель
"Бролли", когда говорил о "природе взаиморасчетов".
Юрист компании заявил, что деньги выплачены быть не могут, поскольку в подтверждение понесенных расходов предоставлены не те документы. По словам представителя "Бролли", копия отрывного квитка на денежный перевод в размере 1 270 долларов США в адрес CCUSA, которая имелась в деле, не может служить подтверждением того, что деньги переведены в исполнение договора, поскольку в квитке указано, что перевод этот не связан с хозяйственной деятельностью. Далее последовала короткая лекция, объяснявшая, что посредством таких вот частных переводов фирмы типа CCUSA скрывают свои истинные доходы и уменьшают налогооблагаемую базу.
Является ли данный перевод свидетельством того, что американская фирма уклонялась от уплаты налогов, мы выяснять не будем. Пусть этим занимаются те, кому это положено по службе. Для нас важно другое. А именно - что наказание за это понесла Ирина Урлик, которой суд Ленинского района столицы в иске к ЗСАО "Бролли" отказал. "Обжаловать решения я не буду, - заявила Ирина нашему корреспонденту. - И так больше года воюю. Я не могу противостоять целому штату юристов такой крупной компании как "Бролли".
А теперь - мораль этой истории для остальных наивных студентов. Если вы когда-нибудь захотите заключить договор страхования с компанией "Бролли", выучите назубок все законы, правила страхования и сами определите, подходит ли ваш случай под данный вид страхования. Ведь никто не даст гарантии, что вы опять не нарветесь на некомпетентного сотрудника. А у нас, как показывает выше приведенный случай, клиент всегда не прав.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »