Пресс-релизы

Президент Национального союза агростраховщиков, вице-президент Всероссийского союза страховщиков Корней Биждов дал экспертный комментарий Фонду содействия изучению практики принятия правовых и управленческих решений по вопросу о перспективах создания в России государственной компании по агрострахованию.

Фонд содействия изучению практики принятия правовых и управленческих решений является одним из ведущих научно-исследовательских центров в сфере представительства интересов и развития отношений различных субъектов деловой и общественной активности с органами государственной власти.

Соответственно выводам экспертов Фонда, «согласно оценкам аналитиков, на данный момент существует определенная тенденция по уменьшению присутствия государства в страховом бизнесе. И ни аграрии, ни страховщики в создании государственной компании по страхованию сельского хозяйства не заинтересованы. Минфин тоже придерживается идеи совершенствования текущей системы».

В комментарии, данном Фонду, Корней Биждов заявил:

«У нас есть определенное представление о структурах и персоналиях, которые могли бы инициировать данное предложение, но, на наш взгляд, главное не в этом. Постановка вопроса должна быть другой: кому эта инициатива не выгодна? Она не выгодна, в первую очередь, государству, российской экономике, и, во вторую очередь, – страховому рынку и сельскохозяйственной отрасли России.

Сейчас сложно говорить о предполагаемой организационно-правовой форме и других качествах этой структуры. Но организация такой госкомпании для серьезного исполнения всех задач, связанных со страхованием агрорисков, – слишком капиталоемкая, слишком дорогая, а главное — слишком неэффективная для государства задача, чтобы быть реалистичной.

Данная инициатива невыгодна, прежде всего, государству с точки зрения распоряжения средствами бюджета. Что касается страховщиков, вопрос надо разделить на две части. Представители схемного страхового бизнеса относятся, скорее, к бенефициарам идеи госкомпании, так как поле для коррупционных практик будет шире. Для страховщиков – крупных и небольших региональных, – представляющих ядро настоящего страхового рынка РФ – тех, кто занимается классическим страхованием, а не мошенническими практиками по уводу бюджетных средств с применением страховых схем, вопрос стоит не о премиях, которые малозначимы в сравнении с остальным портфелем. В 1 полугодии 2013 г. на агрострахование приходилось только 1,4% страхового рынка РФ. Но для реального страхового рынка России косвенные потери от создания госкомпании будут гораздо более серьезными, чем уменьшение объема рынка на 10 млрд руб. Такая инициатива может открыть двери инициативам по созданию госкомпаний по другим видам страхования и похоронить идею о национальном страховом рынке РФ (как это произошло в большинстве постсоветских стран Восточной Европы, где рынок заняли иностранные страховые группы). Поэтому не стоит ожидать от страхового рынка индифферентного отношения к теме. Аграрии же в случае введения госкомпании и реализации идей обязательного агрострахования могут получить дополнительный источник затрат на услуги монополиста, решения которого, в том числе относительно страховых выплат, они не смогут оспорить.

Агрострахование с господдержкой интересно для рыночных страховщиков в первую очередь как сопутствующий вид страхования, который должен быть в пакетном предложении страховщика для клиентов из сферы сельского хозяйства. Часто страхование урожая или животных с господдержкой дополняется другими полисами, и наоборот. Аграрию крайне неудобно осуществлять страхование одного и то же объекта в разных компаниях, соответственно, он будет выбирать страховщика с полной линейкой страховых продуктов, и страховщик должен их иметь, даже если конкретный вид не всегда прибылен. Вопрос убыточности зависит от сбалансированности портфеля, правильной политики перестрахования и адекватных рискам тарифов.

Вероятность реализации идеи нам представляется низкой. Создание госкомпании по страхованию агрорисков, отвечающей масштабам страны, потребует значительных дополнительных средств, заметно превосходящих ежегодные расходы федерального бюджета на прямую компенсацию потерь от ЧС в растениеводстве. Это только расходы на капитализацию, на запуск процессов, не считая средств на субсидирование страховых взносов. У действующих страховщиков уже есть капитал, процессы налажены. Ситуация с формированием бюджета РФ сейчас не дает оснований предполагать, что в бюджете есть лишние средства.

В стратегии развития страхового рынка, которая была разработана Минфином, концепция создания страховых госкомпаний отсутствует. Мы не видим ни одного позитивного следствия для бюджета в случае создания госкомпании по агрострахованию – все сценарии такого рода могут отличаться только большей или меньшей дополнительной нагрузкой на бюджет и соответственно большим или меньшим эффектом для сельского хозяйства».