Пресс-релизы

«Суд в третий раз подтвердил обоснованность позиции НСА в резонансном судебном споре о страховой выплате на сумму 204 млн рублей по гибели урожая яблок. На этот раз – в кассационной инстанции. Это решение вынес Арбитражный суд Центрального округа 12 ноября», – заявил президент Национального союза агростраховщиков Корней Биждов, комментируя результаты рассмотрения дела о крупнейшем по величине требований споре в истории страхования урожая в РФ.

«НСА считает это решение принципиально важным, поскольку оно подтверждает: урегулирование застрахованных убытков в аграрном секторе должно проходить с соблюдением процедур, предусмотренных едиными правилами страхования, и подтверждаться данными экспертизы. Это исключит возможность применения участниками процесса каких-либо недобросовестных схем и создаст основу для здоровых отношений страховщика и агрария, которые должны быть основаны на взаимном доверии», – заявил президент НСА Корней Биждов.

ЗАО «Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания» пыталось истребовать страховую выплату в размере более 204 млн руб. по гибели застрахованного урожая яблок, которая, по версии сельхозпроизводителя, наступила в 2017 г. в результате весенних заморозков. Яблоки были застрахованы в страховой компании «Опора». Как ранее заявлял НСА, по оценке союза, данные действия могли быть направлены на последующее получение средств из фонда компенсационных выплат НСА. Рассмотрение дела длилось почти 2 года. Первое решение было вынесено 8 апреля 2019 г. в Арбитражном суде Рязанской области, который отказал сельхозпроизводителю в удовлетворении иска к страховой компании «Опора». ЗАО «ЦЧПЯК» обжаловало это решение, но 24 июля 20-й Арбитражный апелляционный суд также отказал ему в удовлетворении апелляционной жалобы. В ответ сельхозпроизводитель подал кассационную жалобу, но кассационный суд 12 ноября ее отклонил, оставив без изменений вынесенные ранее судебные решения по этому делу.

«Позиция НСА по данному делу обоснована очень серьезными аргументами, которые были приведены и в опубликованном решении суда первой инстанции, – подчеркнул президент НСА Корней Биждов. – Было выяснено, что реальная площадь насаждений не соответствовала той, что была застрахована по договору. Наличие убытка фактически не было подтверждено: ни заключениями экспертов, ни представленными ЦЧПЯК документами, которые вызвали сомнения у суда. Более того, суд констатировал наличие злоупотребления в действиях представителей сельхозпроизводителя и страховой компании «Опора», которые составили и подписали две взаимоисключающие версии акта осмотра сада. По мнению НСА, эти и другие детали дела создали более чем серьезные основания для того, чтобы предполагать возможность сговора между представителями ЗАО «ЦЧПЯК» и страховой компании «Опора» с целью инициирования безосновательной выплаты».

«В связи с этим НСА уделил особое внимание данному процессу. Он потребовал серьезной командной работы специалистов НСА и юридической фирмы «AKS Legal»», – отметил президент НСА.

По инициативе НСА по делу было проведено более десяти экспертиз – в том числе, с применением методов космического мониторинга и авиационной беспилотной съемки. Был проанализирован большой объём финансовых и бухгалтерских документов, метеорологических данных. «Результаты подтвердили отсутствие страхового случая», – подчеркнул президент НСА Корней Биждов.

«В агростраховании страховые компании часто имеют дело с крупными убытками, которые достигают десятков и сотен миллионов рублей по одному случаю. Поэтому ключевое значение имеет взаимное доверие, и принципиально важно, что объективные судебные разбирательства пресекают использование сомнительных практик в этой области», – подчеркнул президент НСА.