Пресс-релизы

Финансовый уполномоченный Виктор Климов выступил на сессии «Кибербезопасность и право: эволюция механизмов защиты граждан от телефонного и интернет-мошенничества», которая прошла в рамках XIII ПМЮФ.

В рамках XIII Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ) состоялась сессия «Кибербезопасность и право: эволюция механизмов защиты граждан от телефонного и интернет-мошенничества», на которой выступил финансовый уполномоченный Виктор Климов.

Он отметил, что институт финансового уполномоченного не наделен какой-то специальной компетенцией по борьбе с мошенничеством. «Несмотря на это, к нам на рассмотрение попадают споры, когда гражданин, у которого похищают денежные средства злоумышленники, пытается получить их от банка. Таких обращений за 2024 год к нам поступило 2,5 тысячи», - сказал он. Виктор Климов отметил, что это очень небольшая цифра, в частности в сравнении с 15-ю тысячами обращений, поступивших в отношении банков по всем видам споров в 2024 году. По мнению Виктора Климова, часто граждане просто не знают, что есть возможность обратиться к финансовому уполномоченному.

Вместе с тем, при рассмотрении обращений граждан мы анализируем, предпринял ли банк все необходимые действия, которые позволили бы ему защитить деньги клиента. Часто при всей очевидности совершения операции без добровольного согласия клиента антифрод-система не срабатывает и деньги уходят – сообщил Виктор Климов.

«Например, в нашей практике имела место ситуация, когда была проведена 31 однотипная операция с нового устройства, 29 из них за 4 минуты и на одну и ту же сумму, при этом банк никак на это не отреагировал. Более того, когда потребитель пришел в банк и попытался получить эти деньги, банк ему отказал. Естественно мы в таких ситуациях взыскиваем с кредитной организации похищенные у потребителя денежные средства, потому что все законные основания для этого есть», - сказал он.

Виктор Климов отметил, что принятый в прошлом году Федеральный закон № 363-ФЗ добавил правоприменителям оснований для взыскания денег в пользу потребителя в том числе для тех случаев, когда потребитель действовал сам, но под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием.

Он также коснулся вопроса о том, могут ли дропперы использовать в каких-либо своих целях институт финансового уполномоченного.

По словам Виктора Климова, требования дропперов к банкам могут быть связаны разве что с вопросами блокировки счета. При этом Служба рассматривает только имущественные требования заявителей в отношении банков, поэтому не в компетенции Службы рассмотреть обращение гражданина, когда он просит, например, снять блокировку с его счета. В этой связи довольно сложно себе представить ситуацию, когда бы дроппер обжаловал какие-то действия банка и обратился в Службу финансового уполномоченного.

Также Виктор Климов отметил, что большее вовлечение института финансового уполномоченного в процесс борьбы с мошенничеством состоит в более активном информировании кредитной организацией гражданина о том, что у него есть возможность обратиться к финансовому уполномоченному в случае, если у него есть некая претензия к финансовой организации по поводу ее действий по выявлению подозрительных операций. Он напомнил, что ранее на Финансовом конгрессе было озвучено предложение встроить в приложения банков так называемую «красную кнопку», чтобы сообщить о мошенничестве. По мнению Виктора Климова, «если к этой «красной кнопке» добавить еще информацию, что есть возможность защитить свои права и обратиться к финансовому уполномоченному, то это существенно изменит расклад».

Кроме того, сейчас обсуждается уже подготовленный законопроект, в котором, в частности, идет речь об увеличении лимита размера требований, рассматриваемых финансовым уполномоченным, с 500 тысяч до 3 млн. Такая мера позволит захватить больший объем споров, в том числе связанных со списанием со счетов граждан денежных средств без их добровольного согласия, полагает Виктор Климов.

Финансовый уполномоченный отметил, «ключевое, что нужно сейчас сделать в сфере противодействия кибермошенничеству, это обеспечить для банков гарантированное наступление последствий в виде возврата похищенных у их клиентов денежных средств в случае, когда банк не предпринял необходимые меры для их сохранения».