Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Труд, 6 февраля 2008 г.

Банкам запретили навязывать страховку

Судьи считают, что при получении кредита граждане не обязаны платить за дополнительные услуги

8662 просмотра

Высший арбитражный суд признал незаконным обязательное требование банков о страховании жизни и трудоспособности при получении гражданами ипотечного кредита. Однако банки от "дополнительных опций" при выдаче кредитов отказываться пока не намерены.

Инициатором решения стал Роспотребнадзор. Это ведомство уже второй год борется с банками, но пока добилось немногого: в частности, отменены дополнительные комиссии по потребительским кредитам (за просрочку, за ведение расчетного счета и др.). Также набирает обороты противостояние с автокредитными банками, которые заставляют заемщика страховать автомобили только у "одобренных банком" компаний. Теперь очередь дошла и до ипотеки.
Известно, что ипотечный заемщик тратится не только на проценты по кредиту: надо застраховать имущество, а также оформить страховой полис жизни и трудоспособности. При этом банки предлагают свой, "одобренный", список страховых компаний. Против таких списков выступает Федеральная антимонопольная служба. "Банки должны лишь сформировать открытые требования
к страховым компаниям, а не предлагать клиенту готовый список", - заявил "Труду" представитель ФАС.
Амурское ипотечное агентство, как, впрочем, и многие другие региональные отделения АИЖК, при выдаче кредита на жилье требовало оформить страховку жизни у компании из "одобренного" списка, - поясняет представитель АИЖК Елена Селенко. Амурское отделение Роспотребнадзора предъявило агентству претензии, суть которых сводилась к незаконности обязательной страховки жизни при заключении ипотечного договора. Дело рассматривалось в местных судах три раза, все судьи принимали решения в пользу потребителя. Амурское ИА с решением не соглашалось, и дело дошло до ВАС. Однако и ВАС признал требование банков неправомерным. Отметим, что решение коллегии ВАС по делу является окончательным и обжалованию не подлежит.
Таким образом, теперь дела против банков могут стать регулярной судебной практикой. Елена Селенко утверждает, что суды общей юрисдикции в подобных делах в отношении других представительств агентства и банков обычно выносят решения о законности обязательного страхования жизни: "Как только мы получим решение ВАС, мы обратимся за разъяснениями правоприменительной практики".
Крупные ипотечные банки, работающие по собственным программам, утверждают, что страхование жизни при заключении договора - в интересах клиента. Во-первых, если с незастрахованным заемщиком что-то случается, то его наследники вынуждены будут продавать квартиру, а это совершенно не в интересах потребителей. Во-вторых, риск смерти заемщика будет учтен в процентной ставке. По словам директора по ипотеке Банка Москвы Вячеслава Шаламова, "то, что сегодня заемщик платит страховой компании, теперь просто будет платить банку, значит, кредит вырастет на 2-3%". Интересно, что годовая страховка для женщин в среднем в полтора-два раза дешевле, чем для мужчин такого же возраста, а вот новые ставки по кредиту вряд ли будут учитывать пол заемщика. Господин Шаламов считает, что кроме увеличения процентной ставки банки могут изменить требования к заемщику, если запрет на обязательное страхование жизни будет жестким: например, отказывать в ипотеке, если выплата приходится на возраст свыше 50 лет, когда риск смерти очень высок, особенно для мужчин.
Спокойно отнеслись к решению ВАС в Городском ипотечном банке. "Это всего лишь прецедент по конкретному делу, но для других банков оно пока не обязательно", - говорит председатель Кредитного комитета Дмитрий Кобзарь.
Другими словами, массовой атаки на ипотечные банки со стороны Роспотребнадзора не ждут. "Вспомним ситуацию с кредитными картами, когда ведомство очень избирательно в судебном порядке решало вопросы по комиссиям за просрочку, - говорит банкир, пожелавший остаться неизвестным. - Хотя если банки обяжут отказаться от страхования жизни, то пострадают и потребители, и банки (им придется сократить выдачу кредитов), и страховщики, и в конечном счете государство: цель - выдать к 2010 году 1 млн. кредитов на жилье достигнута не будет".

"Страхование жизни снижает стоимость ипотеки"
Александр ХАНДРУЕВ, первый вице-президент Ассоциации региональных банков России:
- Банки настаивают на страховании жизни при ипотеке, потому что кредит берется на очень длительный срок, риски при этом очень высоки. Их можно включить в процентную ставку, но тогда ставка непомерно возрастет, и ипотека будет очень дорогой. Когда производится страхование жизни заемщика, банки и страховые компании делят между собой риски. Конечно же банки должны
предоставить заемщику возможность самому выбирать страховую компанию, с которой он хочет заключить соглашение о страховании жизни. Если страховая компания получила разрешение на работу, клиент банка имеет полное право обращаться в нее. Диктовать и указывать, с какой компанией заключать соглашение, недопустимо. Если это условие выполняется и заемщику открыт доступ к любой страховой компании, то решение Высшего арбитражного суда о незаконности обязательного страхования жизни я считаю экономически не вполне корректным. Страхование жизни объективно снижает стоимость ипотеки. Хотя кажется, что, наоборот, стоимость ипотеки возрастает из-за дополнительной оплаты страхования. Страховка дешевле, чем включение рисков в процентную ставку.

"Если застрахованную машину угнали, банк лишается залога"
Валерий Торхов, зампред правления банка "Авангард":
- Если банк не требует страхования транспортного средства от ущерба или хищения, увеличиваются риски. А значит, будет увеличиваться и плата клиента за кредит, то есть процентная ставка. Например, если незастрахованную машину угнали или заемщик попал в сильную аварию и разбил автомобиль под списание, то банк фактически лишается залога, ведь без страховки кредит ничем не обеспечен.
Более строгими могут стать и требования к заемщику. Это и понятно: в случае повреждений автомобиля у заемщика появляется дополнительная существенная статья расходов, которая может повлиять на его платежеспособность. Но с другой стороны, повышенная плата за кредит может быть компенсирована клиентом за счет того, что он найдет более выгодное предложение по
страхованию. Не секрет, что многие банки предлагают клиенту застраховать приобретенный в кредит автомобиль, выбрав страховую компанию лишь из небольшого списка, да и ставки по страхованию бывают завышенными. Но в любом случае появление на рынке программ, не требующих страховки, предоставляет потенциальным заемщикам большую свободу выбора.

София ЗЫРЯНОВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »