Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Обозрение, 18 января 2016 г.

«Компаньона» выкапывают из могилы

Страховщик хочет вернуть отозванную лицензию

942 просмотра

Собственникам СГ «Компаньон» удалось доказать в суде незаконность приостановки лицензии и предписания о доначислении резервов, которое и привело к фактическому краху страховщика. Следующим шагом владельцев компании может стать попытка вернуть лицензию и продолжить работу на страховом рынке.

Проблемы ООО «Страховая группа «Компаньон» вышли в публичную плоскость в начале июня 2015 года. Тогда ЦБ приостановил действие его лицензии. Приостановка лицензии еще не означает смерти страховщика - просто регулятор запрещает компании заключать новые договоры до момента устранения нарушений. Страховой рынок знает примеры, когда операторам удавалось восстановить свою деятельность после приостановки лицензии. Но не в случае с «Компаньоном». Уже в середине июля лицензия у страховщика была отозвана, а в компании стартовал процесс банкротства. Собственники «Компаньона» не согласились с таким сценарием развития ситуации и инициировали судебные разбирательства с Центральным банком. В конце ноября самарскому ООО «Страховой консорциум» удалось доказать в арбитражном суде, что июньская приостановка лицензии была незаконной, а также добиться отмены приказа об отзыве лицензии. По данным судебных материалов, ООО «Страховой консорциум» является одним из учредителей «Компаньона» - его доля в капитале составляет 24,96%. По данным системы «СПАРКИнтерфакс», организация через цепочку фирм контролируется топ-менеджерами «Компаньона» Александром Зобниным и Борисом Семиным. Согласно данным судебных материалов, претензии ЦБ к самарскому страховщику появились после проверки отчетности по итогам третьего квартала 2014 года, когда было установлено, что «Компаньон» нарушал требования законодательства в сфере состава и структуры активов, принимаемых для покрытия собственных средств. В эти периоды компания пользовалась услугами депозитария ООО «Статус Финанс». Учет прав ООО «Статус Финанс» как номинального держателя ценных бумаг осуществляется ООО «МФГ «Инвест-Трейд» и ООО «ВЕЛЕС Капитал». Однако оказалось, что у первого лицензия отозвана в начале 2014 года, а счет депо во второй компании закрыт еще в 2013-м. ЦБ счел, что ООО «Статус Финанс» осуществляет свою деятельность без вышестоящего депозитария, а сведения о хранящихся там данных о ценных бумагах «Компаньона» недостоверны. Следовательно, они не могут быть приняты в качестве покрытия средств страховых резервов и собственных средств. ЦБ выдал предписание об устранении нарушения, а когда этого не произошло, приостановил лицензию. Впрочем, судя по материалам суда, регулятор совершил серьезную техническую оплошность, что и дало возможность бенефициарам «Компаньона» побороться за бизнес в суде. Центральный банк ошибся с датами и потребовал, чтобы организация исправила свои нарушения в прошлом времени, то есть до конца 2014 года. В результате, как отметил суд, это требование является заведомо невыполнимым. Кроме того, «Статус Финанс» предоставил суду данные о том, что работал с другими депозитариями. В результате суд поставил под сомнения факт нарушений со стороны «Компаньона». «Наличие каких-либо нарушений страхового законодательства со стороны ООО «СГ «Компаньон» ответчиком не доказано», - говорится в материалах дела. Кроме того, по мнению суда, Центральный банк самостоятельно рассчитал размер резервов, который мог бы быть сформирован страховщиком, в сумме порядка 3 млрд. рублей, придя к выводу, что покрыть такие резервы «Компаньон» не в состоянии. Суд указал, что, во-первых, самодеятельность ЦБ противоречила существующим правовым нормам, а его выводы о неплатежеспособности «Компаньона» являются необоснованными. Дело в том, что, по расчетам суда, в то время размер собственных средств (помимо активов, принимаемых для покрытия страховых резервов) составлял 2,15 млрд. рублей, а на расчетном счете было размещено более 600 млн. Таким образом, суд первой инстанции счел, что претензии Центрального банка к «Компаньону», а также последовавшая приостановка лицензии неправомерны.

Сейчас параллельно идет еще один процесс между «Компаньоном» и ЦБ (с аналогичным набором претензий). Изначально его инициировал сам «Компаньон» в ответ на приостановку лицензии. Но в страховую компанию вошла временная администрация, и ее глава Владимир Иосипчук от иска отказался. Тем не менее «Страховому консорциуму» удалось реанимировать и этот процесс. В апелляции определение первой инстанции отменено и направлено на новое рассмотрение. Непосредственно представители «Компаньона» в обход временной администрации также просили суд вновь рассмотреть дело, поскольку компания как юридическое лицо «лишена какого-либо права на защиту от произвольных действий контролирующего органа». В настоящее время дело направлено на новое рассмотрение.

Сложно, но можно

Успешное противостояние с Центральным банком за лицензию в страховом секторе - явление пусть и исключительно редкое, но не невозможное. Существует как минимум три примера победы страховщика над регулятором. Вернуть лицензию в судебном порядке удалось «Второму страховому обществу» в начале 2000-х. Правда, ждать реакции регулятора на вердикт суда, согласно данным федеральных СМИ того периода, пришлось несколько лет. В 2004 году органы страхового надзора исполнили решение суда, но через полгода вновь отозвали лицензию у страховщика - за недостаточный размер капитала. Ввиду недостаточности капитала лишилась лицензии и самарская страховая компания «Жигули», однако страховщику удалось доказать свою состоятельность и вернуть лицензию. Как ни странно, компания проработала после своего триумфа еще несколько лет. ООО «Страховая компания «Жигули» официально прекратило существование в 2012 году. Третий пример чуть более оптимистичен. В 2005 году один из лидеров страхового рынка - «Столичное страховое общество» (первое место в 2004 году по объему премий) лишился лицензии. Спустя два года компания смогла ее вернуть. Общество сменило название на «Антал-Страхование» и работает по сей день. Но от былой роскоши ничего не осталось: сейчас это скромных размеров страховщик, занимающий лишь 187-е место по размеру сборов по итогам 2014 года.

Надежда ГАЛИМУЛЛИНА

В материале упоминаются: Компании, организации: Антал-Страхование 26 Второе страховое общество 3 Жигули 3 Компаньон 243 Столичное страховое общество (ССО) 55 [Антал-Страхование 26] Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 38495 Персоны: Зобнин Александр Александрович Семин Борис Владимирович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »