Российская газета,
5 сентября 2017 г.
Камень, улица, ОСАГО
418 просмотров
Камень, вылетевший из-под колес впереди идущего автомобиля, часто становится причиной аварии. Но виновен ли водитель машины, из-под колес которой вылетел камень, в этой ситуации? У судов однозначного мнения нет.
На днях апелляционная инстанция Камчатского краевого суда признала водителя, из-под колес автомобиля которого вылетел гравий и разбил лобовое стекло двигавшейся сзади машины, виновным в совершении ДТП.
Суд пришел к выводу, что причиной ДТП стало нарушение ответчиком Правил дорожного движения - он не учел состояние дорожного покрытия, особенности автомобиля при движении по гравийному участку дороги и допустил выброс гравия.
При этом суд отказал в иске потерпевшего непосредственно к водителю. Но признал это страховым случаем по ОСАГО. То есть платить за это происшествие должна страховая компания якобы виновника аварии.
Но страховая компания, выплатив компенсацию пострадавшему, основываясь на решении суда, все равно свое вернет. Признанному виноватым автовладельцу пересчитают коэффициент бонус-малус, и он будет покупать страховку по повышенной стоимости несколько лет. Есть, впрочем, и другой вариант. Юристы страховой компании могут обжаловать это решение Камчатского краевого суда в Верховном суде. Но надо ли им это?
Примечательно, что буквально в прошлом году Верховный суд, рассмотрев жалобу водителя по фамилии Савчук, постановил, что вылетевший из-под колес камень, разбивший чью-то машину, - это вообще не дорожно-транспортное происшествие. Это можно назвать, чем угодно, но только не ДТП.
Правда, в той ситуации водителя обвиняли в том, что он скрылся с места ДТП. Но суть решения от этого не меняется.
Верховный суд пояснил, что камень вылетел из-под колес машины Савчука по обстоятельствам, от него независящим. Он не совершал никаких действий, чтобы отправить этот камень в лобовое стекло следующего за ним автомобиля. Он не мог предвидеть того, что из-под его автомобиля вообще что-то вылетит. А тем более не мог предполагать, что это что-то разобьет чье-то лобовое стекло.
«Событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения», - резюмирует Верховный суд. То есть аварии не было.
Компетентно
Лев Воропаев, адвокат:
- Практика гражданских споров в судах общей юрисдикции по аналогичным спорам неоднозначна. В моей практике, например, областной суд пришел к иному мнению при схожих обстоятельствах, не усмотрев виновных действий у водителя автомобиля, из-под колес которого произошел выброс гравия, повредивший следом двигавшийся автомобиль.
Между тем стоит отметить, что не так давно Верховный суд РФ при рассмотрении административного дела по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ по аналогичным событиям указал, что событие в виде повреждения лобового стекла первого транспортного средства, образовавшегося от удара камнем, который вылетел из-под колес движущегося в попутном направлении второго автомобиля, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является. Так как оно происходит по обстоятельствам, не зависящим от водителя второго автомобиля, без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля он возможности не имеет.
Владимир БАРШЕВ
Вся пресса за 5 сентября 2017 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: ОСАГО, Страховое право, Выплаты, Суды и расследования
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
|
Архив прессы
|
|
|
|
Текущая пресса
|
| |
3 мая 2024 г.
|
|
Новости Липецка, 3 мая 2024 г.
Жители Липецкой области стали меньше жаловаться на банки и страховщиков
|
|
Белорусы и рынок, 3 мая 2024 г.
В Беларуси задержали страховых мошенников
|
|
ГТРК Самара, 3 мая 2024 г.
Семье самарского бойца СВО отказали в страховой выплате
|
|
РАПСИ (Российское агентство правовой и судебной информации), 3 мая 2024 г.
МВД сообщает о новой схеме кибераферистов с полисами ОМС
|
|
Коммерсантъ-Самара, 3 мая 2024 г.
Семье участника СВО отказали в страховой выплате за пострадавший в результате паводка дом
|
|
Накануне.ru, Екатеринбург, 3 мая 2024 г.
После наводнений гражданам грозят добровольно-принудительным страхованием жилья
|
|
Тарантас Ньюс, Брянск, 3 мая 2024 г.
Автомобили Hyundai лидируют в рейтинге безопасности по версии IIHS
|
|
Клерк.Ру, 3 мая 2024 г.
На Госуслугах будут тестировать новую платформу коммерческих согласий
|
|
zakon.kz, 3 мая 2024 г.
Возмещение ущерба фермерам за погибший скот: разработаны правила
|
|
Шанс. Регион, Абакан, 3 мая 2024 г.
Появилась новая схема мошенничества с полисами ОМС
|
|
Российская газета-Сибирь, 3 мая 2024 г.
Компенсировать риски
|
|
Известия, 3 мая 2024 г.
Принять разрешение
|
|
Российская газета, 3 мая 2024 г.
После паводков предстоит восстановить тысячи домов. Почему они не были застрахованы?
|
2 мая 2024 г.
|
|
Финмаркет, 2 мая 2024 г.
Совет директоров «Ингосстраха» рекомендовал не выплачивать дивиденды за 2023 год
|
|
Газета.Ru, 2 мая 2024 г.
Американский бизнес начал оценивать новый вид страхования
|
|
Внешнеэкономические связи, 2 мая 2024 г.
Глава компании UnitedHealth признался, что заплатил киберпреступникам выкуп в 22 млн долларов
|
|
Интерфакс, 2 мая 2024 г.
Объемы страховых взносов и страховых выплат в Свердловской области в 2023г выросли на 20%
|
 Остальные материалы за 2 мая 2024 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|