Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

В западных странах убытки от энергетических аварий покрываются из средств страховых компаний. Пришло время строить такую систему и в России, сообщает "Эксперт".

Эксперт, 20 июня 2005 г.

Без страховки, в темноте

732 просмотра

В западных странах убытки от энергетических аварий покрываются из средств страховых компаний, из собственных средств энергетиков и лишь частично оплачиваются из карманов потребителей электроэнергии. Пришло время строить такую систему и в России.

Московская энергетическая авария выявила удивительный факт в жизнедеятельности российских энергокомпаний, которые, кстати сказать, относятся к категории предприятий повышенного риска: как оказалось, они не страхуют свою ответственность перед третьими лицами. В мировой практике это - беспрецедентный случай. Мало того, ст. 18 Федерального закона "Об электроэнергетике" четко устанавливает, что системный оператор - Центральное диспетчерское управление (ЦДУ) Единой энергетической системы - в обязательном порядке должен страховать свою ответственность перед субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии.
Таким образом - налицо явное нарушение закона. Причина его проста: в страховании ответственности перед потребителями электроэнергии сегодня не заинтересованы ни энергетики, ни страховые компании.
Почему энергетики не соблюдают главный отраслевой закон? Ответ банальный: потому что не хотят увеличивать расходы. Тем более что страхование ответственности перед третьими лицами - одна из самых дорогих страховых услуг: тариф по нему может достигать 10% от страховой суммы. "Пока у нас вся энергетика регулируемая, очень тяжело доказать федеральной или региональной службе по тарифам необходимость включения страхования ответственности в тариф", - говорит начальник управления корпоративной политики и имущественного комплекса ОАО "УК 'Волжский ГЭК'" Андрей Теплов. - Потому что задача государства - рост тарифов сдерживать". Получается, что энергетики должны выплачивать эти страховые взносы из своей чистой прибыли. "Таким образом, - объясняет заместитель генерального директора компании 'БДО Юникон' Алексей Козлов, - энергетическая компания оказывается перед выбором: либо она просто не страхуется, либо она должна найти еще какие-то источники прибыли, не связанные с продажей электроэнергии. Но таких источников доходов у энергетиков нет". Так что их выбор предопределен.
Страховщики тоже, мягко говоря, не горят желанием работать с энергетиками. "Когда мы консультировались со страховщиками, они заявили, что ответственность энергетиков страховать не будут, потому что в этом случае риск для них оказывается слишком большим, - рассказывает президент Фонда 'Институт энергетической политики' Владимир Милов. - Во-первых, из-за плохого состояния основных фондов, а именно это сегодня имеет место в энергетике. Во-вторых, риски становятся еще больше из-за непроработанности юридической базы - у клиента есть возможность требовать выплаты страховки даже тогда, когда страховой случай не наступил".
Еще больше усугубляет проблему страхования ответственности энергетиков абсолютная неоцененность риска аварий в энергосистеме. Чтобы страховые компании, в том числе и российские, признали ту или иную оценку риска адекватной и начали основывать на ней свои страховые тарифы, эту оценку должна проводить независимая сюрвейерная компания международного уровня. Услуги таких фирм весьма недешевы, а оплачивать их некому. По идее, это должно сделать ЦДУ - как главное заинтересованное лицо. Но на практике энергетики вряд ли сильно заинтересованы в проведении таких исследований рисков, поскольку реальная картина состояния энергетических активов может оказаться хуже любых предположений экспертов, что крайне негативно скажется на фондовой капитализации энергокомпаний.
Очевидно и то, что при сегодняшнем уровне развития страхового бизнеса в России отечественные страховые компании все равно не могут принять на себя риски, по которым могут потребоваться выплаты в сотни миллионов долларов. Необходимо обращаться к услугам крупных международных перестраховочных организаций, чьей благосклонности добиться весьма непросто. Но даже если такая структура и согласится работать с российской страховой компанией, перестраховать все риски все равно не удастся. Во-первых, потому что у зарубежных страховых компаний свое законодательство, которое во многом ограничивает их ответственность. Например, они не несут ответственности за упущенную выгоду и проч. Во-вторых, в перестраховании существует ограничение по объему страховых сумм, так что в случае крупной энергетической аварии перестраховка заведомо не покроет убытков российских энергетиков и их страховщиков. "Поэтому вряд ли страховщики смогут предложить энергетикам покрытие свыше 30-50 миллионов долларов, чего, конечно же, недостаточно для возмещения всех убытков, - считает начальник Управления ответственности и финансовых рисков ОСАО 'Ингосстрах' Андрей Домбровский. - В этой ситуации возможен компромиссный вариант, который используется на Западе. Там ответственность энергетических предприятий ограничена законодательно и застрахована в пределах этих лимитов с достаточно большим объемом собственного участия энергетической компании в оплате убытков. Таким образом, убытки от энергетических аварий покрываются из средств страховых резервов, собственных средств энергетиков и частично - свыше установленных лимитов - остаются на риске самих потребителей, которые, кстати, страхуют себя тоже в исключительно редких случаях. Такая система, конечно, ограничивает права пострадавших лиц на полное возмещение вреда, но она является защитительной по отношению к энергетическим компаниям, банкротство которых ничего не принесет обществу, кроме новых проблем".
 
Екатерина ШОХИНА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »