Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

ТАСС, 21 декабря 2017 г.

Верховный суд и Минюст разошлись во мнении относительно возмещения ущерба по европротоколу

Речь идет о возмещении страховыми компаниями убытков от ДТП

640 просмотров

Верховный суд России подготовил разъяснения по возмещению ущерба от ДТП по европротоколу - оформлению документов о ДТП водителями без участия сотрудников полиции. Как сообщил представлявший постановление пленума Верховного суда о применении судами законодательства об ОСАГО судья Виктор Момотов, этот вопрос стал одним из главных в постановлении.

Как отмечается в проекте постановления, если при отсутствии разногласий о степени вины и характера видимых повреждений автомобилей участники ДТП заключили соглашение о возмещении убытков (так называемый европротокол), то после возмещения страховой компанией прямых убытков обязательства по этому страховому случаю прекращаются. Если же фактический ущерб окажется выше, то потерпевший вправе обратиться о возмещении вреда в большем объеме лишь если оспорит заключенное на месте ДТП соглашение, и оно будет признано судом недействительным. Согласно разъяснениям пленума, без отмены соглашения потерпевший может потребовать от страховщика лишь возмещение вреда жизни и здоровью, о котором потерпевший не знал на момент подписания соглашения.

"Мы полагаем, что конструкция так называемого европротокола направлена на то, чтобы снять напряжение на дорогах. Если есть условия и обстоятельства, то можно составить европротокол, чтобы сразу решить вопрос о возмещении вреда и разъехаться, - пояснил ТАСС Виктор Момотов. - Если вы не уверены, что ущерб именно в таком размере, то не подписывайте протокол, такая возможность существует". Он отметил, что у потерпевшего есть право оспорить европротокол, если суд признает соглашение недействительным, например, если потерпевшего ввели в заблуждение или принудили к подписанию.

Мнение Минюста

Возражение на этот пункт постановления высказал замминистра юстиции Юрий Любимов. "Мы считаем, что если стороны на месте составили документ таким образом, что зафиксирована определенная сумма убытков, то это не может трактоваться как соглашение об определении размера убытков, потому что могут быть скрытые повреждения, которые в суматохе оформления ДТП могут не учесть", - отметил он. По мнению Минюста, европротокол следует считать соглашением об определении видимого ущерба, но оно не лишает потерпевшего права доказывать наличие дополнительных убытков по результатам экспертизы.

В главе о европротоколах Верховный суд также напомнил, что "страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем)". "Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления ДТП", - пояснил пленум. Кроме того, страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком или проведения независимой экспертизы, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению.

Постановление пленума направлено в редкомиссию для учета высказанных замечаний.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »