Верховный суд заглянет в сервис | СТРАХОВАНИЕ СЕГОДНЯ

Законность методики определения расходов на ремонт автомобиля по ОСАГО оценит Верховный суд (ВС) РФ. Текущая редакция документа, утвержденная Банком России, позволяет страховщикам снижать выплаты на 10%, считает обратившаяся в ВС Ольга Курзина. О несовершенстве методики говорят и в Российской ассоциации автомобильных дилеров. В ЦБ документ обещают переработать.

С иском в ВС обратилась брянский юрист Ольга Курзина. Она оспаривает один из пунктов положения Банка России 2014 года, которым утверждена «единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт». Ответчиками выступают ЦБ и Минюст.

Напомним, в 2017 году поправками к закону об ОСАГО была проведена так называемая ремонтная реформа, цель которой сократить число споров в судах. Страховая компания после осмотра автомобиля выдает потерпевшему направление на ремонт в сервисе, работа которого оплачивается в размере, определяемом в соответствии с методикой ЦБ и справочниками цен на запчасти. Сервис может отказаться ремонтировать машину — например, в случае несогласия с суммой, тогда страховщик компенсирует автовладельцу ущерб деньгами. Гражданин, не согласный с размером выплаты, может заказать независимую экспертизу и обратиться в суд с требованием произвести доплату. При этом, если разница между расчетами расходов на ремонт, выполненными страховщиком и независимыми экспертами, составляет менее 10%, это считается статистической погрешностью, и суд такой иск не рассмотрит. Об этом говорится в оспариваемом п. 3.5 методики ЦБ.

На практике это позволяет страховщикам недоплачивать 10% возмещения, говорит госпожа Курзина, расчет выплаты делается заведомо меньше необходимого, но оспорить его в суде невозможно. Это противоречит нескольким федеральным законам, следует из искового заявления (есть у “Ъ”). По закону об ОСАГО страховщик обязан возместить ущерб в размере, необходимом для «приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая». Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме. «В случае если лимит страхового возмещения составляет 400 тыс. руб., то 10% от него — 40 тыс. руб.— вполне ощутимая сумма, которую потерпевшему приходится доплачивать из своего кармана»,— пояснила “Ъ” Ольга Курзина.

В пресс-службе Минюста “Ъ” позицию ведомства по данному вопросу не раскрыли, отметив, что возражения будут направлены в письменной форме. В Банке России до рассмотрения иска дело также не комментируют.

Адвокат Алексей Ащаулов, ведущий в том числе споры со страховыми компаниями, рассказал, что бывают ситуации, когда независимая экспертиза обнаруживает недоплату по сравнению с экспертизой страховщика в 40–50%, но суд назначает собственную экспертизу, которая сокращает разницу до 8–9%, и иск не рассматривают. «Сегодня применяется другая схема: страховщик предлагает клиенту не направлять машину в сервис, а сразу заплатить деньгами,— рассказывает господин Ащаулов.— Страхователю предлагают соглашение с компанией, сумму выплачивают оперативно. Только когда после независимой экспертизы выясняется, что недоплата более 50%, сделать уже ничего нельзя».

«Что касается оспариваемой нормы, конечно, можно предположить, что какие-то компании специально занижают расчеты,— говорит исполнительный директор Российского союза автостраховщиков (РСА) Евгений Уфимцев.— Крупные страховщики и независимые эксперты используют для расчетов одни и те же программы, которые дают, как правило, одни и те же суммы. Небольшая разница может возникать, к примеру, если один эксперт выбрал в программе ремонт бампера, а другой — замену. На выходе получаются разные нормо-часы». Норма в 10% вводилась для того, чтобы исключить массовые обращения в суды при незначительной разнице расчетов, добавляет Евгений Уфимцев. «Как правило, иски подают не страхователи, а нанятые автоюристы, наживающиеся на этой процедуре. Если разница более 10%, то суд назначает свою экспертизу»,— говорит он.

Исковое заявление госпожи Курзиной будет рассмотрено в ВС на следующей неделе. Между тем в ЦБ “Ъ” рассказали, что оспариваемую методику планируют усовершенствовать: уже действует рабочая группа, в состав которой входят представители Минтранса, РСА, Минюста, экспертных организаций. «Необходимо найти баланс и постараться учесть мнение всех заинтересованных сторон»,— говорят в ЦБ. Свои предложения направила Российская ассоциация автодилеров. Возможно, что будет введена методика расчета стоимости ремонта для новых и старых автомобилей, но пока это обсуждается, заявил “Ъ” Евгений Уфимцев.

Иван БУРАНОВ

18 января 2019 г. 10:22 Василий С.
Но бывает и переплата!

Конечно неприятно, если на ремонт машины от страховой компании не хватило. Но никто не мешает обратиться с иском к виновнику. Виновник-то хотя бы ПДД нарушил, страховая-то машину не калечила. Страховая компания получает страховую премию используя установленные законом (а не рынком) ставки и коэффициенты, так почему при рассмотрении повреждений условия должны быть рыночные. Да еще не средние, а по верхней границе? Кроме того достаточно часто при выплате бывает, что сумма излишествует, как поступать в данном случае?! А вообще, бремя содержания имущества несет собственник (ГК РФ ст.210). Т.е. собственник не должен надеяться только на то, что у причинителя вреда обязательно будет страховка. Да еще такая, что покроет "как бык овцу" любой каприз. Хотите быть защищенными - покупайте КАСКО и будет вам счастье!

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »

Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке