Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Право.Ru, 3 марта 2019 г.

Суды обязали банк вернуть клиентке неиспользованную часть страховки

796 просмотров

Красноярский краевой суд оставил в силе судебное решение о взыскании в пользу клиентки «Восточного экспресс банка» неиспользованной суммы страховой премии. Женщина досрочно погасила кредит и потребовала от банка исключить ее из программы добровольного страхования заемщиков. Суды признали, что договор страхования прекратился досрочно. Страховщику причитается лишь часть страховой премии за время действия страховки.

Жительница Сосновоборска обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о прекращении участия в программе добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка, а также возврате 31 927 руб. неиспользованной страховой премии. Дополнительно она просила взыскать около 30 тыс. руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя и 5 000 руб. компенсации морального вреда.

В исковом заявлении она указала, что 20.02.2018 полностью погасила выданный ей банком кредит, а 26.06.2018 обратилась в банк с заявлением об исключении из программы добровольного страхования. На что получила отказ и обратилась в суд.

В суде представитель банка пояснила, что истица добровольно присоединилась к программе страхования, согласившись со всеми ее условиями; банк не является страховщиком; условиями договора страхования с истицей не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе застрахованного лица.

Сосновоборский городской суд частично удовлетворил иск (дело № 2-804/2018). В пользу истицы взыскано 31 927 неиспользованной страховой премии, 8231 руб. штрафа, 1000 руб. компенсации морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, поскольку «взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому страховой услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено».

По мнению суда банк является надлежащим ответчиком, так как именно ему истица оплатила страховку. Довод о добровольном вступлении клиентки банка в программу страхования правового значения не имеет, так как она не ссылалась на навязанность этой услуги.

Что касается возврата страховой премии, то суд применил п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса о прекращении договора страхования в связи с отпадением возможности наступления страхового случая и прекращением существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Суд указал, что перечень таких случаев, предусмотренных этой нормой, не исчерпывающий и спорная ситуация относится к ним. Присоединение клиентки к программе страхования жизни и здоровья обусловлено исключительно заключением кредитного договора: до этого она не выказывала такого желания. Из условий самого кредитного договора следует, что срок действия страхования обусловлен окончанием срока кредитного договора: с прекращением кредитного договора оканчивается срок страхования. С погашением кредита и прекращением кредитного договора должник утрачивает интерес к страховке, так как возможность наступления страхового случая – неуплаты кредита в связи со смертью или нетрудоспособностью заемщика– отпала. В таком случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК). Оставшаяся часть страховой премии подлежит возврату страхователю. На этом основании районный суд постановил вернуть истице оставшуюся часть страховой премии, начиная с 27.06.2018.

Банк обжаловал решение в Красноярский краевой суд (дело № 33-2476/2019). В апелляционной жалобе он дополнительно указал, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам досрочного прекращения договора страхования, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков прекратилось. Но судейская коллегия краевого суда не приняла этого довода.

Краевой суд не опроверг выводов суда первой инстанции. Однако дополнительно указал, что условиями программы страхования банка выплата страхового возмещения заемщику или его наследникам, поставлена в зависимость от размера общей суммы неисполненного денежного обязательства застрахованного по договору кредитования. Таким образом, «при досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме возможность исполнения обязательства страховщиком утрачивается и договор страхования досрочно прекращается вследствие невозможности его исполнения страховщиком». При таких обстоятельствах, судебная коллегия краевого суда сочла «возможным согласиться с решением суда первой инстанции».

Мария ПЕТРОВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »