Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Конституционный суд начал рассмотрение иска, который может поставить под угрозу деятельность создающихся сейчас саморегулируемых организаций, которые должны взять на себя регулирование целого ряда сфер, например, страхового рынка или оказания адвокатских услуг.

Газета, 14 ноября 2005 г.

Чтобы не обанкротиться, надо самоорганизоваться

796 просмотров

Конституционный суд взялся за права арбитражных управляющих

Вчера недавно назначенному представителю президента в Конституционном суде Михаилу Кротову представилась первая возможность показать себя. КС начал рассмотрение иска, который может поставить под угрозу деятельность создающихся сейчас саморегулируемых организаций (СРО), которые должны, вместо чиновников, взять на себя регулирование целого ряда сфер, например, страхового рынка или оказания адвокатских услуг.
КС занялся проверкой конституционности пункта 1 части 8 статьи 20 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который обязывает всех арбитражных управляющих быть членами одной из саморегулирующихся организаций.
Это требование действует с 1 июля 2002 года. Однако, по мнению арбитражного управляющего из Белгородской области Алексея Меженцева, данная норма нарушает его конституционные права, так как принуждает вступать в общественную организацию, платить вступительные взносы, выполнять решения этой организации, дважды страховать свою профессиональную ответственность. Условия обязательного членства в СРО, как заявил вчера Меженцев в суде, приводят к "кабальной зависимости" арбитражных управляющих, что противоречит главному принципу их работы - полной независимости от внешних факторов. По мнению Меженцева, чтобы управляющие должным образом выполняли свои функции, достаточно и старых требований: высшее образование, свидетельство индивидуального предпринимателя, свидетельства о сдаче экзаменов по подготовке арбитражных управляющих, лицензий первой и второй категорий, договора страхования профессиональной ответственности и отсуствия судимости.
Представитель президента с этим не согласился. "Арбитражные управляющие не являются индивидуальными предпринимателями, в их деятельности преобладают публично-правовые функции, - подчеркнул Михаил Кротов, - это и обуславливает наличие государственного контроля за их деятельностью". Просто в данном случае, этот контроль осуществляется не напрямую, а через посредничество СРО.
Юристы также считают, что пускать деятельность управляющих на самотек не нужно. "До этой поправки в закон о банкротстве арбитражные управляющие были чем-то вроде управляющей компании в лице одного человека. Существовала крайне неэффективная процедура лицензирования" - напоминает управляющий партнер компании "Вегас-Лекс" Альберт Еганян. Прежнее законодательство предусматривало аккредитацию управляющих (их было около 100 тыс) при арбитражных судах, некоторые "состояли"сразу при 20 судах. Когда возникал иск о банкротстве, кредиторы выбирали арбитражного управляющего и он вел их дело. "98% дел по банкротству сопровождались обвинениями в том, что арбитражный управляющий допускал ошибки и нарушения. Почти все занижали стоимость активов, неправильно распределяли кредиторскую задолженность" - пояснил Еганян "Газете".
Сейчас процедура поменялась. Все арбитражные управляющие должны состоять в СРО. Когда возникает иск о банкротстве, кредиторы обращаются в суд и предлагают ему одну из действующих СРО, а затем организация выдвигает три кандидатуры управляющих, причем и должник и кредитор могут по одной кандидатуре исключить. "Это более эффективная система. - считает Еганян - уже сейчас СРО, а их несколько сотен, страхуют профессиональную отвественность своих управляющих, пока это незначительные суммы, но в дальнейшем страховое возмещение будет расти. СРО действительно контролируют управляющих - по крайней мере, есть куда пожаловаться!"
С этим согласен и управляющий партнер компании "Джон Тайнер и партнеры" Валерий Тутыхин.
"До того, как переписали закон, банкротство было эффективным инструментом передела собственности. Захваты, грин-мейл - все было благодаря тому. что закон этому не препятствовал". Но Тутыхин считает, что возврат к старым правилам рынку банкротств не грозит. "Когда все поделили, то и приняли эту поправку теперь банкротство не используется как инструмент передела собственности. Поэтому иск, который рассматривает КС сейчас уже неактуален. Закон уже не перпишут обратно - те, кто в те времена делили и использовали механизм банкротства для этого, сами не допустят повторения" - уверен Тутыхин. "Газета" будет следить за развитием судебного разбирательства.

Дмитрий ХВЕСИК

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »