VADEMECUM (Иди со мной),
19 ноября 2021 г.
Верховный суд высказался против оплаты сверхобъемов в ОМС 313 просмотров
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда (ВС) РФ решила, что медпомощь, оказанная сверх плановых объемов ОМС, не оплачивается, если клинике не удалось доказать необходимость увеличения объемов и если «спорные» счета не прошли формальный контроль в страховой медорганизации (СМО) и территориальном фонде ОМС (ТФОМС).
Позиция ВС ставит точку в судебной тяжбе между сочинским филиалом сети «Екатерининская» и «АльфаСтрахование – ОМС» – клиника пыталась взыскать 1,7 млн рублей за амбулаторную медпомощь.
Иск клиники с мая 2020 года рассматривался четырьмя судебными инстанциями и сначала был удовлетворен Арбитражным судом (АС) Краснодарского края. СМО оспорила решение в апелляции, но кассация (АС Северо-Кавказского округа) его поддержала. В ноябре 2021 года требование ООО «Клиника Екатерининская Сочи» было отклонено Верховным судом.
Коллегия ВС согласилась со всеми доводами 15-го арбитражного апелляционного суда, а именно с тем, что истец, хотя и имеет по №323-ФЗ и №326-ФЗ формальное право на оплату сверхобъемов, попытался злоупотребить им. Кроме того, заявитель не уложился в распределенные ранее годовые объемы ОМС и допустил ряд формальных нарушений при подаче счетов.
Также судом установлено, что клиника обратилась за взысканием сверхобъемов за медпомощь, оказанную в середине 2019 года, с нарушением сроков – только в начале 2020 года, а поданные счета так и не были зарегистрированы и проверены в СМО и ТФОМС. Реестры счетов были отклонены системой автоматически с рядом технических ошибок, одна из которых звучит как «предъявление к оплате медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии». Без регистрации счетов, утверждает суд, факт оказания медпомощи не доказан.
Также в качестве нарушения было выделено то, что клиника в течение года не обратилась за перераспределением амбулаторных объемов ОМС, а позже не предоставила доказательств, что превысила объемы по объективным причинам, отраженным в 326-ФЗ: повышение заболеваемости, увеличение тарифов на оплату медицинской помощи, увеличение количества застрахованных лиц и (или) изменение их структуры по полу и возрасту.
Первая и кассационные инстанции, напротив, не приняли формальные нарушения за значимые в споре. «Само по себе нарушение клиникой процедуры выставления счетов не является достаточным основанием для отказа во взыскании спорной суммы», – заключили в АС Северо-Кавказского округа и отметили, что факт оказания услуг доказан, страховой случай наступил, значит, СМО обязана оплатить сумму.
И те и другие стороны ссылаются на разные определения ВС. Удовлетворившие иск судьи вспомнили об определении №308-ЭС18-8218 от 18 октября 2018 года, где сказано: сверхобъемы оплачиваются, если оказанные услуги входят в программу ОМС и не было нарушений в оказании медпомощи. Судебная коллегия ВС, выносившая решение в ноябре, сослалась на другой более свежий документ – определение Апелляционной коллегии ВС №АПЛ19-569 от 20 февраля 2020 года, в котором четко определена обязанность медорганизации вписываться в годовые лимиты и условия заключенного со СМО договора.
Вариативностью позиций судов воспользовались специалисты из АС Москвы и с начала 2020 года стали трактовать нормы закона, несмотря на сложившуюся судебную практику, в пользу страховых компаний и ТФОМС, желающих остановить практику по взысканию сверхобъемов. Например, сети клиник «Семейная» не удалось выиграть ни одно из дел о взыскании сверхобъемов, а Верховный суд отказался пересматривать решения предыдущих трех инстанций. Это решение привело к тому, что в «Семейной» впредь отказались от лечения пациентов сверх выделенных комиссией по разработке терпрограммы ОМС объемов.
Дмитрий КАМАЕВ
Вся пресса за 19 ноября 2021 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Обязательное медицинское страхование, Суды и расследования
| В материале упоминаются: |
Компании, организации:
|
|
 |
|
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
 |
Архив прессы
|
|
|
 |
Текущая пресса
 |
| |
3 июля 2026 г.

|
|
Медвестник, 3 июля 2026 г.
Потери от неэффективной диспансеризации могут достигать 20 млрд рублей в год

|
|
Известия онлайн, 3 июля 2026 г.
РСА объяснил разницу в стоимости запчастей в справочниках и на рынке

|
|
РАПСИ (Российское агентство правовой и судебной информации), 3 июля 2026 г.
Отмена страховой выплаты не делает ее неосновательным обогащением — ВС РФ

|
|
За рулем, 3 июля 2026 г.
Страховщики объяснили, почему нельзя привязать ОСАГО к водителю, а не к машине

|
|
Авторадио, 3 июля 2026 г.
В РФ может появиться страховка от поломки авто из-за бензина

|
|
ТАСС, 3 июля 2026 г.
Выплаты по ОСАГО за январь - май 2026 г. составили 112,5 млрд руб. - РСА

|
|
ТАСС, 3 июля 2026 г.
Полис ОМС действует по всей России и гарантирует бесплатную медпомощь в отпуске - депутат

|
|
Финмаркет, 3 июля 2026 г.
Средняя выплата по ОСАГО за январь-май выросла на 9,1%

|
|
Фонтанка.ру, Санкт-Петербург, 3 июля 2026 г.
Автостраховщики меняют порядок расчёта стоимости автозапчастей

|
|
АвтоВзгляд, 3 июля 2026 г.
Средняя выплата автовладельцам по ОСАГО выросла на 43,7%

|
|
Право.Ru, 3 июля 2026 г.
ВС поддержал доводы САУ НЦРБ о солидарной обязанности страховщиков по возмещению убытков

|
|
Sputnik Азербайджан, 3 июля 2026 г.
В Азербайджане планируют ввести электронное свидетельство об обязательном медстраховании

|
|
NEWS.ru, 3 июля 2026 г.
Стало известно о новом виде налогового вычета в России

|
|
Газета.Ru, 3 июля 2026 г.
В ЦБ РФ высоко оценили создание рейтинга компаний ипотечного страхования жизни

|
|
Regions.Ru, 3 июля 2026 г.
Заставили оформить страховку на ипотеку? Законные способы вернуть деньги

|
|
ПРАЙМ, 3 июля 2026 г.
СберСтрахование жизни: мы предлагаем надежные полисы и быстрые выплаты

|
|
ВЕДОМОСТИ Урал, Екатеринбург, 3 июля 2026 г.
Автосервисы столкнулись с дефицитом запчастей и ростом цен

|
 Остальные материалы за 3 июля 2026 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|