Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

МК в Костроме, 10 ноября 2022 г.

В костромском суде расставлены все точки на «i» в запутанном деле

Суд отказал в удовлетворении исковых требований страховой компании

221 просмотр

Страховая компания обратилось в суд с иском к Ивановой И.И. с требованием о возмещении ущерба и указало, что 30.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер и ВАЗ Лада Гранта. Автомобилю ВАЗ были причинены механические повреждения и поскольку гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании, владельцу поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 130 896,00 руб. Но поскольку Иванова И.И., управляющая в момент ДТП не была включена в полис ОСАГО, страховщик вправе требовать от нее возмещение расходов в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик Иванова в судебном заседании требования не признала и пояснила суду, что в тот вечер не находилась за рулем автомобиля, попавшего в ДТП. В связи с чем, она не является надлежащим ответчиком и не обязана возмещать ущерб страховой компании.

Пояснила, что 30 января 2022 года за рулем автомобиля Тойота находился законный владелец транспортного средства – ее супруг Иванов А.А., который указан в списке лиц, допущенных к управлению по страховке. На месте ДТП ее не было.

Вся запутанность истории образовалась благодаря второму участнику ДТП, который захотел получить выгоду для себя.

Материалами дела и показаниями свидетелей было установлено, что действительно поздним вечером 30 января 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, принадлежащего Иванову А.А. и автомобиля ВАЗ, принадлежащего Смирнову С.С. Автомобиль Тойота Ленд Крузер двигался по проезжей части, водитель которого допустил занос прицепа на скользкой дороге, вследствие чего произошло касательное столкновение с припаркованным автомобилем ВАЗ, владелец которого отдыхал у друзей и не сразу понял, что произошло.

Участники происшествия решили не вызывать сотрудников полиции для оформления документов, а о возмещении ущерба договорились на месте, о чем с Иванова, виновника ДТП, Смирновым была отобрана расписка на 170 тысяч рублей. Однако, ГИБДД на место аварии все же приехала, их вызвали благодарные соседи, которые также сняли видео о происходившем после ДТП и выложили его в сеть Интернет. Убедившись, что в официальном оформлении происшествия участники ДТП не нуждаются, они быстро уехали.

Только об этом вскоре пожалел Смирнов, так как после осмотра повреждений его автомобиля специалистом, была озвучена сумма восстановительного ремонта намного больше, чем была указана в расписке. И он решился заявить об аварии в ГИБДД как положено, для получения всех необходимых документов и обращения в страховую компанию для получения выплат по ОСАГО. От инспектора ГИБДД он узнал, что якобы поговаривают о том, что за рулем автомобиле в момент ДТП был не Иванов, с которым он решал вопросы о возмещении ущерба, а его супруга Иванова И.И.

Боясь остаться без денег, Смирнов попросил инспектора ГИБДД вместе с ним съездить к той самой Ивановой, которая скрывая, что ее супруг управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, взяла на себя вину в ДТП и написала Смирнову расписку о добровольном возмещении ущерба на сумму 300 тысяч рублей и даже впоследствии частично передала ему денежные средства.

А Смирнов благополучно оформил документы, необходимые для обращения в страховую компанию и получил страховое возмещение в размере 130 тысяч рублей.

Иванов А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, подтвердил, что управлял автомобилем Тойтота Ленд Крузер в тот вечер, но поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, решил скрыть данный факт и указал на супругу, как лицо, управляющее автомобилем и совершившее ДТП. Полагает, что перед страховой компанией доен отвечать он, а не его супруга, которой даже не было на месте аварии.

Свидетели в суде так же поясняли, что Ивановой И.И. на месте ДТП они не видели, все вопросы решались с ее супругом.

В связи с тем, что убедительных и достаточных доказательств того, что ответчик. управляла транспортным средством Тойота Ленд Крузер и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ Лада Гранта не имеется, а материалы проверки по факту ДТП содержат не соответствующие действительности и противоречивые сведения, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований страховой компании о взыскании с ответчика Ивановой И.И. ущерба в порядке регресса следует отказать.

Имена и фамилии участников ДТП изменены.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »