Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Самарское обозрение, 12 февраля 2024 г.

Москва слезам не верит

Верховный суд оставил без многомиллионной страховки хорватского поставщика АвтоВАЗа

132 просмотра

АО «АД Пластик Тольятти», принадлежащее хорватской бизнес-группе AD Plastik, «пролетает» мимо страхового возмещения в 159 млн рублей от САО «ВСК» за сгоревший склад.

Ход этого многолетнего казусного разбирательства на 180 градусов развернуло вмешательство Верховного суда. Там обнаружили «существенные нарушения норм материального и процессуального права» в решениях нижестоящих инстанций, принятых в пользу «АД Пластика», и вернули процесс в Самару. Эксперты полагают, что такое развитие событий сводит к минимуму шансы хорватов на успех.

АО «АД Пластик Тольятти» (далее — АО «АД ПТ») работает в поселке Винтай Красноглинского района Самары с 1995 года. Компания специализируется на поставках на АвтоВАЗ деталей интерьера, в докризисном 2021 году более 80% от всего объема поставок приходилось на Волжский автозавод. В 2021 году выручка АО «АД ПТ» превысила 1,9 млрд рублей. В 2022 предприятие, согласно годовому отчету AD Plastik, продолжило «производство со значительно сокращенными мощностям», произошла переориентация на альтернативных поставщиков, обороты снизились, выручка опустилась до 779 млн рублей. Как итог, АО «АД ПТ» ушло в минус — чистый убыток составил 35 млн рублей.

Собственником выступает хорватский AD Plastik (ранее — Jugoplastika), позиционирующий себя как один из восточноевропейских лидеров производства компонентов для интерьеров и экстерьеров автомобилей. Бизнес-группа имеет производственные площадки в Хорватии, Венгрии, Сербии, Словении и России — в Винтае и Калуге. Завод в Калуге, согласно информации AD Plastik, «прекратил серийное производство и оптимизировал организацию». AD Plastik, в отличие от многих производителей автокомпонентов из недружественных стран, не заявлял о готовности продавать активы в РФ. Об этом нет ни слова и в отчете за 2022 год, и в отчете за три квартала 2023 года. В 2021 году на долю российских предприятий приходилось 27% выручки всей бизнес-группы.

САО «ВСК» — одна из крупнейших страховых компаний РФ, входящая в топ-10 по сборам. В 2022 году сборы превысили 102 млрд рублей, а чистая прибыль — 5 млрд рублей.

Противостояние между АО «АД ПТ» и САО «ВСК» из-за размера страхового возмещения тянется больше трех лет. В мае 2020 года на площадке в Винтае произошел пожар, в ходе которого случилось «обрушение кровли на площади 2000 кв. м, повреждение конструктивных элементов и оборудования». На момент пожара действовал договор страхования имущества. Размер страховой премии, выплаченной САО «ВСК», — 1,3 млн рублей. Страховая сумма по недвижимому имуществу — 300 млн рублей, по оборудованию — 139 млн рублей.

Версии АО «АД ПТ» и САО «ВСК» о размере возмещения разошлись кардинально. По версии страховщиков, они должны только 4,3 млн рублей, все это давно уплачено, еще в августе 2020 года. У «АД Пластик Тольятти» была совсем иная точка зрения. Хорватская компания свой ущерб оценила в 192 млн рублей, так как считает (в отличие от ВСК), что склад (т.н. высокая зона), фактически уничтоженный пожаром со всем оборудованием в нем, также является предметом договора страхования. Это расхождение и стало причиной трехлетнего противостояния, которое не исчерпало себя до сих пор. В общей сложности уже пройдено семь инстанций (по два раза — первая, апелляция и кассация, а также ВС РФ), сейчас тяжба вернулась в Арбитражный суд Самарской области. Длительность борьбы АО «АД ПТ» и САО «ВСК» — прогноз того, что может ожидать ООО «Феррони Тольятти», другого крупного погорельца в губернии (см. доп-текст «Гори ясно»).

Долгое время Фемида благоприятствовала хорватам. АО «АД ПТ» сначала получило дополнительные 8 млн рублей возмещения, а в 2023 году выиграло еще 159 млн рублей. Но получить искомые деньги страховой компании, судя по всему, так и не удалось. САО «ВСК» вышло в Верховный суд, который в июне приостановил выполнение решения. Страховая компания ссылалась на «затруднительность, невозможность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены ввиду отрицательной прибыли у контрагента» — и добилась обеспечительных мер.

Дальше — больше. Теперь история покатилась вспять, и перспективы АО «АД ПТ» добиться денег от страховщиков откровенно посыпались. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ нашла существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с этим дело возвращено в первую инстанцию в Самару. «Направление дел Верховным судом на новый круг рассмотрения встречается не так часто», — констатирует Марат Рахматуллин, партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры». Он считает, что шансы АО «АД ПТ» «взыскать страховое возмещение — с учетом тех выводов об ошибках судов нижестоящих инстанций, на которые указал Верховный суд, — стремятся к нулю».

Рахматуллин предполагает, что «это дело попадет в обзор Верховного суда как очередное напоминание судам о том, что перечень застрахованного имущества относится к существенным условиям договора и он должен быть обязательно согласован, что подлежит установлению судами при рассмотрении дела».

Судебная коллегия посчитала, что, вопреки «положениям Гражданского кодекса и правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела суды не дали надлежащей оценки доводам страховщика, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и не установили надлежащим образом предмет договора страхования, не определили сумму страхового возмещения, соразмерную предмету страхования». ВС РФ фактически согласился с позицией САО «ВСК» в том, что склад с сырьем и оборудованием не входил в договор страхования и вообще являлся самовольной постройкой. В самом ВСК о сути процесса и своем отношении к новому повороту в нем не говорят. «Страховой дом «ВСК» не может давать комментарии до момента окончания разбирательств», — отмечается в ответе страховой компании на запрос «СО».

Марат Рахматуллин, партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры»

Шансы у истца (АО «АД Пластик Тольятти. – Прим. ред.) взыскать страховое возмещение – с учетом тех выводов об ошибках судов нижестоящих инстанций, на которые указал Верховный суд, – на мой взгляд, стремятся к нулю.

Гори ясно

По не менее негативному сценарию развивается попытка получить многомиллионные компенсации и у другого крупного самарского погорельца — ООО «Феррони Тольятти», входящего в ГК «Феррони». Спор компании в Комсомольском районном суде с прокуратурой вывел в публичную плоскость информацию о причинах пожара 13-14 мая 2023 года, уничтожившего производственную площадку компании. Выводы суда сводятся к тому, что «Феррони Тольятти» само во всем виновато. А значит — оно вряд ли может рассчитывать на страховые выплаты.

Горел одноэтажный производственный корпус, площадь производственно-складской части здания, в которой произошел пожар, — около 74 тыс. кв. м. Сгорело порядка 20 тыс. кв. м, произошло обрушение кровли. Очаг пожара расположен в «производственном здании на второй линии окраски в отдельно выгороженном помещении в месте расположения шкафа (бункера) подачи краски камеры № 3».

Причина пожара — нарушение технологического режима. Эксперт, выступавший в суде, сообщил, что «не исключает, что очагом возгорания послужили искры внутри работающего оборудования при наличии в нем горючего вещества — краски». Кроме того, он обнаружил, что покрасочная камера не была оснащена аварийной системой отключения, наличие которой предотвратило бы распространение пожара. По версии «Феррони Тольятти», причиной возгорания послужил «аварийный режим работы электрической проводки (короткое замыкание) в месте расположения пульта включения покрасочной камеры №3 второй линии покраски, образовавшийся в результате перебоя подачи электрического тока». Перебой, естественно, произошел вне зоны ответственности предприятия, как уверяют в «Феррони».

Но на суде представитель ГУ МЧС, заявил, что, «независимо от того, что послужило причиной пожара, потушить его было возможно еще в покрасочном цехе, где произошло возгорание», но «во всем здании предприятия были установлены нарушения, которые привели к невозможности быстро локализовать пожар». Из показаний свидетелей следует, что тушить пытались два работника при помощи баллонов-огнетушителей, «других систем для тушения пожара в цехе не было, пожарная сигнализация не сработала, огонь распространялся очень быстро».

Как выяснилось, здание было только частично оборудовано как системами дымоудаления, так и автоматической пожарной сигнализацией, системами оповещения людей о пожаре и автоматической установкой пожаротушения. При этом «внутренний противопожарный водопровод имеется частично, в производственно-складской части здания монтаж не закончен», а «трубопроводы внутреннего пожаротушения были без воды». Сотрудники МЧС на суде отмечали, что «отсутствие систем пожаротушения, первичных средств пожаротушения не позволило персоналу выполнить необходимые меры по локализации очага возникшего пожара». Все действия персонала предприятия свелись только к тому, чтобы быстрее покинуть помещение, отмечается, что «эвакуация проводилась хаотично, учет эвакуируемых не осуществлялся, списки не составлялись».

На суде были опрошены и руководители пожарно-спасательных отрядов, они сообщили, что со стороны ООО «Феррони Тольятти» «какого-либо содействия не оказывалось, необходимая информация, в том числе об эвакуированных сотрудниках, отключении здания от электроэнергии, о наличии водоемов, о работоспособности противопожарного водоснабжения, предоставлена не была». Пожарным пришлось «самостоятельно осуществлять разведку водоисточников». При этом «после отключения электроэнергии отключились и насосы, обеспечивающие подачу воды в противопожарный водопровод», в итоге пришлось организовывать доставку дизельных генераторов с ПАО «КуйбышевАзот».

Ситуацию усугубило то, что в производственном цехе складировались готовая продукция и горючие материалы для ее изготовления: поддоны с дверным резиновым уплотнителем, поддоны с прессованным картоном для изготовления звукоизоляции дверей, ламинат для декоративной отделки дверных полотен, а также 130 газовых баллонов для проведения сварочных работ.

В акте ГУ МЧС России по Самарской области по итогам проверки от 2 июня 2023 года, проведенной сразу после пожара, указывается, что «Феррони Тольятти» осуществляло деятельность с множеством нарушений требований противопожарного законодательства». Всего обнаружено 34 нарушения. Среди них: «здание главного корпуса не защищено автоматическими установками пожаротушения, здание и помещения производственного назначения, в том числе встроенные административно-бытовые в производственной части главного корпуса, не защищены автоматическими установками пожарной сигнализации, наружный противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии, не обеспечено исправное состояние огнезадерживающих и огнепреграждающих устройств». Обнаружить до пожара нарушения не представлялось возможным, плановая проверка предприятия планировалась лишь на 2026 год.

По итогам проверки выставлен штраф в 300 тыс. рублей, «Феррони Тольятти» его оплатило, фактически признав свою вину.

Все эти пикантные детали как раз и всплыли в ходе разбирательства в Комсомольском районном суде. Прокуратуре удалось добиться признания того, что простой на «Феррони Тольятти» после пожара является виной самого предприятия. Если решение суда устоит, предприятию придется платить компенсации более чем 2 тысячам своих сотрудников.

При этом, как считает эксперт «СО», происходящее обнуляет и перспективы получения страхового возмещения.

«В правилах страхования нарушение страхователем норм противопожарного законодательства является основанием для непризнания случая страховым, т.е. вред по случившемуся не возмещается. Установленные решением Комсомольского районного суда г. Тольятти обстоятельства нарушений заводом противопожарных норм и правил страховщик, скорее всего, будет использовать как мотивировку для отказа в выплате», — прогнозирует Рахматуллин.

Представители «Феррони Тольятти» уже заявили, что не согласны с вынесенным решением суда и намерены его обжаловать. В любом случае свое присутствие в Тольятти ГК «Феррони» сворачивает на глазах: погоревшая производственная площадка уже выставлена на продажу, практически весь персонал уволен, предприятия, зарегистрированные в городе, или уже ликвидированы (ООО «УК «Феррони»), или ликвидируются (ООО «ДСН», на которое планировалось заводить проект по противопожарным дверям в ОЭЗ «Тольятти»).

Марат Рахматуллин, партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры»

Установленные решением Комсомольского районного суда г. Тольятти обстоятельства нарушений заводом противопожарных норм и правил страховщик, скорее всего, будет использовать как мотивировку для отказа в выплате ООО «Феррони Тольятти».

Николай КРАСНОВ

В материале упоминаются: Компании, организации: ВСК (Страховой дом ВСК) 5513

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »