Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Ruбеж, 10 июля 2026 г.

От исследований и нормирования до страховых критериев: в МГТУ им. Баумана обсудили формулу пожарной устойчивости ЦОД

105 просмотров

30 июня 2026 года в МГТУ им. Н.Э. Баумана прошел круглый стол «Актуальные вопросы по обеспечению пожарной безопасности ЦОД». Модератором выступил GR-директор АНО «КПОПСБ» Искандер Сыртланов. Участники обсудили состояние противопожарного нормирования центров обработки данных, подходы к управлению эксплуатационными рисками, учет противопожарных мероприятий при страховании, возможности ТИМ для контроля требований пожарной безопасности, а также научно-исследовательские методы моделирования опасных факторов техногенных пожаров.

В центре внимания оказались не только отдельные технические решения, но и более широкий вопрос: как сформировать для ЦОД целостный подход, который учитывает специфику таких объектов — от фундаментальных научных исследований, проектирования и эксплуатации до страховой оценки и цифровой проверки проектных решений.

Экспертный контур круглого стола объединил представителей АНО «КПОПСБ», научно-преподавательский состав МГТУ им. Н.Э. Баумана и ведущих игроков ИТ-индустрии, включая руководителей и главных инженеров «РТК-ЦОД», «БИЗНЕС СИСТЕМА ТЕЛЕХАУС», Яндекс и DC MASTER. Инженерно-строительное крыло и сферу пожарного аудита представили специалисты ГК «ЦОД», АО «ВЕГА» и «Нанософт разработка». Профессиональный взгляд на оценку рисков критических объектов сформировали риск-инженеры и топ-менеджеры крупнейших страховых институтов страны, среди которых «СОГАЗ», «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», СК «ПАРИ» и брокер «Ремайнд».

Профильного пожарного нормирования для ЦОД пока недостаточно

Ключевым для нормативного блока стало выступление Дениса Гордиенко, заместителя генерального директора ООО «Интехсерт Пожарная безопасность». По словам спикера, ЦОД обладают рядом особенностей, которые требуют отдельного объектно-ориентированного подхода: это высокая плотность электрического оборудования, системы воздушного охлаждения, большое количество кабельных линий, наличие ИБП, аккумуляторных батарей и дизель-генераторов, чувствительность оборудования к продуктам горения и необходимость непрерывного функционирования.

Эксперт отметил, что за рубежом для ЦОД применяются специальные нормативные документы — в частности, NFPA 75, EN 50600, ISO/IEC 22237, китайский GB 50174. В России, по его словам, ситуация иная: при наличии СП 541.1325800.2024 по проектированию зданий и сооружений ЦОД отдельного общепризнанного объектно-ориентированного нормативного документа по пожарной безопасности (включенного в перечень нормативных документов, применяемых для подтверждения ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») для таких объектов пока нет. В результате к ЦОД во многом продолжают применяться общие требования, рассчитанные на другие категории производственных объектов.

Отдельно спикер обратил внимание на то, что действующий подход не всегда обеспечивает защиту ЦОД от имущественного ущерба при пожаре. В частности, по его словам, на практике возможны случаи, когда машинные залы проектируются без автоматического пожаротушения, если в проекте обоснована безопасность людей.

Эксплуатационная устойчивость ЦОД не сводится к наличию газового пожаротушения

Практическое продолжение нормативной темы прозвучало в докладе Дмитрия Мацкевича, технического директора DC MASTER и представителя Ассоциации участников отрасли ЦОД. По его словам, пожарная устойчивость ЦОД определяется не только составом инженерных систем, но и качеством эксплуатации, системой управления рисками, подготовкой персонала и аварийными процедурами.

Эксперт подчеркнул, что даже правильно спроектированный ЦОД можно довести до аварии неправильной эксплуатацией. Согласно международной статистике Uptime Institute, 70% сбоев в дата-центрах происходит именно на уровне операций и действий людей, и только 30% приходятся на отказы самого здания и инженерных систем.

В этой связи Дмитрий Мацкевич предложил рассматривать пожарный риск как управляемую цепочку: раннее обнаружение, грамотные действия персонала по «купированию» инцидента, алгоритм автоматики, безопасная эвакуация, выпуск и резерв ГОТВ, газоудаление, возврат объекта в работу и последующий анализ инцидента. При этом от отметил, что в этой цепочке важно каждое звено: «разрыв обесценивает дорогую установку пожаротушения». Отдельный акцент был сделан на том, что пожар и резкая подача холода на перегретое оборудование представляют собой единый риск.

Консорциум представил страховой отрасли практический инструмент оценки пожарных рисков в ЦОД

В блоке, посвященном страхованию, Елена Шевцова, ведущий инженер отдела технического регулирования АНО «КПОПСБ», представила подход Консорциума к учету мероприятий по обеспечению пожарной безопасности при противопожарном страховании центров обработки данных (ознакомиться с документом).

По словам эксперта, существующие требования пожарной безопасности в первую очередь ориентированы на безопасность человека, тогда как для ЦОД критически важны также защита имущества, устойчивость сервисов и снижение масштаба последствий при пожаре. В этой связи Консорциум разработал методические рекомендации для страховых компаний по оценке пожарных рисков в ЦОД.

Эта работа уже была вынесена в профессиональную повестку ранее: Консорциум получил одобрение и представил рекомендации на профильной конференции РНПК, где предложил страховым компаниям практические инструменты оценки противопожарной защиты объектов.

Как было отмечено на круглом столе, рекомендации ориентированы на то, чтобы при анализе риска не упускались такие важные аспекты пожарной безопасности ЦОД как:

- наличие противопожарных преград для ограничения распространения пожара;
- глубина оценки систем противопожарной защиты (систем автоматической пожарной сигнализация и пожаротушения);
- пожарная опасность литий-ионных аккумуляторов;
- возможность распространения пожара с соседних объектов, а также между зданиями и сооружениями на территории ЦОД;
- обеспеченность действий пожарной охраны;
- надежность противопожарного водоснабжения.

По словам Шевцовой, рекомендации носят добровольный характер, однако позволяют страховым компаниям применять более структурированный подход к оценке качества риска.

Охлаждение может менять картину обнаружения и тушения пожара в машинном зале

Отдельный практический аспект поднял Вадим Вихрук, главный инженер проекта ООО «Пожтехника-Проект». В докладе были представлены результаты моделирования пожара одной IT-стойки в машинном зале ЦОД площадью 1090 кв. м при штатно работающей системе охлаждения.

По словам спикера, при таком сценарии принципиальное значение имеет точный адрес источника пожара, поскольку установка ТРВ не работает на всю площадь зала, а тепловые и дымовые поля перераспределяются потоками воздуха от кондиционеров. В рассмотренной модели суммарная холодовая мощность системы охлаждения существенно превышала тепловыделение одной горящей стойки: пиковое тепловыделение при пожаре составило 250 кВт, что оказалось менее 10% от суммарной холодовой мощности кондиционеров.

В результате, как отметил эксперт, спринклерная система с тепловыми замками в модели не сработала, тогда как дымовые извещатели сработали примерно через три минуты после начала возгорания. По итогам расчета был сделан вывод: в машинных залах с работающими кондиционерами замкнутого цикла измерение концентрации дыма оказывается более эффективным для обнаружения пожара, чем контроль температуры воздуха.

Спикер также обратил внимание, что СП 485 не содержит нормативных решений для адекватной оценки эффективности АУП ТРВ высокого давления в условиях воздействия воздушных потоков, поэтому такие решения фактически требуют отдельного обоснования. В качестве практического вывода было отмечено, что при оснащении машинного зала спринклерной системой пожаротушения систему кондиционирования по сигналу «Пожар» необходимо отключать.

ТИМ и машиночитаемые требования начинают использоваться для проверки проектных решений

Эту тему на круглом столе представил Максим Бадаев, руководитель проекта СБ и СКС компании «Нанософт». По словам спикера, возможность цифровой проверки требований пожарной безопасности напрямую зависит от качества информационной модели, сформированной на стадии проектирования.

В докладе были показаны подходы к работе с цифровой информационной моделью ЦОД, включая использование EIR, BEP и BIM-стандарта компании, а также примеры моделей помещений с системами пожарной сигнализации, оповещения и газового пожаротушения.

Отдельное внимание было уделено платформе NSR Specification, которая позволяет переводить нормативные документы в машиночитаемый вид и использовать их для автоматизированной проверки модели на соответствие установленным требованиям. В качестве одного из возможных направлений такого применения был показан и алгоритм оценки страховых рисков ЦОД на основе анализа цифровой информационной модели.

Научный блок МГТУ дополнил повестку вопросами моделирования и оценки ущерба

В программе круглого стола отдельный блок был посвящен докладам представителей МГТУ им. Н.Э. Баумана, которые расширили обсуждение за пределы проектных и эксплуатационных вопросов.

Александр Угаров, доцент кафедры «Экология и промышленная безопасность» (Э9), представил подход к применению ГИС для анализа риска и моделирования опасных событий. В центре внимания были геоинформационные системы как инструмент оценки обстановки, сопоставления источников опасности, уязвимых элементов и ресурсов противодействия.

Татьяна Федосеева, ассистент кафедры Э9 и ведущий инженер НОЦ ИЭС МГТУ, выступила с докладом о развитии экологического ущерба от техногенных чрезвычайных ситуаций, включая пожары. В центре внимания были токсикологические последствия горения, причинно-следственная цепочка перехода от опасного события к чрезвычайной ситуации и далее — к экологическому ущербу. В контексте ЦОД и других технологических объектов этот взгляд расширяет обсуждение пожара за пределы прямого материального ущерба.

Отдельно в программе был представлен доклад ассистента кафедры Э9 Татьяны Белозеровой, посвященный прогнозированию лесных пожаров на основе данных о метеорологических параметрах. Выбранная тема логично дополнила научный блок круглого стола: речь шла о прогнозных моделях, зависимости развития опасного события от внешних факторов и использовании данных для раннего выявления рисков. Для общей логики мероприятия это был еще один аргумент в пользу того, что современная система безопасности все чаще опирается на моделирование, прогноз и цифровую аналитику.

Заключение

Участники круглого стола сошлись во мнении, что преодоление нормативного вакуума и снижение рисков в сегменте ЦОД требуют объединения усилий всех сторон: от разработчиков стандартов до страховых институтов и эксплуатирующих команд. Практическим инструментом для реализации этих задач станет в том числе подписанное в день мероприятия долгосрочное соглашение о научно-производственном партнерстве между МГТУ им. Н.Э. Баумана и АНО «КПОПСБ». Совместная работа позволит связать академическую науку с прикладным опытом отечественных заводов-производителей для создания прозрачных и эффективных алгоритмов защиты критической ИТ-инфраструктуры страны.

В материале упоминаются: Компании, организации: ВСК (Страховой дом ВСК) 6273 Пари 353 Ремайнд (Remind), СБ 154 РЕСО-Гарантия 6968 Российская Национальная Перестраховочная Компания (РНПК) 1478 СОГАЗ 10265

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »