Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Известия, 26 августа 2026 г.

Знак-невидимка: полис ОСАГО не защищает водителя от плохих дорог

Неудовлетворительное состояние трассы не признано страховым случаем

196 просмотров

ДТП, произошедшее из-за закрытого ветками дорожного знака, не является страховым случаем, а ущерб от такой аварии не может быть компенсирован по ОСАГО. К такому выводу пришел Верховный суд РФ. Эта страховка работает только при определении вины одного из непосредственных участников аварии, отмечают юристы и эксперты. Подробности — в материале «Известий».

Маловато будет

Осенью 2023 года в Волгограде Шумков (фамилия изменена. — «Известия»), двигавшийся по второстепенной улице, не предоставил преимущества Ифанову (фамилия изменена. — «Известия»), который ехал по главной дороге. Ифанов обратился в страховую компанию за компенсацией по ОСАГО. Однако страховщик не выдал автовладельцу направление на ремонт, как того требовал потерпевший, а компенсировал ущерб, перечислив деньги. Отказ в направлении в техцентр и размер выплаченной страховки не устроили автомобилиста, поэтому он обратился с иском в суд.

С решениями Центрального районного суда Волгограда, Волгоградского областного суда и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и суммами возмещения, установленными этими инстанциями, Ифанов также не согласился. В итоге он подал жалобу в Верховный суд (ВС РФ).

Виноваты ветки

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия Верховного суда по гражданским делам выявила нарушения, допущенные нижестоящими инстанциями. Судьи обратили внимание на документы о ДТП и фотографии с места происшествия, сделанные сотрудниками Госавтоинспекции. Из этих данных следует, что причиной аварии стал закрытый ветками дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», который не увидел Шумков. ВС РФ отметил, что автомобилист находился «в добровольном заблуждении и не имел возможности определить наличие тех или иных знаков перед перекрестком». При этом, как следует из материалов дела, администрация Волгограда ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по содержанию дорог, и решением суда первой инстанции с нее были взысканы убытки, связанные с ремонтом транспортного средства Ифанова в размере 413,6 тыс. рублей.

«Право на страховое возмещение по договору ОСАГО возникает в случае причинения вреда, за который ответственно другое лицо, использующее транспортное средство. В настоящем деле ни сотрудниками ГИБДД, ни судом не установлена вина водителей в указанном ДТП, а установлен лишь факт виновных действий администрации Волгограда, в связи с чем гражданская ответственность, предусмотренная законом «Об ОСАГО», не наступила. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания как страхового возмещения, так и убытков со страховщика», — говорится в определении Верховного суда.

В итоге судебная коллегия по гражданским делам отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

Жадность подвела

Верховный суд принял аргументированное решение, поскольку компенсация ущерба по ОСАГО предусматривает вину другого участника ДТП, считает автоюрист Сергей Смирнов. Почему на это не обратил внимание суд первой инстанции, совершенно непонятно, отмечает он.

— Истец в данном случае изначально пошел по неправильному пути, пытаясь взыскать компенсацию по ОСАГО со страховщика. При этом, исполняя решение суда первой инстанции, страховщик всё же выплатил ему определенную сумму. Кроме того, согласно тому же решению суда, автовладелец также получил компенсацию и от администрации города, которая не обеспечила видимость дорожного знака, что и привело к ДТП, — подчеркнул юрист.

Поскольку в решении Верховного суда прямо говорится, что оснований для взыскания со страховщика по ОСАГО компенсации ущерба не было, в данном случае у страховой компании возникает право потребовать с автомобилиста вернуть ранее выплаченную ему сумму, считает Сергей Смирнов. Эта выплата может быть расценена как необоснованное обогащение, пояснил он.

— Водителю следовало сразу обращаться с требованием о компенсации полного размера убытков к соответствующим городским службам, которые не выполнили свои обязанности по содержанию дороги и не обрезали ветки, закрывающие знак. Однако сейчас уже это делать поздно: закон запрещает повторно обращаться с теми же требованиями к одному и тому же ответчику, а определенная судом сумма администрацией Волгограда уже была ему выплачена, — добавил Сергей Смирнов.

ДТП, в которых нет виновника, — крайне редкое явление, отмечает адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько. Тем не менее, поскольку закон «Об ОСАГО» предполагает наличие вины у того или иного участника аварии, в данном случае Верховный суд действовал исходя из требований закона, подчеркнул он. Несмотря на то что к ДТП привело бездействие сотрудников городских служб, сами они в происшествии не участвовали, пояснил юрист.

— ОСАГО работает в случае, если в ДТП виноват кто-то из непосредственных участников движения — водитель, пешеход, пассажир и т. д. Дорожные и коммунальные службы, допустившие те или иные нарушения в содержании трассы, таковыми не являются. Соответственно, если авария произошла, как в данном случае, из-за закрытого ветками знака или, например, из-за ямы или стершейся разметки, то предъявлять претензии страховщику по ОСАГО не имеет смысла, — отметил Сергей Радько.

Вернув дело на новое рассмотрение, Верховный суд дал нижестоящим инстанциям очевидный сигнал, отметил юрист. Поэтому он также считает, что после пересмотра судебного решения у страховой компании возникнет право потребовать от автомобилиста вернуть ранее выплаченную ему сумму.

ДТП без виновника

Отменив решение нижестоящих инстанций, Верховный суд поступил исходя из требований закона, полагает главный редактор журнала «За рулем» Максим Кадаков. Раз нет непосредственного виновника ДТП — значит, не может идти речь и о компенсации ущерба по ОСАГО, отметил он. Однако с точки зрения общего отношения водителей к «автогражданке», наверное, более логичным было бы другое решение, считает эксперт.

— Это решение снижает и без того не самый высокий уровень доверия водителей к системе ОСАГО. Думаю, что более справедливым было бы все же обязать страховщика выплатить компенсацию, а уже администрацию города, которая не уследила за дорогой, возместить страховой компании эту выплату, — заявил «Известиям» Максим Кадаков.

Иной точки зрения придерживается автоэксперт, партнер аналитического агентства «Автостат» Игорь Моржаретто. По его мнению, даже несмотря на закрытый ветками дорожный знак, второй водитель все же является виновником ДТП, поскольку, выезжая на перекресток, не убедился в безопасности своего маневра.

— Если позволяют сроки и другие процессуальные нормы, суду необходимо установить степень вины каждого из участников аварии и с учетом этого принять решение о выплате компенсации по ОСАГО в ходе повторного рассмотрения дела, — полагает он.

Кирилл САЗОНОВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »