Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

11 декабря Президиум Верховного суда РФ рассмотрит кассационную жалобу правительства на решение Верховного суда, признавшего недействительным некоторые нормы правительственного постановления "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии".

Главная книга, 11 декабря 2003 г.

Верховный суд РФ – дважды защитник автомобилистов

2133 просмотра

Очевидно, что споры вокруг обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) не утихнут и после парламентских выборов. Несмотря на отказ Президента РФ поддержать отсрочку вступления в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон), скорее всего, новый состав Думы вернется к вопросам о переносе срока вступления в силу Закона в целом, начала действия штрафов за отсутствие страховки или, в крайнем случае, введения скидок к страховым тарифам для пенсионеров, малоимущих, ветеранов, инвалидов, членов профсоюзов, партий и т. д. Вероятно, уже в начале 2004 г. Правительством РФ будут пересмотрены и сами тарифы.

Напомним, что министр финансов РФ Алексей Кудрин заявил о том, что это возможно, если после сбора со страховщиков статистики за 2003 г. выяснится, что тарифы завышены. Однако "автогражданка" неожиданно получила удар с другой стороны. 7 октября 2003 г. Верховный суд РФ признал Решением № ГКПИ 03-865 недействующими ряд пунктов Постановления Правительства РФ от 07.05-2003 № 264 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии". Суд счел недействующими следующие положения.

1. Признано не соответствующим Закону указание в п. 2 Постановления о том, что при расчете страхового взноса учитывается региональный коэффициент места жительства (нахождения) исключительно собственника транспортного средства. Еще в июне 2003 г. – на пороге вступления в силу Закона – мы обратили внимание будущих страхователей автотранспорта на эту проблему. Уже тогда мы предполагали, что ситуация будет урегулирована, поскольку в Законе указано, что коэффициент устанавливается в зависимости от "территории преимущественного использования транспортного средства", а никак не от регистрации по месту нахождения (жительства) собственника.

Верховный суд РФ разрешил эту проблему лишь частично, позволив использовать коэффициент места нахождения (жительства) не только собственникам, но и владельцам транспорта. Таковыми, в частности, могут быть лица, владеющие транспортным средством на законном основании – на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. д.

2. Признан недействующим и повышающий коэффициент страхового тарифа 1,5 для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 120 до 160 л. с. включительно. Суд пришел к выводу, что Правительство РФ не доказало связь между вероятностью причинения вреда и мощностью автомобиля. Вероятно, на этом основании суд отменил бы и повышающие коэффициенты для более мощных автомобилей (свыше 160 л. с.), однако такого заявления в Верховный суд РФ просто не поступало. Кстати, эксперты утверждают, что более мощные иномарки попадают в аварии гораздо реже, а управляемость и тормозная система у них явно лучше российских аналогов, с чем, конечно, трудно спорить. В итоге сложилась парадоксальная ситуация: если Решение суда вступит в силу, владельцы машин мощностью 95—120 л. с. будут платить больше, чем владельцы машин мощностью 120—160 л. с. Однако Решение № ГКПИ 03-865 пока не вступило в силу, поскольку Правительство РФ при поддержке страховщиков, недовольных перспективой отмены всех повышающих коэффициентов, обжаловало его в кассационной инстанции. Жалоба будет рассмотрена 11 декабря 2003 г., так что до этой даты мы не рекомендуем владельцам "мощных машин спешить с приобретением полиса ОСАГО.

Однако на "автогражданку" предпринимаются и другие атаки. Так, в Верховный суд РФ было подано еще как минимум два заявления. Одно требовало разрешить приобретение полисов в рассрочку и по бартеру, в чем суд, на наш взгляд оправданно, отказал. Второе заявление требовало признать недействующим п. 63 Правил страхования (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263) в части порядка расчета суммы ущерба и страхового возмещения потерпевшим автовладельцам. Если коротко, то на основании этого пункта страховая компания оплатит при ремонте пятилетней машины стоимость запасных частей тоже пятилетней "свежести", иными словами – минимум. В этом деле суд также отказал заявителю. Выход у пострадавших в этом случае один – добиваться ремонта на автосервисе страховой компании, который и должен искать необходимые подержанные запчасти, а если не найдет, – ставить новые.

А 10 октября 2003 г. Верховный суд РФ принял еще одно сенсационное Решение № ГКПИ 2003-635, признав недействующими положения, обязывающие собственников (владельцев) транспортных средств снимать их с учета в ГАИ перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства. Иными словами, признаны недействующими в этой части абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и п. 3-1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59). Если вкратце, то суд пришел к выводу, что такое ограничение никоим образом не направлено на обеспечение безопасности дорожного движения (как это утверждали представители МВД России и Правительства РФ) и незаконно ограничивает гражданский оборот транспортных средств.

Таким образом, отныне можно совершать сделки купли-продажи автомашин:

— во-первых, в простой письменной форме и без всяких справок-счетов (хотя к таким вариантам в регистрационных подразделениях ГИБДД по-прежнему относятся с подозрением, но отказать там не вправе (пп. 5, 12, подп. "ж" п. 35 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России));

— во-вторых, предварительно не снимая машину с учета по месту жительства (нахождения) продавца, заключив договор хоть на улице – на капоте.

Однако пока не ясен механизм использования Решения Верховного суда РФ. Ведь при снятии с учета машины ее продавец сдает в ГАИ регистрационные номера и свидетельство о регистрации транспортного средства, а взамен получает транзитные номера для ее переправки к месту постановки на учет покупателем. Если же сделка уже совершена и машина находится в собственности нового владельца, то каким образом надлежит снимать машину с учета и ставить ее на учет новым собственником, неизвестно. А эксплуатировать машину на основании документов и номеров, выданных прежнему владельцу, новый собственник не вправе и, скорее всего, будет подвергнут штрафу (п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 № 1090), статьи 12.11—12.13 КоАП РФ).

Аналогичная проблема и с полисом ОСАГО, который с заменой собственника транспортного средства автоматически прекращает свое действие со всеми вытекающими последствиями (подп. "е" п. 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263).

Очевидно, что до внесения изменений в нормативные акты Правительства РФ и МВД России новое либеральное правило работать не будет. Кроме того, вряд ли целесообразно поступать таким образом и после того, как соответствующий механизм появится. Ведь при снятии с учета регистрационные органы проверяют машину на предмет возможных обременении (например, ареста), соответствия конструкции стандартам, угона, подделки документов, "перебивки" номеров двигателя и прочее, а в отношении иномарок может устанавливать степень их таможенной очистки. Таким образом, при предварительном снятии машины с учета покупатель имеет некую гарантию ее последующей регистрации.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »