Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Обзор арбитражной практики по медицинскому страхованию

Экономика и жизнь, 15 января 1999 г.

Незнание освобождает от ответственности?

1813 просмотров

Перенесение сроков увеличения уставных капиталов страховщиков не состоялось. В результате сотни компаний лишатся лицензий и будут вынуждены прекратить свою работу. Но, как показывает практика, отсутствие лицензии для некоторых не всегда является препятствием в развитии бурной деятельности.

Наша публикация о ее последствиях основана на деле № 1173/98 от 14 июля 1998 года, рассмотренном Высшим Арбитражным Судом.
Госналогинспекция и отдел налоговой полиции Череповца обратились в арбитражный суд Вологодской области с иском к ЗАО “Страховая компания “Инко-Центр” о признании недействительными договоров добровольного медицинского страхования и взыскании полученных по ним сумм в доход государства.
Основанием для подачи иска послужили выявленные нарушения в деятельности Череповецкого филиала ЗАО “СК “Инко-Центр”. В ходе выборочной проверки за 1995-й и первую половину 1996 года было установлено, что филиал осуществлял добровольное медицинское страхование, не имея при этом лицензии на его проведение. Причем ее отсутствие не помешало ему от имени своей головной организации заключить 38 договоров с юридическими лицами, застраховавшими своих работников, и получить на тот период более 20 миллиардов рублей в виде страховых взносов. Налоговая инспекция и отдел налоговой полиции, сославшись на ст. 169 ГК РФ, настаивали на признании работы компании без соответствующей лицензии заведомо противной интересам правопорядка и нравственности.
Решением суда первой инстанции от 12 марта 1997 года в иске отказано, а постановлением апелляционной все оставлено без изменения. Таким образом, суды не подтвердили антисоциального характера деятельности страховщика и признали заключенные договоры действительными.
Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение суда первой и постановление апелляционной инстанций частично отменил, признав недействительными заключенные страховой компанией договоры.
Между тем кассационная инстанция подошла к делу несколько иначе. Учитывая, что истцы ссылались на безлицензионность работы компании, окружной суд проверил юридическую силу договоров на соответствие ГК. Однако здесь есть одна значимая тонкость. Согласно ст. 173 ГК договоры могут считаться недействительными как совершенные без необходимой лицензии лишь в том случае, если другая сторона, участвующая в сделке, то есть страхователь, знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
В нашем случае клиенты страховой компании в судебном разбирательстве не участвовали, а истцы не доказали, что страхователи были осведомлены о незаконности договоров добровольного медицинского страхования из-за отсутствия у страховщика соответствующей лицензии. Поэтому и заключенные ими соглашения недействительными быть не могут.
Кроме того, судом установлено, что договоры добровольного медицинского страхования оформлены не должным образом и не соблюдены условия, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 23 января 1992 года № 41, которым утвержден Типовой договор добровольного медицинского страхования граждан. А согласно ст. 432 ГК при недостижении сторонами соглашения по существующим и необходимым условиям договор считается незаключенным, но не является недействительным.
Поэтому Президиум Высшего Арбитражного Суда принял решение — все судебные акты по этому делу отменить и направить его на новое рассмотрение. Причем особое внимание обратить на соответствие договоров ст. 168 ГК, согласно которой “сделка, не соответствующая требованиям закона… ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима…”.
Е.Спиридонова,
эксперт “ЭЖ”

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »