Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Эффективное антикризисное управление, 12 марта 2001 г.

Хотите сэкономить, не жалейте денег

Оснований для разработки специфической страховой программы предостаточно. Главное из них то, что действия арбитражного управляющего находятся под пристальным вниманием судебных органов, кредиторов и должника. По закону они обладают правом инициировать применение к арбитражному управляющему как административные меры воздействия — отстранение его от исполнения им своих обязанностей или отзыв лицензии, так и экономические — возмещение убытков, причиненных должнику или кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей (ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Естественно, такой спектр воздействия должен предполагать и адекватный механизм его защиты — как в моральном аспекте, ограждая его от несправедливых обвинений, так и в материальном, минимизируя его потери в случае признания непреднамеренной вины. Все это вместе взятое повышает рисковость профессии и заставляет задуматься о разработке системы цивилизованных способов сокращения вероятности риска.
Конечно, если, не брать в расчет моральные аспекты, связанные с работой антикризисного управляющего, то какой-то уровень финансовой независимости обеспечивается законодательным введением имущественного ценза. Правда, в российских условиях, и здесь ситуация складывается как раз с точностью «до наоборот»: вещные права на имущество арбитражного управляющего переводятся на иных лиц — жену, родителей, детей и т.д. И это обостряет вопросы, связанные, например, с этичностью путей достижения этого самого уровня благосостояния, доверия как к личности кризис-менеджера, так и к целям и способам ведения им дела.
Снизить остроту возникшей проблемы может комплекс мер по регулированию деятельности управляющих. Среди них не последнее место занимает страхование. Но прежде, чем говорить о защите от рисков, необходимо определить само понятие риска применительно к рассматриваемой деятельности и способам управления им.
Риск обычно определяется как неопределенное событие, независимое от волеизъявления сторон.
В случае неустоявшейся российской практики арбитражного производства антикризисные управляющие в значительной мере могут самостоятельно контролировать те риски, с которыми сталкиваются при незначительной возможности контроля со стороны страховщика. Такое положение дел провоцирует отсутствие стимулов к предупреждению риска со стороны страхователя. Вероятность наступления страхового случая автоматически возрастает, что приводит к увеличению платы за страхование и отказа по этой причине от страхования арбитражного управляющего.
При том же посыле, только ином варианте развития событий, без принятия мер по предупреждению рисков их наступление станет фактически неизбежным, и страховщик может просто отказать в страховании. Таким образом, чтобы включить страховой механизм финансирования убытков, необходимо построить иерархию по управлению рисками, включающую способы их превентивного контроля и финансирования убытков.
Прежде всего, это самозащита. Она является важной составляющей в управлении рисками и проявляется в организации контроля за ними, представляющим интерес как для страховщика, так и для страхователя. Позитивной представляется позиция ФСФО и РГПАУ, поставивших во главу совершенствование качества работы своих членов. В том числе и жесткий регламент стандартных действий арбитражного управляющего на каждом из этапов процедуры банкротства.
Акцент на деятельности общественной организации со стороны страховщика вполне обоснован. Наши потенциальные страхователи недостаточно осознают переносимый ими риск. При нынешнем уровне законодательной и методической базы и в том виде, в каком он существует сейчас, успешное арбитражное управление скорее исключение, чем правило. Финансирование убытков путем использования механизмов страхования при этом экономически невыгодно ни страхователям (слишком дорого), ни страховщикам (вероятность наступления убытков стремится к единице).
Разработка нормативной, методической и методологической базы и системы стандартизации антикризисного управления и внедрение их в широкую практику позволят существенно уменьшить волюнтаризм в принятии решений управляющими, создадут предпосылки для создания оптимальных условий страхования. С точки зрения страховщика разработка подобных нормативов — это акция предупреждения, которая сокращает вероятность происшествия.
Роль страховщика активна при проведении предупреждения страховых случаев и защиты страхователя. Он заинтересован помочь или побудить клиентов лучше управлять своими рисками. Степень рискованности (расположенности к риску) становится критерием выбора при работе со страхователем. Иными словами, если страховщик не удовлетворен организационной стороной работы кризис-менеджера, включая принимаемые меры самозащиты, то он может отказать в страховании.
Принимаемые организационные решения сокращают вероятность возникновения чрезвычайного события. С другой стороны, самозащита не исключает вероятность наступления страхового случая и связанных с ним денежных расходов. Финансирование возможных убытков страховщик осуществляет путем построения эшелонированной системы защиты интересов всех сторон процесса арбитражного управления.
В свете требований закона управление рисками арбитражного управляющего на всех этапах процедур банкротства включает в себя:
•    создания механизма гарантий профессиональной состоятельности;
•    создания механизма гарантий экономической состоятельности.
Первая задача регулируется организацией учебных процессов, деятельностью общественных организаций, в том числе, не в последнюю очередь путем выработки стандартных процедур для каждого этапа и внедрения их в практику. И, конечно, лицензированием.
Хотя эта проблема, по определению, не относится к компетенции страховщика, но он прямо заинтересован в ее скорейшем разрешении, поскольку только наличие объективных ориентиров профессионализма арбитражных управляющих позволит ему квалифицированно разделить страховые и нестраховые риски и максимально обеспечить покрытие реального страхового риска.
Только деятельность профессионала отвечает требованиям случайности наступления события, а не закономерности!
Решение второй задачи обеспечивается широким использованием страховых механизмов. Необходимость применения того или иного вида страхования можно обосновать только после тщательного изучения возможных рисков и их особенностей.
Первым, лежащим на поверхности, видом страхования следует считать страхование профессиональной (гражданской) ответственности арбитражного управляющего. Вопросы ответственности за профессионализм кризис-менеджеров управляющего и качество выполняемых им процедур — одни из самых серьезных и даже болезненных на нынешней фазе развития рассматриваемой сферы деятельности.

АКСЕНОВА Г.