Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Экономика и жизнь, 9 января 1995 г.

Кому выгоден монополизм в страховании?

1208 просмотров

Переходный характер развития российского общества со всеми его противоречиями находит соответствующее отражение и в становлении современной системы страхования в стране.

На глазах происходит радикальные позитивные изменения. Это создание и неуклонное расширение страхового рынка, выделение из общей массы страховых компаний, своеобразного ядра — 50 крупнейших, на долю которых за 9 месяцев 1994 г. пришлось около 43 процентов всего объема страховых поступлений.

Что касается вопросов юридического обеспечения страховой деятельности, то здесь основным моментом являлось принятие в 1992 году первого в России Закона РФ “О страховании”. Роль этого Закона, впервые законодательно закрепляющего, организующего и регулирующего страховые отношения как неотъемлемую часть экономических отношений, трудно переоценить.

Но к сожалению, многие вопросы страхования не получили еще своего четкого юридического определения. А отсюда и обилие скороспелых, юридически безграмотных, протекционистских решений, нарушающих единое применение правовых норм на страховом рынке.

Не желая быть голословным, приведу один “свежий” пример, недавно преподнесенный нашим генеральным агентством в Тульской области.

Постановлением главы администрации Тульской области от 12.10.94 № 499 “Об упорядочении вопросов страхования государственного имущества на территории Тульской области для разработки программ страхования по защите государственного имущества рекомендовано привлечь акционерное страховое общество “Тула-Айни, а постановлением от 21.11.94 № 573 “О введении обязательного страхования урожая сельскохозяйственных товаропроизводителей” осуществление этого вида страхования возложено на страховую компанию АПК “Тула-Поддержка”.

Такие, мягко говоря, не совсем корректные или безграмотные действия главы администрации высвечивают ряд более общих проблем, связанных с вопросами юридического регулирования страховых отношений при проведении страхования.

Первое, на что хотелось бы обратить внимание, — это неоднократно уже поднимаемая и страховыми компаниями, и Росстрахнадзором проблема законодательного закрепления основ проведения обязательного страхования на территории России. В этом направлении делаются определенные шаги: приняты и действуют указы Президента РФ об обязательном страховании профессиональной ответственности нотариусов, обязательном страховании таможенной службы, пассажиров воздушного, железнодорожного, водного видов транспорта и др. Однако отсутствие четкого определения видов и субъектов обязательного страхования, порядка его проведения порождает и будет порождать волюнтаристские попытки введения кем-либо обязательного страхование в пределах своего “княжества”.

Приведенный факт поднимает вопрос и о субъекте принятия решений о проведении обязательного страхования. Стоит напомнить, что согласно статье 3 Закона РФ “О страховании” обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона. Его виды, условия и порядок проведения определяются соответствующими законами Российской Федерации, а не постановлениями глав администраций.

Принятые главой администрации Тульской области акты также ограничивают самостоятельность других страховых компаний и предоставляют доминирующее положение на страховом рынке области указанным выше страховым организациям. Такие действия нарушают статью 31 Закона РФ “О страховании”, а также статью 7 п.1 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”, в которой говорится, что: “Органам власти и управления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом существенное ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан”.

И последнее, на чем следует остановиться в связи с происшедшим инцидентом “местного значения”, какими интересами — общественными или личными — руководствуются главы администрации, выдвигая на роль страховщиков компании, которые не входят даже в первую сотню страховых компаний России.

В связи со всем вышесказанным замечу, что приведенный мною пример не является единичным и не носит сугубо “местного” характера. К большому сожалению, такие “хозяева” часто встречаются и у нас в столице. Хочется выразить надежду на скорейшее решение проблем урегулирования вопросов об обязательном страховании в России, неукоснительном пресечении всех попыток нарушения Закона “О страховании”, а также расширении и усилении правового образования как всего населения, так и особенно людей, облаченных властными полномочиями.

А. ВАСИН, президент АСО "Виктория"

От редакции. Поднятая проблема действительно актуальна, о подобных случаях уже неоднократно рассказывалось на страницах нашей газеты. Хочется надеяться, что Антимонопольный комитет должным образом отреагирует на сложившуюся ситуацию. А мы еще вернемся к этой теме.

В материале упоминаются: Компании, организации: Виктория 35 Тула-Айни 1 Тула-Поддержка 2 Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор) 550 Персоны: Васин Алексей Ефимович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »