Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовая Россия, 10 апреля 2002 г.

Страховая реформа для больших и сильных

489 просмотров

18 апреля российское правительство будет рассматривать подготовленную Министерством финансов Концепцию развития страхового рынка в Российской Федерации. Принятие ее в сегодняшнем виде будет означать неизбежное укрупнение страховых компаний.

Самым главным и, вероятно, самым интересным для страховщиков пунктом данной концепции является план резкого расширения числа видов обязательного страхования. Сейчас, как известно, Дума уже приняла закон об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев, причем работа над этим законом шла довольно туго и отношение общества к нему пока еще неоднозначное.

Подневольное страхование

Эксперты ожидают вокруг "автогражданки" бурных дискуссий. Впрочем, авторы концепции скандалов не боятся и собираются ввести еще большее количество обязательных видов страхования. Это и страхование гражданской ответственности перевозчиков перед пассажирами, и обязательное страхование имущества от огня и иных опасностей, и страхование профессиональной ответственности таких специалистов, как врачи, юристы, риэлторы, регистраторы, бухгалтеры и аудиторы. Экологов, возможно, обрадуют планы по введению обязательного страхования гражданской ответственности предприятий — источников повышенной опасности, в том числе за вред, причиненный окружающей природной среде. Можно задуматься, что бы делала компания, которую угораздило застраховать Чернобыльскую электростанцию.
Между прочим, в тексте концепции откровенно признается, что один из главных мотивов, заставляющих государство проводить страховую реформу, — это все увеличивающиеся объемы ущерба от различных стихийных бедствий и техногенных катастроф. Моральный и политический груз за компенсацию ущерба от наводнений и пожаров лежит на государстве, и ему это совершенно не нравится.
Наконец, как будто специально для КонфОП предполагается ввести обязательное страхование ответственности производителей потребительских товаров перед потребителями. Добавим также, что предлагаемая реформа усилит разделение страхового сообщества на "элиту" и "рядовых" страховщиков — ведь к обязательному страхованию будут допущены далеко не все.

Бином Минфина

Вторым пунктом концепции является запрет совмещать в одной компании страхование жизни или пенсионное страхование и страхование имущества. Связано, это, по-видимому, с тем, что страхование жизни воспринимается как более долгосрочное, требующее значительно большего доверия населения к страховщикам и соответственно предполагающее более жесткий надзор по отношению к страховым организациям. Поскольку многие компании сегодня совмещают два вида страхования, им, вероятно, придется делиться на две дочерние компании. Получается, что вместо страховых компаний мы будем иметь дело со своеобразными бинарными страховыми холдингами. Проблема, однако, в том, что необходимость делить страховые компании на две части вступает в противоречие с третьим пунктом концепции — принятием законодательных мер по увеличению минимального размера уставного капитала страховщиков до 40-60 млн рублей, формируемого исключительно в денежной форме. Нормативы минимального уставного капитала предполагается устанавливать дифференцированно, в зависимости от организационно-правовых форм страховых организаций и видов страховой деятельности.
В данном пункте страховая реформа "скалькирована" с банковской, где также наметились процессы насильственного укрупнения банков с соответствующим уменьшением их количества. Известно, что руководители больших банков проявили в этом вопросе даже большую настойчивость и жесткость, чем представители правительства.
Логика в этом шаге вроде бы есть — специфика банков и страховых компаний заключается в том, что они постоянно должны рассчитываться по своим обязательствам перед клиентами, а это значит — главное требование к этим структурам — финансовая устойчивость.
Законодательное ужесточение требований могло бы избавить лидеров от мелких конкурентов. Однако представители Центробанка все время отвечают банковским олигархам, что размеры банка сами по себе еще не обеспечивают устойчивость — для последней нужны достаточность капитала и выполнение прочих нормативов кредитоспособности.
Вероятно, таких же коллизий стоит ожидать внутри страхового сообщества. Гиганты вроде "Ингосстраха" будут поддерживать увеличение минимального капитала, а Всероссийский союз страховщиков станет их рупором — поскольку мелким компаниям не до законодательной работы. Но хотелось бы обратить внимание, что наличие большого количества мелких страховых компаний является в некотором роде преимуществом для страховых гигантов — на фоне ненадежных и мелких соперников они выглядят крайне выгодно. Когда же на рынке останутся только крупные и надежные компании, конкуренция между ними обострится еще сильнее и это будет битва гигантов, в которой не кусают, а бьют насмерть.

Условные зубы

Наконец, смешно было бы ждать, что в концепцию не впишут предложения по усилению государственного контроля. Органы страхового надзора предполагается преобразовать в "самостоятельную федеральную структуру", а сам надзор "должен носить всеобщий, постоянный и последовательный характер, начиная с регистрации лица в качестве профессионального участника страхования и заканчивая прекращением его деятельности". В сферу контроля должны также входить планы развития страхового бизнеса, анализ финансового положения учредителей страховых компаний. Планируется жесткий контроль за процессами реорганизации и ликвидации страховых организаций, их платежеспособностью и финансовой устойчивостью.
Все это замечательно, однако опыт показывает: все, что может наша бюрократия, — это требовать от поднадзорных организаций горы отчетности. Ни мошенничества, ни преднамеренные банкротства, ни финансовые крушения наши надзорные органы предотвращать не умеют.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Николай Николаев, начальник управления внешних связей Всероссийского союза страховщиков:

— Обязательное страхование — это не налог и не поборы, оно реально работает на защиту потребителя. Вообще, страхование ответственности достаточно убыточное дело, по нему будут выплачиваться даже большие суммы, чем собрано взносов. Другое дело, что страховщикам это дает возможность получать связи с клиентами. Обязательные виды страхования покажут населению, как реально работают страховщики. Сейчас многие компании уже готовят свои продукты в расчете на то, что их можно будет предложить широким массам населения именно после введения в действие обязательного страхования автогражданской ответственности, когда они получат доступ к большому количеству клиентов. Что касается разделения страхования жизни и прочих видов — здесь проблема заключается в выработке адаптационных механизмов. Если скажут, что разделение должно произойти с 1 января, со страховым рынком можно попрощаться. Но если речь идет о десяти годах перехода, то такая реформа и не имеет смысла. То есть надо найти какой-то баланс, чтобы страховщики реально смогли потянуть ужесточение требований к ним. То же самое — по увеличению уставного капитала. Оно, конечно, необходимо. Но важно предусмотреть механизмы, которые позволят проще увеличивать уставной капитал. Например, прибыль, которая направляется на эти цели, могла бы не обкладываться налогом.

ФРУМКИН К.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »