Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

АвтоМир, 8 мая 2000 г.

Похоронен в первом чтении

643 просмотра

Проект Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев механических транспортных средств" отклонен.

Народные избранники посчитали, что в нынешнем своем видео н защищает не столько интересы граждан, сколько страховых компаний. Хотя, на первый взгляд, законопроект преследовал самые благие цели. Кстати сказать, подобные законы действуют во всех так называемых развитых странах. Суть его заключалась в том, чтобы обязать всех автовладельцев раз в году платить страховым компаниям определенную сумму. Из этих денег пострадавшим в аварии выплачивалась бы компенсация за причиненный материальный и моральный вред.

Маловато будет!..

И если бы ущерб возмещался автоматически и в полном объеме каждому, кто попал в ДТП, то к такой схеме претензий, вероятно, не было бы. Но, к сожалению, предложенный депутатам законопроект во многих конкретных случаях не позволял участникам ДТП получить полную компенсацию. Согласно ему пострадавшая сторона при самом благоприятном исходе получала бы максимум 400 МРОТ. Если пострадали несколько пассажиров, пешеходов, водителей, то на лечение всех страховщики выплатили бы всего 600 МРОТ. Сумма возмещения за разбитую машину — 200 МРОТ независимо от марки авто. При участии в ДТП нескольких автомобилей — 300 МРОТ на всех. Совершенно очевидно, что этих сумм явно не хватит ни на качественное лечение, ни на серьезный ремонт. Следовательно, потерпевшему придется обращаться в суд и требовать компенсации в полном объеме. Таким образом, главный тезис законопроекта, по которому попавшим в ДТП людям не придется ходить по судам, оказался мифом.

Масса недоработок

Более того, в законопроекте были предусмотрены различные препоны даже для получения этих скромных сумм. Основанием для отказа в выплатах могли послужить: отсутствие «прав», «грубая неосторожность» водителя, обращение в страховую компанию позже, чем через семь суток после ДТП и т.д. Кроме того, сумма обязательной страховки была в законопроекте привязана к количеству нарушений водителем ПДД за минувший год. С такой схемой депутатам было трудно согласиться. Хотя бы потому, что разработчики проекта спутали понятия «водитель» и «собственник». Страховать и платить обязан собственник (например, жена), а учитываться будут грехи водителя (скажем, мужа или сына). У народных избранников были и другие причины, чтобы отклонить законопроект уже в первом чтении. Что они и сделали...

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »