Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Вестник высшего Арбитражного суда РФ, 4 июля 2002 г.

Постановление Арбитражного суда Новгородской области № 4299/01 от 13 марта 2002 г.

Извлечение

734 просмотра

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее — Страховщик) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "ОТЭК-Калининград" о взыскании 13716 рублей 93 копеек, выплаченных закрытому акционерному обществу "Мэрин Карго Терминал Петербург" (далее — ЗАО "МKТ Петербург" или Страхователь) в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая.

Решением от 11.10.2000 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2000 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.01.01 названные решение и постановление отменил, в иске отказал.
В протесте предлагается постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 31.01.01 отменить, решение первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором транспортной экспедиции от 01.07.99 ЗАО "МКТ Петербург" имеет право на заключение от своего имени договора перевозки грузов общества с ограниченной ответственностью "Интранссервис".
В этих целях ЗАО "МКТ Петербург" заключило договор от 01.10.99 на перевозку грузов автомобильным транспортом в 20-и 40-футовых контейнерах с ОАО "ОТЭК-Калининград".
Контейнеры находятся во владении ООО "Интранссервис", которое на возвратной основе передает их ЗАО "МКТ Петербург". На последнее договором от 01.07.99 возложена материальная ответственность перед владельцем за утрату, невозврат или повреждение контейнеров.
ЗАО "МКТ Петербург" застраховало в Военно-страховой компании свои имущественные интересы, связанные с обязанностью возмещения ущерба, нанесенного клиентам и третьим лицам вследствие физической гибели или повреждения имущества (включая контейнеры) (договор страхования гражданской ответственности экспедитора от 20.03.99).
При осуществлении перевозки, оформленной товарно-транспортной накладной от 28.10.99, произошло опрокидывание и повреждение 20-футового контейнера.
ЗАО "МКТ Петербург", оплатив осмотр и ремонт поврежденного контейнера, обратилось за выплатой страхового возмещения в размере 13716 рублей 93 копеек, составивших стоимость работ по ремонту и услуг по осмотру контейнера.
Страховым актом от 02.12.99 повреждение контейнера признано страховым случаем, вследствие которого Военно-страховой компанией выплачено страховое возмещение страхователю в размере 13716 рублей 93 копеек.
В порядке суброгации страховщик предъявил иск о взыскании выплаченного возмещения ОАО "ОТЭК-Калининград" как ответственному за повреждение контейнера лицу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Договором страхования от 20.03.99 застрахованы риски ЗАО "МКТ Петербург", отнесенные статьей 929 ГК РФ к имущественным интересам. Следовательно, названный договор является договором имущественного страхования и после выплаты по нему страхового возмещения наступает суброгация.
В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, а также соглашением сторон.
Договором перевозки от 01.10.99 установлена ответственность общества "ОТЭК-Калининград" перед ЗАО "МСТ Петербург" за сохранность и техническое состояние контейнеров: при утрате — в виде стоимости, при повреждении — в виде расходов, связанных с ремонтом.
Повреждение контейнера произошло при перевозке, поэтому общество "ОТЭК-Калининград" должно отвечать за расходы по ремонту контейнера перед возместившей их Военно-страховой компанией.
Таким образом, постановление суда кассационной инстанции, не признавшего наступление суброгации, является незаконным и необоснованным.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »