Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Хозяйство и право, 31 октября 2002 г.

Обзорный комментарий к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Часть 2

3317 просмотров

Участники обязательного страхования и их правовое положение
ВОДИТЕЛЬ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА
1. Водитель — это лицо, управляющее транспортным средством, то есть тот, кто сидит за рулем транспортного средства. Единственное исключение из этого правила предусмотрено для случая обучения управлением транспортным средством (абзац пятый ст. 1 Закона). В такой ситуации в силу установленной Законом фикции водителем считается не ученик, который сидит за рулем, а обучающее лицо.
Водитель может быть или не быть его владельцем в том смысле, которым Закон придает этому термину (см. далее). Водитель может отвечать или не отвечать за вред, причиненный при ДТП. Однако именно поведение (действия или бездействие) водителя является элементом состава гражданского правонарушения, на которое возникает ответственность, подлежащая страхованию в силу Закона, независимо от того, на кого эта ответственность возлагается.
Так, некоторые действия водителя независимо от того, выступает ли он одновременно и другим участником отношений по обязательному страхованию (владельцем, страхователем, застрахованным, ответственным за вред), образуют исключения из состава страхового риска, подлежащего страхованию в силу Закона (подп. "з" п. 2 ст. 6).
2. Водитель в качестве участника отношений по обязательному страхованию несет определенные обязанности, а именно:
— абзац второй п. 1 ст. 11 Закона возлагает на водителя обязанность при ДТП сообщить другим его участникам по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, если сам страхователь отсутствует. При неисполнении водителем этой обязанности Закон не устанавливает специальных последствий, то есть наступают общие последствия, предусмотренные в ст. 15, 393 ГК РФ, — обязанность возместить убытки, причиненные тем, что необходимые сведения не были своевременно сообщены;
— в силу п. 1 ст. 32 Закона водитель обязан иметь при себе страховой полис и передавать его для проверки сотрудникам милиции. Неисполнение этой обязанности влечет ответственность по ст. 12.3 КоАП;
— в силу ст. 12.37 КоАП (Данная статья вступает в силу вместе с Законом ФЗ от 25 апреля 2002 года № 41-03 "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18, ст. 1721.) водитель не вправе управлять транспортным средством в период, не охватываемый страховым полисом или с нарушением предусмотренного полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Неисполнение этой обязанности влечет ответственность, предусмотренную в ст. 12.37 КоАП.
ВЛАДЕЛЕЦ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА
1. Понятие "владельца" применяется в Законе для идентификации лица, на которое может быть возложена деликтная ответственность при использовании транспортного средства. Поскольку речь идет об ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, вопрос о владельце следует рассматривать в контексте ст. 1079 ГК РФ а также доктрины и практики применения этой статьи.
Совершенно очевидно, что во время движения транспортного средства его фактическим владельцем, то есть лицом, которое в силу своей фактической власти над транспортным средством может определять его дальнейшую фактическую судьбу, является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством.
Фактическое владение подразделяется на законное и незаконное. Законное владение, в свою очередь, классифицируется на титульное и нетитульное. Титульное отличается от нетитульного тем, что первое основано на юридическом акте и законно именно в силу этого акта, а второе законно просто потому, что не противоречит закону. Примером первого может служить управление чужой автомашиной по доверенности, а примером второго — управление чужой автомашиной без доверенности, но в присутствии ее собственника.
Доктрина и устойчивая практика применения норм о деликтной ответственности признают, что деликтная ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности возлагается только на титульного владельца (Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. II. Полутом 2 / Отв. Ред. проф. Е. А. Суханов - М . 2000, с. 418.). Однако не любой титул владения транспортным средством позволяет считать обладателя этого титула владельцем в смысле абзаца четвертого ст. 1 Закона.
Прежде всего, следует отметить, что при передаче владения транспортным средством по гражданско-правовому договору без права пользования этим средством (например, по договору хранения) лицо не может считаться владельцем в смысле абзаца четвертого ст. 1 Закона. Действительно, хотя перечень оснований владения в определении ст. 1 Закона не является исчерпывающим, однако слова "и тому подобное" ясно говорят о том, что речь в этом перечне может идти лишь о таком владении, которое предполагает возможность использования транспортного средства и, соответственно, возможность возложения на владельца ответственности в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Возложение на лицо, не имеющее права использовать транспортное средство, ответственности по п. 1 ст. 1079 ГК РФ невозможно, поскольку у него возникает иная ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 1079 ГК РФ, которая не подлежит страхованию в силу комментируемого Закона. Это подтверждается и п. 2 ст. 15 Закона, где указано, что по договору обязательного страхования может быть застрахована только ответственность владельцев, использующих транспортное средство на законных основаниях.
Далее. Закон исключает из состава владельцев лиц, управляющих транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора... (абзац четвертый ст. 1 Закона).
Однако для целей возложения деликтной ответственности это исключение фактически содержится и в Гражданском кодексе РФ, но не в самой ст. 3079, а в ст. 1008, где предусмотрена ответственность работодателя за действия своих работников. При этом в абзаце втором п. 1 ст. 1068 ГК РФ достаточно четко сформулированы требования, которые предъявляет законодатель к взаимоотношениям между работодателем и гражданином для возложения ответственности на работодателя за действия гражданина. Ответственность возлагается на работодателя, если гражданин выполняет работу на основе трудового договора или выполняет работу по гражданско-правовому договору, но при этом действует или должен действовать по заданию работодателя и под его контролем за безопасностью выполняемых работ.
Таким образом, для того, чтобы владелец транспортного средства удовлетворял определению, данному в абзаце четвертом ст. 1 Закона, и на него в силу п. 3 ст. 4 Закона была возложена обязанность страховать риск своей деликтной ответственности, необходимо наличие юридического акта (сделка, административный акт и проч.), которым транспортное средство передавалось бы данному лицу в законное владение, кроме:
— актов, по которым хотя и передается законное владение, но исключается возможность использования транспортного средства (например, хранение без права пользования);
— трудовых договоров;
— гражданско-правовых договоров между заказчиком и исполнителем-гражданином, по которым предусмотрено выполнение работ, оказание услуг под контролем за безопасностью со стороны заказчика.
Именно с вступления в силу указанного акта начинается отсчет срока, предусмотренный п. 2 ст. 4 Закона.
2. На лицо, признанное владельцем транспортного средства (кроме случаев, прямо перечисленных в пп. 3, 4 ст. 4 Закона), возлагается обязанность страховать свою ответственность на условиях, установленных Законом.
Неисполнение обязанности страховать и предусмотренный Законом срок влечет следующие неблагоприятные последствия;
— запрет использования транспортного средства, отказ в его регистрации, отказ в проведении технического осмотра (п. 3 ст. 32 Закона);
— взыскание в доход РФ по иску органа страхового надзора всей суммы неуплаченной страховой премии с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 937 ГК РФ),
— возникновение регрессного требования со стороны профессионального объединения страховщиков к лицу, ответственному за вред, причиненный жизни и/или здоровью потерпевшего (п. 1 ст. 20 Закона);
— административное наказание, предусмотренное частью второй ст. 12.37 КоАП.
На владельца транспортного средства возлагается также обязанность сообщать страховщику при заключении договора сведения, имеющие существенное значение для определения степени риска (п. 1 ст. 944 ГК РФ). В п. 4 ст. 15 Закона приведен перечень некоторых из этих сведений. Это не означает, однако, что предоставлением сведений, указанных в п. 4 ст. 15 Закона, исчерпывается обязанность владельца, вытекающая из п. 1 ст. 944 ГК РФ. Напротив, страховщику должны быть предоставлены сведения обо всех известных владельцу обстоятельствах, влияющих на степень риска, в особенности те сведения, которые запросил страховщик (абзац второй н. 1 ст. 944 ГК РФ). Именно такое содержание данной обязанности владельца вытекает из ст. 944 ГК РФ и подтверждается в п. 3 ст. 9 Закона.
Общие последствия неисполнения владельцем обязанности информировать страховщика о степени риска предусмотрены в ст. 944 ГК РФ, а специальные — в Законе:
— недействительность договора страхования в силу ст. 179 ГК РФ, если сообщены заведомо ложные сведения, или недействительность договора в силу ст. 168 ГК РФ, если владелец умолчал об имеющихся у него сведениях, но и не сообщал заведомо ложных сведений;
— применение специальных коэффициентов к тарифам при расчете страховой премии (п. 3 ст. 9 Закона).
По общему правилу ответственность владельца должна быть застрахована независимо от того, кто из водителей вправе управлять транспортным средством и в какой период оно используется. Однако если страхователем является гражданин, разрешается указание в договоре перечня допущенных к управлению водителей и периода использования транспортного средства (договор с учетом ограниченного использования транспортного средства – ст. 16 Закона). Такое указание в договоре влияет на размер страховой премии (абзац шестой п. 2 ст. 9 Закона), но не означает, что при управлении транспортным средством водителем, не указанным в договоре, или в период иной, чем определено в договоре, страховая защита не будет действовать.
Если договор был заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства, а страховой случай наступил при управлении транспортным средством водителем, не указанным в договоре, или в период иной, чем определено в договоре, страховщик, тем не менее, обязан будет выплатить страховое возмещение. Однако в подобной ситуации в соответствии со ст. 14 Закона у страховщика возникнет регрессное требование к лицу, причинившему вред. Следует подчеркнуть, что в Законе предусмотрено возникновение регрессного требования страховщика не к лицу, ответственному за вред, а к лицу, его причинившему. Например, если водитель, управлявший автомашиной при ДТП, работал у владельца по гражданско-правовому договору, но не был включен в договор страхования с учетом ограниченного использования транспортною средства, страховщик в порядке регресса взыщет выплаченную сумму не с владельца, а с водителя, поскольку причинителем вреда является водитель, хотя ответственность за вред и возлагается на владельца (ст. 1008 ГК РФ). Для трудового договора это правило не действует, поскольку при причинении вреда работником работодатель не только несет ответственность за его действия, но и выступает лицом, причинившим вред.
СТРАХОВАТЕЛЬ И ЗАСТРАХОВАННЫЕ ЛИЦА
Владелец транспортного средства, заключивший договор обязательного страхования, становится страхователем. Он обладает всеми правами и несет все обязанности страхователя, предусмотренные в ЗоСД и ГК РФ. Кроме того, Закон возлагает на страхователя некоторые дополнительные обязанности и предоставляет ему дополнительные права.
Специальные обязанности страхователя, установленные Законом и отсутствующие в ЗоСД и ГК РФ:
— абзац первый п. 1 ст. 11 Закона возлагает на страхователя обязанность при ДТП сообщить другим его участникам по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, если сам страхователь является участником ДТП. При неисполнении страхователем этой обязанности Закон не предусматривает специальных последствий, то есть наступают общие последствия, указанные в ст. 15, 393 ГК РФ, — обязанность возместить убытки, причиненные тем, что необходимые сведения не были своевременно сообщены;
— в силу ст. 961 ГК РФ страхователь обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая. Применительно к страхованию ответственности это означает, что по общему правилу ГК РФ обязанность уведомлять страховщика появится у страхователя при возникновении у него ответственности за причинение вреда. В силу п. 2 ст. 11 Закона страхователь обязан сообщать страховщику не только о случаях наступления ответственности, но и обо всех других случаях причинения вреда третьим лицам, которые могут повлечь за собой наступление такой ответственности. Специальные последствия для страхователей при неисполнении ими этой своей обязанности Законом, однако, не установлены;
— на основании п. 2 ст. 12 Закона страхователь до удовлетворения требований потерпевших должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а если страхователю предъявлен иск – привлечь страховщика к участию в деле. Неисполнение этой обязанности и удовлетворение требований потерпевших без согласия на это страховщика может повлечь отказ в выплате, если страховщик докажет, что возмещение вреда страхователем потерпевшим было необоснованным;
— согласно п. 2 ст. 12 Закона страхователь обязан предоставить страховщику для осмотра транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. Последствием неисполнения страхователем этой обязанности может стать отказ в выплате, то есть отказ страхователю в страховой защите в том случае, если осмотр и экспертиза поврежденного имущества не позволили установить обстоятельства причинения вреда и/или размер подлежащих возмещению убытков. Следует отметить, что в такой ситуации будет отказано в защите и потерпевшему, что не очень характерно для основной концепции Закона: как правило, отказывая в защите причинителю вреда, Закон сохраняет защиту для потерпевшего;
— в случаях, перечисленных в ст. 14 Закона, страхователь обязан возместить страховщику суммы, выплаченные потерпевшему в силу возникшего регрессного требования;
— если заключен договор с условием ограниченного использования транспортного средства и ограничения по каким-либо причинам нарушены, страхователь обязан незамедлительно и в письменной форме сообщить об этом страховщику и соответственно доплатить премию (п. 3 ст. 16 Закона). Последствием неисполнения этой обязанности является возникновение у страховщика регрессного требования к лицу, причинившему вред (ст. 14 Закона).
Следует также отметить, что правила ст. 939 ГК РФ, позволяющие сторонам договора страхования возложить исполнение обязанностей страхователя на потерпевшего, совершенно не могут применяться в отношении уплаты страховой премии. Действительно, в силу прямого указания в п. 1 ст. 4 Закона страхование должно осуществляться за счет владельца транспортного средства, то есть за счет страхователя, а не потерпевшего. В отношении возможности возложения на потерпевшего исполнения других обязанностей страхователя сложно делать выводы до утверждения Правительством РФ типовых правил обязательного страхования (ст. 5 Закона).
Специальные права страхователя, установленные Законом и отсутствующие в ЗоСД и ГК РФ:
— из п. 3 ст. 15 Закона вытекает право страхователя на получение страхового полиса и специального знака государственного образца;
— на основании п. 4 ст. 15 Закона у страхователя есть право на получение от страховщика сведений о страховании;
— определенная в ст. 17 Закона категория страхователей имеет право на компенсацию части страховых премий;
— в силу ст. 452 ГК РФ изменение договора возможно лишь по соглашению сторон, кроме специальных, предусмотренных в законе случаев. Статья 23 Закона допускает замену страховщика по соглашению между двумя страховщиками, причем гарантирует страхователю право не давать на это свое согласие либо отказаться от продления договора страхования, если истек двухмесячный срок, предусмотренный в п. 1 ст. 10 Закона;
— дискуссионным является право страхователя на получение страхового возмещения после того, как он сам возместил потерпевшим причиненный вред. Поскольку договор страхования ответственности заключен не в пользу страхователя, а в пользу третьего лица, по правилу п. 4 ст.430 ГК РФ для реализации страхователем права требования к страховщику необходимо, чтобы потерпевший отказался от соответствующего своего права. Фактически получение такого отказа проблематично для страхователей. Устойчивой судебной практики по этому вопросу нет. Суды в некоторых случаях удовлетворяют требования страхователей и без какого-либо участия потерпевших при наличии доказательств факта возмещения вреда, а в других ситуациях отказывают во взыскании возмещения со страховщика, мотивируя это отсутствием отказа потерпевшего и ссылкой на п. 4 ст. 430 ГК РФ. К сожалению, законодатель не включил в Закон правило, четко регламентирующее эти отношения, хотя абзац второй п. 2 ст. 11 Закона и можно истолковать в том смысле, что страхователь вправе потребовать от страховщика выплаты возмещения после того, как он сам возместил причиненный вред.
2. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования деликтной ответственности может быть застрахована ответственность лица, не являющегося страхователем (застрахованного лица). В договорах обязательного страхования такими застрахованными лицами могут быть только другие владельцы транспортного средства (п. 2 ст. 15 Закона). Более того, как следует из п. 2 ст. 15 Закона, в отсутствие иного указания в договоре по договору обязательного страхования застрахованной считается ответственность всех лиц (как названных в договоре страхования, так и не названных), удовлетворяющих определению владельца данного транспортного средства, приведенному в ст. 1 Закона.
Застрахованные лица освобождаются от обязанности страховать свою ответственность (п. 4 ст. 4 Закона). Ни Закон, ни ГК РФ не возлагают на застрахованных лиц практически никаких обязанностей, за исключением обязанности возмещать страховщику убытки при возникновении регрессного требования в случаях, предусмотренных в ст. 14 Закона. Застрахованным лицам ни Закон, ни ГК РФ не предоставляют никаких дополнительных прав.
Таким образом, положение застрахованного лица в договоре обязательного страхования весьма удобно – у него практически нет никаких обязанностей, а страховая защита ему предоставляется. Все обязанности, которые должны быть исполнены для того, чтобы страховая защита была обеспечена, возложены в основном на страхователя и в некоторых случаях на водителя.
ПОТЕРПЕВШИЙ И ИНЫЕ ЛИЦА, ИМЕЮЩИЕ ПРАВО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА
1. В силу абзаца шестого ст. 1 Закона потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Таким образом, не любое лицо, которому причинен вред при использовании транспортного средства, считается потерпевшим для целей Закона. Для признания потерпевшим необходимо наличие следующих квалифицирующих признаков:
— вред причинен жизни, здоровью пли имуществу. Причинение иного вреда, ответственность за причинение которого возникает в силу главы 59 ГК РФ, не создает потерпевшего для целей Закона. Так, не образует потерпевшего причинение морального вреда (подп. "б" п. 2 ст. Закона), причинение вреда, понесенного в результате смерти кормильца, хотя положения Закона, относящиеся к потерпевшим, применяются и к лицам, которым причинен моральный вред, и к лицам, которым причинен вред в результате смерти кормильца (п. 4 ст. 11 Закона), но потерпевшими они не являются;
— вред причинен при использовании транспортного средства иным лицом. Таким образом, вред, причиненный при использовании транспортного средства тем самым лицом, которому причинен вред, также не создает потерпевшего для целей Закона, несмотря на то, что отвечать за причиненный вред может и другое лицо, например, работодатель водителя.
Несмотря на то, что формально в силу определения абзаца шестого ст. 1 Закона оба приведенных признака являются квалифицирующими для потерпевших, реальное значение для определения прав и обязанностей участников отношений по обязательному страхованию имеет только второй признак. Действительно, в силу п. 4 ст. 11 положения Закона, касающиеся потерпевших, применяются в отношении "...других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами".
Под эту формулировку попадают не только потерпевшие, но и иные лица, которые, хотя и не относятся к потерпевшим в смысле абзаца шестого ст. 1 Закона, однако имеют право на возмещение вреда, причиненного при использовании транспортного средства иными лицами. На основании п. 4 ст. 11 Закона они обладают теми же правами и несут те же обязанности, что и потерпевшие. Не вполне ясно, зачем законодатель специально выделил и назвал потерпевшими не всех, а только часть лиц, имеющих право на возмещение среда, причиненного при использовании транспортного средства иными лицами.
Кроме того, положения Закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении наследников потерпевших.
2. В Законе сформулирован ряд "обязанностей" потерпевших и специфических для данного вида отношений прав потерпевших. Причина, по которой слово "обязанности" взято в кавычки, объяснена далее. "Обязанности", сформулированные в Законе для потерпевших, следующие:
— при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на выплату (п. 3 ст. 11 Закона).
Эта обязанность может быть исполнена и страхователем (п. 2 ст. 11 Закона, ст. 903 ГК РФ);
— предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (п. 1 ст. 12 Закона);
— представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на выплату (п. 2 ст. 12 Закона). Потерпевший не вправе ремонтировать поврежденное имущество или утилизировать его остатки до осмотра и экспертизы (оценки) страховщиком, если не истек срок для осмотра, экспертизы и оценки, установленный в п. 3 ст. 12 Закона.
Все последствия неисполнения указанных "обязанностей" сводятся к тому, что потерпевший может не получить выплату. Никакой ответственности за неисполнение этих так называемых "обязанностей" потерпевший нести не может, ибо потерпевший не является стороной договора страхования. Потерпевший выступает в договоре третьим лицом, в пользу которого договор считается заключенным (п. 3 ст. 931 ГК РФ), а обязательство не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ).
Напротив, права потерпевших вполне реальны, поскольку в силу обязательства третьи лица могут наделяться правами (п. 3 ст. 308 ГК РФ):
— основное право потерпевшего — право требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в качестве выгодоприобретателя по договору страхования (п. 1 ст. 430 ГК РФ);
— в силу п. 1 ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику не только договорное требование о выплате, но и деликтное требование о возмещении вреда, хотя страховщик не причинял вред и не является стороной в деликтном обязательстве. Это разрешает принципиально важный вопрос о возможности привлечь страховщика в качестве второго ответчика в деликтном иске. До появления Закона суды часто отказывали в этом потерпевшим, поскольку рассмотрение в одном процессе требований с разными основаниями очевидно невозможно;
— на основании п. 4 ст. 12 Закона потерпевший вправе сам обратиться за экспертизой и/или оценкой поврежденного имущества, если страховщик не сделал этого в срок, установленный в п. 3 ст. 12 Закона. При этом стоимость экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком;
— по ст. 18 Закона потерпевшие, жизни и/или здоровью которых причинен вред, вправе требовать от профессионального объединения страховщиков компенсационных выплат, порядок выплаты которых установлен в главе III Закона. Это право предоставлено не всем потерпевшим, а только лицам, постоянно проживающим на территории РФ, независимо от гражданства, а также иностранным гражданам, временно находящимся на территории РФ на условиях взаимности. В случаях, установленных в подп. "в" п. 1 ст. 18 Закона, потерпевшие могут предъявить требование о компенсационной выплате только после того, как они сделали все для взыскания возмещения с лица, причинившего вред, но это оказалось безуспешным;
— наконец, в силу ст. 23 Закона потерпевший, обратившийся к страховщику за выплатой, вправе соглашаться или не соглашаться на замену страховщика в договоре страхования. Важно отметить, что согласие потерпевшего для замены страховщика необходимо, лишь если замена происходит после того, как потерпевший предъявил требование о выплате.
СТРАХОВЩИК
1. В дополнение к общим требованиям к страховщикам, закрепленным в ст. 938 ГК РФ и ст. 6 ЗоСД, Закон устанавливает к страховщикам, осуществляющим обязательное страхование, следующие дополнительные требования:
— необходимость иметь в каждом субъекте РФ своего представителя (п. 1 ст. 21 Закона). При этом под представителем в соответствии с абзацем десятым ст. 1 Закона понимается либо обособленное подразделение страховщика с полномочиями рассматривать требования, предъявленные к страховщику потерпевшими, и осуществлять выплаты, либо другой страховщик, наделенный такими же полномочиями. Причем страховщик, являющийся представителем, должен также иметь лицензию на обязательное страхование — это следует из того, что в тексте Закона под страховщиком понимается только страховая организация, имеющая соответствующую лицензию (абзац десятый ст. 1). Наделение перечисленными полномочиями обязательно, но представителю могут быть предоставлены и иные полномочия, например, полномочия по сбору премии. Полномочия обособленного подразделения должны быть закреплены в положении об этом подразделении либо в доверенности, выдаваемой его руководителю, либо в обоих этих документах. Полномочия другого страховщика должны быть оформлены договором типа поручения, комиссии или агентского. Характер договора, который должен быть заключен между страховщиками, следует из указания Закона о том, что представитель обязан осуществлять свои полномочия за счет того страховщика, к которому предъявлено требование. Здесь важно также отметить, что страховой брокер не может выступать представителем страховщика, о котором идет речь в п. 1 ст. 21 Закона. Действительно, хотя страховые брокеры довольно часто выполняют функции представителей страховщика как при получении премии, так и при урегулировании претензий, этот представитель в общегражданском смысле не может быть признан представителем в смысле п. 1 ст. 21 Закона. Он не удовлетворяет ни одному из перечисленных в Законе признаков, то есть не является ни подразделением страховщика (поскольку брокер — самостоятельное юридическое или физическое лицо), ни страховщиком (так как брокер не имеет лицензии на обязательное страхование);
— наличие не менее чем двухлетнего опыта страхования транспортных средств и/или ответственности их владельцев (п. 3 ст. 21 Закона). Следует помнить, что двухлетний опыт должен быть у страховой организации к моменту обращения за лицензией, а не к моменту начала операции по обязательному страхованию. При этом необходимо учитывать, что орган страхового надзора выдает лицензию примерно через полгода после обращения за ней, то есть систематически нарушает требование о сроке выдачи лицензии, установленное в п. 3 ст. 32 ЗоСД. По смыслу же п. 2 ст. 33 Закона страховщики могут обращаться за выдачей лицензии с момента официального опубликования Закона, то есть с 6 мая 2002 года;
— обязательность членства в специализированной некоммерческой организации — профессиональном объединении страховщиков (п. 2 ст. 21 Закона) со всеми вытекающими из этого членства правами и обязанностями (см. далее);
— необходимость наличия у головной конторы и представителей страховщика соответствующего помещения (абзац второй п. 3 ст. 21 Закона). Точная формулировка этого требования в Законе такова: "страховщики и их представители должны располагаться в приспособленных для выполнения своих функций помещениях". Очевидно, что надзор за исполнением страховщиками этого требования будет осуществляться ведомствами, однако из текста неясно, какими ведомствами и в чем именно должна заключаться "приспособленность" помещения. Иными словами, введена норма, предполагающая ведомственный надзор за ее исполнением, но с совершенно неопределенным содержанием — трудно придумать что-либо более действенное для увеличения бюрократического произвола как на уровне федерального центра, так и на региональном уровне.
Помимо этих требований Закон возлагает на страховщиков ряд дополнительных, по сравнению с ГК ГФ и ЗоСД, обязанностей при заключении и исполнении договоров обязательного страхования;
— прежде всего, это обязанность заключать договор обязательного страхования с любым владельцем транспортного средства, который за этим обратится, поскольку договор обязательного страхования объявлен публичным (абзац восьмой ст. 1 Закона, ст. 426 ГК РФ). При неисполнении страховщиком этого требования возможно принуждение к заключению договора в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ, и предъявление требования о возмещении убытков (п. А ст. 445);
— обязательно применение издаваемых Правительством РФ типовых правил (ст. 5 Закона). В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ договор, заключенный с отступлениями от типовых правил, является ничтожным в части этих отступлений. Однако ничтожность соответствующих условий договора не ведет к исчезновению страховой защиты, поскольку все существенные услония договора страхования, установленные в ст. 942 ГК РФ, сформулированы в Законе. Действительно, объект страхования и страховой риск определены в ст. 6 Закона, страховая сумма — в ст. 7 Закона, срок действия договора — в ст. 10 Закона. Таким образом, отступление от требований типовых правил невыгодно, прежде всего, страховщику, поскольку его обязанность по предоставлению страховой защиты сохранится, но страховщик может оказаться лишенным возможности ссылаться на удобные для него положения типовых правил;
— обязательно также использование устанавливаемых Правительством РФ тарифов для определения страховой премии (п. 6 ст. 9 Закона). Неисполнение этой обязанности влечет неблагоприятные последствия, прежде всего для страховщика, поскольку независимо от того, какая сумма премии была уплачена, страховая защита должна быть страховщиком предоставлена в полном объеме, закрепленном законом. Если договором будет определена и фактически уплачена премия меньше, чем предусмотрено тарифом с учетом всех коэффициентов, для взыскания ее со страхователя у страховщика отсутствуют правовые средства. Если же страховая премия будет переплачена, страхователь сможет взыскать со страховщика неосновательно полученную разницу со всеми добавками, указанными в главе 60 ГК РФ. Поэтому данная обязанность страховщика будет, по-видимому, выполняться неукоснительно;
— очень жестко ограничена по времени обязанность осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую оценку и экспертизу в срок не более пяти дней с момента обращения потерпевшего (п. 3 ст. 12 Закона), причем этот срок может быть изменен лишь по соглашению страховщика с потерпевшим. Соглашение страховщика со страхователем об ином сроке осмотра и экспертизы, достигнутое в самом договоре страхования без участия потерпевшего, практически исключено, кроме исчерпывающе определенных Законом случаев, когда подлежащее осмотру и экспертизе транспортное средство находится в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местах. Неблагоприятным последствием пропуска страховщиком указанного срока становится возникновение у потерпевшего права самостоятельно провести оценку и экспертизу, не представляя поврежденное имущество страховщику (п. 4 ст. 12 Закона);
— в п. 2 ст. 13 Закона также установлен жесткий срок в 15 дней с момента получения заявления от потерпевшего с требованием о выплате, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ, и этот срок не может быть изменен никакими соглашениями. Следует обратить внимание, что течение срока начинается не с момента сообщения страховщику о страховом случае и не с момента представления имущества на осмотр и экспертизу, а с момента получения страховщиком от потерпевшего заявления о выплате с приложенными документами (более подробно о взаимодействии страховщика с потерпевшим см. далее в подразделе комментария о страховой выплате);
— норма п. 2 ст. 22 Закона искусственно ограничивает рентабельность операций по обязательному страхованию. Легко подсчитать, что при истинной рентабельности соответствующих операций в 30 процентов норма п. 2 ст. 22 Закона снизит ее до 8 процентов, при рентабельности в 20 процентов она будет понижена до 6 процентов и т.д. Очевидно, однако, что, как и все запретительные нормы, эта норма Закона не решит никаких проблем, а приведет лишь к тому, что страховщики просто не будут показывать своей истинной рентабельности.
Членство в профессиональном объединении страховщиков накладывает на них следующие дополнительные обязанности:
— прежде всего, это обязанность соблюдать устав объединения и правила профессиональной деятельности, разработанные в соответствии со ст. 26 Закона;
— вносить взносы и иные обязательные платежи, установленные в соответствии со ст. 29 Закона;
— принимать участие в формировании финансовых ресурсов объединения для осуществления компенсационных выплат, как предусмотрено и п. 2 ст. 27 Закона. Следует отметить, что в отношении финансовых ресурсов объединения для осуществления компенсационных выплат в Законе определен источник их формирования — специализированные резервы, формируемые страховщиками (п. 2 ст. 27), но нигде в Законе не приведен порядок формирования указанных ресурсов за счет этих источников, то есть порядок и размер отчислений страховщиками части сформированных резервов профессиональному объединению. Можно предположить, что указанный порядок установит орган страхового надзора в нормативном документе, закрепляющем порядок формирования и размещения специализированных резервов страховщиков. Если он не будет сформулирован органом страхового надзора, общее собрание страховщиков установит его самостоятельно и в соответствии со ст. 29 Закона;
— нести субсидиарную ответственность по обязательствам объединения по осуществлению компенсационных выплат (п. 1 ст. 27 Закона). Здесь следует отметить, что указанная субсидиарная ответственность конкретного страховщика будет распространяться только на те обязательства объединения, которые возникли после его вступления в объединение, если иное не будет предусмотрено в уставе объединения (п. 4 ст. 11, п. 3 ст. 12 Федерального закона "О некоммерческих организациях") и правилах профессиональной деятельности (подп. "б" п. 1 ст. 20 Закона).
2. Закон устанавливает некоторые важные дополнительные по сравнению с ГК РФ и ЗоСД права страховщиков, а именно:
— право страховщика участвовать в урегулировании требований, предъявленных к страхователю. Данное право и до выхода Закона закреплялось в большинстве правил страхования ответственности и при нарушении этого положения правил страхования предусматривался отказ в выплате (См., например, Типовые (стандартные) Правила страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденные Всероссийским союзом страховщиков в 2000 году). Однако отказ в выплате по этому основанию не всегда признавался судами, прежде всего потому, что это было договорное право на отказ от исполнения обязательства, а в силу ст. 310 ГК РФ право на отказ от исполнения обязательства может предусматриваться договором только для предпринимателей. Теперь право страховщика участвовать в урегулировании требований о возмещении вреда закреплено непосредственно в п. 2 ст. 31 Закона и в Законе же предусмотрены соответствующие последствия нарушения данного права страховщика. Он может выдвинуть в отношении предъявленного к нему договорного требования о выплате те же возражения, которые он мог бы выдвинуть в отношении деликтного требования, предъявленного к страхователю, если бы мог участвовать в урегулировании этого требования;
— возможность освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных не только законом, но и договором обязательного страхования (п. 4 ст. 13 Закона). Это правило, отсутствующее в ГК РФ и на первый взгляд весьма либеральное по отношению к сторонам договора, в действительности иллюзорно. В типовых правилах страхования, которые будут утверждены Правительством РФ в соответствии со ст. 15 Закона, без сомнения, будет предусмотрен исчерпывающий перечень оснований освобождения от выплаты и вряд ли он будет существенно расширен по сравнению с ГК РФ и Законом;
— дополнительное основание для отказа в выплате, закрепленное в п. 6 ст. 12 Закона, когда невозможно установить наличие страхового случая и/или размер подлежащих возмещению убытков из-за того, что потерпевший отремонтировал или утилизировал поврежденное имущество до его осмотра и экспертизы. Следует отметить, что п. 6 ст. 12 Закона предусматривает не освобождение от выплаты, а право отказать в выплате. Это различие важно, поскольку при освобождении от выплаты обязательство страховщика прекращается, и он не вправе производить выплату из средств страховых резервов. При возникновении права отказать в выплате обязательство не прекращается и страховщик вправе самостоятельно решать, выплачивать возмещение или нет, причем выплата может быть произведена за счет средств страховых резервов;
— важное право страховщика на получение информации от различных органов власти и управления, сформулированное в п. 1 ст. 30 Закона в форме обязанности соответствующих органов. Эта обязанность раньше была закреплена в п. 2 ст. 20 Закона РФ "О страховании" (прежнее название ЗоСД), однако Федеральным законом от 31 декабря 1997 года № 157-ФЗ указанная статья была исключена вместе со всей главой II и различные органы, прежде всего ГАИ (ГИБДД), начали отказывать страховщику в предоставлении данных, необходимых для проведения страхового расследования. Теперь Закон восстановил эту совершенно необходимую страховщику возможность;
— наконец, право регрессного требования страховщика к страхователю или застрахованному лицу в случаях, перечисленных в ст. 14 Закона. Это право введено из-за того, что предусмотренная в ст. 905 ГК РФ суброгации не может использоваться при страховании ответственности. Действительно, при суброгации к страховщику должно переходить в части выплаченного возмещения деликтное требование, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, то есть в данном случае к страхователю (застрахованному лицу). При возмещении страховщиком вреда, причиненного потерпевшему, деликтное требование потерпевшего прекращается в части полученного потерпевшим возмещения и переход не может реализоваться, поскольку не существует требования, которое должно перейти. Поэтому Закон вместо суброгации (перемены лица и обязательства) вводит серьезную новеллу — регрессное требование (возникновение нового обязательства) к причинителю вреда. Это требование вводится в очень ограниченном перечне случаев, когда причинитель вреда совершил грубое, умышленное правонарушение. Перечень случаев возникновения регрессного требования так сильно ограничен именно для того, чтобы в обычных ситуациях обеспечить защиту интереса не только потерпевшего, но и причинителя вреда.
Членство в профессиональном объединении страховщиков предоставляет им следующие дополнительные права:
— участвовать в управлении объединением через его органы управления в порядке, установленном в главе V Федерального закона "О некоммерческих организациях";
— прибегать к внутрикорпоративным механизмам разрешения споров, которые будут созданы в соответствии с подп, "м" п. 1 ст. 26 Закона.

ФОГЕЛЬСОН Ю.
Продолжение следует.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »