Время новостей,
9 июля 2010 г.
Говорить «в таком виде принимать нельзя» - значит отрицать необходимость модернизации ОМС 639 просмотров
Так сложилось, что перед чтением каждого законопроекта в Госдуме повторяется одна и та же история. Мы слышим заученные формулировки: «закон сырой», «закон фрагментарный» и «в таком виде его принимать нельзя». Возможно, дело в том, что часто для критики не требуется прочитывание законопроекта, а достаточно выдать привычные штампы, чтобы включиться в публичное обсуждение.
Но в случае закона «Об обязательном медицинском страховании» речь идет о сфере, которая касается каждого из нас -- как и на каких основаниях мы получаем и реализовываем наши конституционные права на бесплатную медицинскую помощь. Поэтому зерна от плевел надо отделять. Иначе мы уйдем от содержательного обсуждения конкретного законопроекта (его плюсов и минусов) к «мифическим конструкциям» -- например, к предложениям исключить из ОМС все страховые компании как класс или же ликвидировать всю систему ОМС в принципе.
Костяк кривотолков вокруг законопроекта зиждется на трех позициях: уход от страховых принципов в системе ОМС в пользу бюджетно-распределительной модели, якобы страховые медицинские организации «потеряют» статус страховщиков, а граждане лишатся права на получение медпомощи при отсутствии полиса.
Во-первых, главный недостаток нынешней системы, перекрывающий все ее плюсы, -- это все-таки разновидность бюджетной модели, в которой конкуренция сведена к минимуму. Кроме того, это раздробленная система. Отсюда вытекают всем известные проблемы, когда человеку, прописанному в одном регионе, получить помощь в другом регионе по полису затруднительно.
Во-вторых, медицинское страхование -- разновидность государственного социального страхования. С одной стороны, это означает, что классические принципы коммерческого страхования к ней неприменимы, а с другой, подразумевается, что по законодательству в роли страховщика может выступать организация, созданная правительством Российской Федерации. Поэтому в законопроекте прописано, что в роли страховщика выступает Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, который делегирует часть своих полномочий страховым компаниям.
В-третьих, когда медицинская помощь требуется в экстренных случаях, она должна быть оказана. Тут не может быть спекуляций -- есть у человека полис или нет. Получение медицинского полиса доступно каждому вне зависимости от его социального статуса: за неработающих граждан страховые взносы платит регион, за работающих -- соответственно работодатель. В этом еще одно отличие социального страхования от коммерческого -- абсолютное равенство прав всех граждан и всеобщий характер страхования.
Наконец нужно учитывать те объективные ограничения, в которых мы находимся. Система обязательного медицинского страхования в России работает свыше 15 лет, но она долго не реформировалась и инертна по своей сути. Она требует «настройки», ведь даже с учетом недостатка финансов (мы тратим на здравоохранение всего 3,4% от ВВП) за год только объем программы государственных гарантий составляет 1,2 трлн руб. И этот ресурс нужно эффективно использовать.
Еще одно объективное условие -- мы не начинаем жить с чистого листа. Повторюсь, в такой сфере, которая касается каждого, ломать через колено не тот путь, который позволит достигнуть поставленной цели -- сделать человека центральным звеном системы ОМС. Для этого мы переходим к финансированию конкретных оказанных услуг, а не учреждений. Деньги теперь идут за пациентом. Мы уходим от «крепостного права», предоставляя каждому право на выбор страховой компании, медицинского учреждения и врача. Естественно, мы должны создать такие условия, чтобы реализация права на выбор медицинского учреждения и врача не дошла до абсурда и не повлекла ухудшения доступности и качества медицинской помощи в целом.
Мы переходим к рыночной ситуации, создавая конкуренцию за конечного потребителя услуг среди страховых и медицинских организаций. Переход на полный тариф, включающий в себя все затраты, при расчете с медицинским учреждением позволит экономически решить проблему оказания медпомощи пациентам из других регионов -- клиники будут заинтересованы их принимать, поскольку именно за пациентами в больницу «приходят» деньги.
Последний и, на мой взгляд, один из ключевых моментов -- страховые компании должны стать защитником человека в его взаимоотношениях с медицинскими учреждениями. Эта сторона работы страховых компаний -- защита прав застрахованных -- должна стать основой в отношениях с потребителями и включать такие параметры, как подбор медицинской организации для оказания помощи, ведение своего клиента на всех этапах оказания этой помощи и контроль за тем, как она была оказана. То есть если человек приходит с полисом в больницу, а у него начинают требовать деньги за услуги, которые ему положены бесплатно, он первым должен позвонить в свою страховую компанию с требованием разобраться в ситуации. И это уже забота страховой компании, с которой человек заключил договор, -- быть его «адвокатом», защищая его права.
Это основные концептуальные положения закона. Безусловно, его отдельные положения требуют шлифовки, а механизмы реализации -- доработки. Но для этого и нужны перед принятием закона его общественные слушания, совместная работа с профильными ассоциациями и экспертным сообществом. На это есть достаточно времени. Говорить же заученные фразы «в таком виде принимать нельзя» -- значит отрицать необходимость в модернизации системы ОМС, в повышении качества услуг и в переходе к рыночным механизмам.
Владимир ЗЕЛЕНСКИЙ, директор департамента развития медицинского страхования Минздравсоцразвития
Вся пресса за 9 июля 2010 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Реформа ОМС, Страховое право, Обязательное медицинское страхование
| В материале упоминаются: |
Компании, организации:
|
|
 |
|
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
 |
Архив прессы
|
|
|
 |
Текущая пресса
 |
| |
25 июля 2026 г.

|
|
Коммерсантъ, 25 июля 2026 г.
Есть ли жизнь на МКАД

|
24 июля 2026 г.

|
|
Autonews.ru, 24 июля 2026 г.
В России вдвое вырос спрос на страховку для гибридов и электрокаров

|
|
Адвокатская газета, 24 июля 2026 г.
Верховный Суд не дал банкроту уйти от ответственности за ДТП без ОСАГО

|
|
Коммерсантъ-FM, 24 июля 2026 г.
«Электричкам» рассчитывают страховку

|
|
CNews.ru, 24 июля 2026 г.
Гигантский российский страховщик потребовал от ЦОД устойчивости к атакам БПЛА

|
|
ТАСС, 24 июля 2026 г.
СОГАЗ предупредил о мошенниках, выманивающих данные для выплат военным

|
|
ПРАЙМ, 24 июля 2026 г.
В Москве на ВДНХ прошел InsurtechDay 2026

|
|
Полит74, Челябинск, 24 июля 2026 г.
Должница из Магнитогорска выплатила почти 2 млн рублей за ДТП

|
|
Интерфакс, 24 июля 2026 г.
Подведены итоги InsurtechDay 2026

|
|
Фонтанка.ру, Санкт-Петербург, 24 июля 2026 г.
ЦБ не рассматривает меры поддержки страхового рынка на фоне атак БПЛА на склады

|
|
Frank Media, 24 июля 2026 г.
ЦБ не планирует поддерживать страховщиков в связи с атаками на маркетплейсы

|
|
РИА Новости, 24 июля 2026 г.
У сектора страховщиков достаточный запас прочности, заявила Набиуллина

|
|
Business FM Кубань, 24 июля 2026 г.
Суд на Кубани привлек перестраховщиков к делу о крушении танкеров

|
|
Ведомости онлайн, 24 июля 2026 г.
ЦБ не планирует поддерживать страховщиков после атак на склады маркетплейсов

|
|
МК в Туле, 24 июля 2026 г.
Тульский суд встал на сторону ПАО СК «Росгосстрах» в тяжбе с водителем

|
|
ТАСС, 24 июля 2026 г.
ЦБ не планирует мер поддержки для страховщиков после атак на склады маркетплейсов

|
|
Интерфакс, 24 июля 2026 г.
ЦБ не рассматривает меры поддержки страховых компаний из-за атак на склады маркетплейсов

|
 Остальные материалы за 24 июля 2026 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|