Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Эхо Москвы, 9 августа 2010 г.

На что жалуемся? Возмещение ущерба причиненного в результате ДТП

2066 просмотров

Ведущие: Сергей Бунтман. Гости Игорь Тюленев

С.БУНТМАН: Добрый вечер. У микрофона Сергей Бунтман, я сегодня продолжаю заменять Ольгу Бычкову. И, вот, первый раз чрезвычайно интересная передача, которую я обычно слушаю, когда еду. А, вот, сейчас принимаю в ней участие. Судебные дела и ряды судебных дел, и типичные судебные дела. Сегодня мы поговорим о возмещении ущерба в результате ДТП, и у нас в гостях председатель Чертановского районного суда Игорь Тюленев. Игорь Викторович, добрый вечер.

И.ТЮЛЕНЕВ: Добрый вечер.

С.БУНТМАН: Ну, мы сейчас послушаем как всегда первоначальную установку от Анны Усачевой, пресс-секретаря Мосгорсуда. Давайте послушаем изначальную теоретическую часть, а потом будем из нее уже исходить.

А.УСАЧЕВА: Каждый, кто хоть раз становился участником ДТП, хорошо знает, с какими проблемами в результате этого приходится сталкиваться. Важно отметить, что наличие страхового полиса ОСАГО не гарантирует участнику ДТП возмещение ущерба, понесенного в результате аварии, поскольку согласно существующему порядку, полис ОСАГО покрывает ущерб только той стороне, которая будет признана невиновной. Если спор о возмещении ущерба не был урегулирован сторонами в досудебном порядке, лицо вправе обратиться в суд с требованием о его взыскании.

В случае, если вина одной из сторон в совершении аварии будет установлена в ходе судебного разбирательства, то, согласно закону, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В зависимости от денежной суммы, на которую был причинен ущерб, данная категория дел относится к подсудности мировых и районных судов города. Гражданские дела о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, хоть и не являются основной категорией дел, рассматриваемых московскими судьями, но все же на практике встречаются довольно часто. Так, по данным статистике в 2009 году судьями районных судов и мировыми судьями города было рассмотрено около 14 тысяч подобных гражданских дел, что составляет не многим более 3% от общего количества рассмотренных дел. При этом более 80% таких исковых заявлений московскими судьями удовлетворяется.

Между тем, поступление дел о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, остается стабильным. На сегодняшний день количество рассмотренных дел данной категории составляет около 6,5 тысяч дел.

С.БУНТМАН: Ну и перейдем к практике. Игорь Тюленев, председатель Чертановского районного суда. +7 985 970-45-45 – вы можете в виде смсок посылать свои вопросы, свои соображения по этому поводу. Ну, наверняка, у многих, к сожалению, есть и такой опыт, есть опыт у знакомых. Идет видеотрансляция на сайте, можете еще и смотреть.

Неужели, так много дел? В чем сложность этих дел? Вроде бы так все нормально и просто должно было быть. Зафиксирован случай, есть какой-то ущерб, страховые компании возмещают. В чем сложность и в чем специфика этих дел, Игорь Викторович?

И.ТЮЛЕНЕВ: Наверное, начнем со специфики говорить. Специфика – это установление юридически значимых обстоятельств дела и, прежде всего, это установить виновника ДТП. И определить стоимость ремонта транспортного средства. И та, и другая категория дел требует выяснения всех обстоятельств ДТП. При определении виновника ДТП обычно назначается авто-техническая экспертиза, на которой ставятся вопросы расположения транспортных средств в момент столкновения.

С.БУНТМАН: А недостаточно, вот, там рисуночка, который вместе с сотрудниками ГИБДД, там, с рулетками все это делаем, рисуем, располагаем?

И.ТЮЛЕНЕВ: Иногда бывает недостаточно. Схемы ДТП вы имеете в виду?

С.БУНТМАН: Да-да, конечно.

И.ТЮЛЕНЕВ: Нет, иногда недостаточно. Обычно на схеме ДТП рисуется нахождение транспортных средств после столкновения. А тут нам необходимо установить именно как располагались транспортные средства на дороге в момент столкновения. Поэтому тут необходимы познания технические, которыми суд не обладает. Назначается автотехническая экспертиза.

С.БУНТМАН: Она независимая техническая экспертиза? Есть какие-то экспертные органы, которые занимаются этим? В которые обращаются?

И.ТЮЛЕНЕВ: Да.

С.БУНТМАН: Это суд запрашивает или истцы, ответчики? Кто?

И.ТЮЛЕНЕВ: Суд предлагает сторонам. Они предлагают суду учреждение, которое проводит экспертизу, а уже суд, выслушав одну сторону, вторую, может назначить даже то экспертное учреждение, которое даже стороны не предлагали. Сейчас таких экспертных учреждений по Москве много. Ну, квалифицированные, конечно, специалисты делают экспертизу.

С.БУНТМАН: И сколько обычно занимает рассмотрение таких дел? Причем, мы – я сразу скажу слушателям и, наверное, буду прав – что мы сейчас занимаемся как раз и рассматриваем гражданские дела. Здесь именно гражданские дела.

И.ТЮЛЕНЕВ: Рассмотрение такой категории дел обычно где-то проходит в установленные сроки в течение 2 месяцев. Но вот это время нахождения на экспертизе – оно не входит в срок рассмотрения, дело приостанавливается. Если брать в общем, сама экспертиза где-то проходит в течение от месяца, может, до полугода длится в зависимости от экспертного учреждения, от количества у них рассматриваемых этих вопросов. Я, например, могу сказать, что если дело попадает в Центр экспертиз при Минюсте, там может долго длиться, потому что там проводят экспертизу со всех сторон.

С.БУНТМАН: Ну, там они загружены.

И.ТЮЛЕНЕВ: Загружены, да.

С.БУНТМАН: Да, это я даже знаю просто, что они очень серьезно загружены.

И.ТЮЛЕНЕВ: Да. А есть же сейчас много у нас других экспертных организаций. Они могут в течение 2-3 недель провести экспертизу. И поэтому мы тоже советуем гражданам обращаться или предлагать эти организации.

С.БУНТМАН: Задавайте свои вопросы. У нас уже есть кое-какие вопросы в интернете, те, которые относятся к вашей компетенции. Вот, смотрите, что спрашивают из Екатеринбурга нас: «Скажите, пожалуйста, могу ли я потребовать с виновника ДТП компенсации за потерю товарного вида? – На 10-й день, бедняга, после покупки, ему тюкнули машину. – И даже после ремонта она все равно будет битая. Тот же вопрос по поводу морального вреда. Я, ведь, испытал невыносимые страдания после того, как в мою новую машину влетел, мягко говоря, олень». Так вот, за потерю товарного вида и моральные страдания.

И.ТЮЛЕНЕВ: Ну да. За утрату товарной стоимости автомобиля, конечно, она может потребовать возмещения ущерба. Судебная практика идет по такому пути, что возмещаем мы данный вид ущерба. А, вот, моральный вред? Надо выяснять. Если не был причинен вред здоровью, то моральный вред не возмещается. У нас по действующему законодательству моральный вред возмещается только за нарушение неимущественных прав и неимущественных благ.

С.БУНТМАН: А, это когда...

И.ТЮЛЕНЕВ: Это когда вред здоровью.

С.БУНТМАН: А когда моральный вред – это когда определяется?

И.ТЮЛЕНЕВ: Это, вот, допустим, споры по защите чести и достоинства.

С.БУНТМАН: Да. Оскорбления, унижения и всякие прочие.

И.ТЮЛЕНЕВ: Ну, в рамках, да, в рамках гражданской ответственности это защита чести и достоинства. Если вред здоровью причинен в ДТП, к примеру, там, ну, рука сломана или сотрясение, тоже будет взыскан обязательно моральный вред. Или подлежит взысканию моральный вред. Ну, исходя из конкретных обстоятельств тоже дела. Но если вреда здоровью нету, если просто испуг из-за ДТП, нет, возмещаться не будет.

С.БУНТМАН: А если зафиксировано состояние шока травматического, например?

И.ТЮЛЕНЕВ: Хороший вопрос.

С.БУНТМАН: Ну, вот, бабахнула тебя подушка. Ничего не сделало, там, лобовое столкновение, даже небольшое. Подушка безопасности сработала. Очки слетели.

И.ТЮЛЕНЕВ: Если травма зафиксируется, ну, ссадина, уже имеет тогда человек требовать возмещения морального вреда.

С.БУНТМАН: Но она должна быть зафиксирована сразу, а не?..

И.ТЮЛЕНЕВ: Да, да-да. В травмпункте можно получить справку или в каком-либо другом медицинском учреждении. Потому что сторона должна доказывать, что ей причинен вред, если она обращается. Наличие вреда. А наличие вреда можно доказать, если это вред здоровью. Естественно, это будет или медсправка, или справка с травмпункта, или история болезни. Любой какой-то документ.

С.БУНТМАН: Медицинский документ.

И.ТЮЛЕНЕВ: Да, совершенно верно.

С.БУНТМАН: Настоящий медицинский документ. А если, вот, например, виновник признан виновным в ДТП, водитель, но при этом он сам, у него, предположим, не дай бог, сломанная рука. Ему-то ничего не компенсируется? Или как?

И.ТЮЛЕНЕВ: Нет. Если лицо виновно в ДТП, то ему ничего не компенсируется.

С.БУНТМАН: Ничего. Если он признан виновным, никаких компенсаций?

И.ТЮЛЕНЕВ: Нет, он может застраховать...

С.БУНТМАН: А, ну страховая компания.

И.ТЮЛЕНЕВ: Тогда она ему выплатила.

С.БУНТМАН: У него страховая компания, которая ему может... А страховая компания, интересно, она согласно договору должна действовать уже и здесь для страховой компании не важно, если КАСКО зафиксировано, нанесение вреда, то не важно, виновен он или нет. Или это важно?

И.ТЮЛЕНЕВ: Если добровольное страхование, о котором вы говорите, КАСКО, то это не важно, да. Они поэтому и страхуют.

С.БУНТМАН: «А если, - спрашивает у нас из Саратова наша слушательница, - если признана равная вина обоих водителей, кто-либо из них имеет право на возмещение?»

И.ТЮЛЕНЕВ: Если равная вина, если в ДТП виноваты оба водителя, то суд определяет степень вины каждого.

С.БУНТМАН: То есть не может быть абсолютно равной вины?

И.ТЮЛЕНЕВ: Вы знаете, я за 10 лет своей практики ни разу не установил равную вину. А, вот, установление степени вины участников ДТП – это дело сложное. У меня был случай из моей практики, когда один водитель ехал навстречу транспортным потокам.

С.БУНТМАН: Так. Уже интересно.

И.ТЮЛЕНЕВ: А второй решил тоже, не стоять в пробке и выезжает, и они сталкиваются.

С.БУНТМАН: Так?

И.ТЮЛЕНЕВ: Пришлось устанавливать степень вины каждого. И тот, у кого степень была больше, тот оплачивал стоимость.

С.БУНТМАН: И это тоже с помощью экспертизы надо устанавливать? Или как?

И.ТЮЛЕНЕВ: Нет. Степень вины – это прерогатива суда.

С.БУНТМАН: То есть вы, исходя из картины происшествия?

И.ТЮЛЕНЕВ: Абсолютно верно. Из всех обстоятельств ДТП от того, с какой скоростью ехали, где ехали, соблюдали или какие правила нарушены. Все это в совокупности дает и определяет степень вины.

С.БУНТМАН: Смешной вопрос. Вопрос в сторону такой: «Может ли судья, удаляясь для вынесения решения, выходить в коридор?» (все смеются)

И.ТЮЛЕНЕВ: Ну, конечно, может. А если совещательная комната не с залом вместе? Если у них нет проходной двери? А бывает так, что совещательная комната, а через коридор зал судебных заседаний.

С.БУНТМАН: Главное, чтобы его никто не дергал за рукава.

И.ТЮЛЕНЕВ: Конечно, судье надо удалиться в совещательную комнату, чтобы сделать выводы, вынести решение. А для этого вполне может пройти из зала судебных заседаний к себе в совещательную комнату.

С.БУНТМАН: Так что, Юрий, если вы хотите что-то оспорить с помощью выхода в коридор, то я не знаю, вряд ли получится, наверное. Вряд ли получится.

Давайте посмотрим еще некоторые случаи, которые у нас есть. О, Господи, это вам прямо решение. Знаете, как бывает в правилах, в ПДД бывает, кто виноват. «Автомобиль ВАЗ ехал по главной дороге, со второстепенной выехал другой автомобиль, ГАЗ и наехал на первый автомобиль. Автомобиль ВАЗ выбросило на полосу разделения, где был сбит пешеход. (это уже не ваше дело) Водитель ВАЗа осужден по приговору. Можно ли взыскать страховое возмещение по закону об ОСАГО со страховых компаний автомобилей ВАЗ и ГАЗ? Или только с ВАЗа?» Вот, смотрите, одно ДТП повлекло за собой другое. Ведь, бывает, да?

И.ТЮЛЕНЕВ: Бывает.

С.БУНТМАН: В одном человек не виноват и он становится невольной причиной другого ДТП. Тут может быть не пешеход, его может вынести на машину, которая стоит у обочины, он может нанести ущерб – давайте так, обойдемся таким, без членовредительства. Вот, как здесь суд решает, интересно?

И.ТЮЛЕНЕВ: Если вред причинен третьим лицам, то владелец источника повышенной безопасности, как считаются водители транспортных средств в большинстве случаев, они солидарно отвечают перед потерпевшим. Что значит «солидарно»? Потерпевший может как к одному, так и второму участнику ДТП предъявить требование о взыскании убытка, ущерба, причиненного имуществу или здоровью. Кто больше окажется платежеспособным.

С.БУНТМАН: Но, ведь, так получается... Получается так: я еду, не нарушаю ничего, я еду по главной дороге. Тут подъезжает автомобиль, выбивает меня и я ничего, я ни сном, ни духом.

И.ТЮЛЕНЕВ: Нет, это вы уже говорите так, правильно. Вы имеете в виду, что вред причинен кому? Тоже какому-то водителю, который ехал рядом, так? Нет, тут тогда определяется уже, кто виновен.

С.БУНТМАН: Ну да, конечно, да. Кто виновен.

И.ТЮЛЕНЕВ: Я имею в виду, что если идет, допустим, пешеход, и в результате ДТП ему причиняется вред. Вот тут имеет право потребовать с любого из них.

С.БУНТМАН: Вот, если пешеход, может потребовать?..

И.ТЮЛЕНЕВ: Да. С любого. Потому что они – владельцы источников повышенной опасности, они садятся, они понимают, что на них ответственность, и закон на них налагает в солидарном порядке.

С.БУНТМАН: Да. Ну тут, конечно, это большое несчастье – если ты ни в чем не виноват, тебя тюкнули, извините, и ты еще кого-то сбил или кого-то повредил. Но то же самое, когда мы видим очень часто гармошкой телескоп бывает. Вот, буквально несколько дней назад телескоп – кто-то врезался, и тут по инерции... Небольшой, может быть, ущерб, в конце концов. Там виноват самый первый, кто врезался?

И.ТЮЛЕНЕВ: Да. Тот, кто не держал дистанцию, конечно, тот виноват, да.

С.БУНТМАН: Тот, кто не держал? Он может даже находиться где-нибудь в середине.

И.ТЮЛЕНЕВ: У меня был такой случай, когда произошло столкновение транспортных средств из-за того, что водитель нужную дистанцию не держал. Так, мало того, что он виноват, он вышел, не поставил ни аварийный знак, не обозначил как-то. В результате еще 2 машины врезаются в него.

С.БУНТМАН: Ну, тогда уже он виноват.

И.ТЮЛЕНЕВ: Естественно, он будет виноват и отвечать за ущерб, причиненный всем троим транспортным средствам.

С.БУНТМАН: Ну да. Вот, насколько... Я думаю, что все прекрасно понимают, насколько важны все обстоятельства. Потому что мы знаем, когда была трагическая гибель Юры Степанова, например, актера недавно. Ведь, там было важно посмотреть не только как ехал тот, кто врезался сзади, а насколько были исправные, например, и светоприборы.

И.ТЮЛЕНЕВ: Да, техническое состояние.

С.БУНТМАН: Конечно. Насколько был он обозначен, насколько машина, в которой был Юра, насколько она была обозначена, все ли горело сзади. Все это сложные дела и поэтому они попадают в суд, поэтому это совершенно невозможно, даже когда обходится без жертв.

И.ТЮЛЕНЕВ: Да. Ну, вот сейчас что хочется посоветовать? Сейчас имеется такая операционная фигура как специалист у нас в гражданском процессе. Вот, по таким делам я советую всем привлекать специалистов. Иногда по некоторым вопросам нецелесообразно назначать экспертизу, потому что, правильно вы сказали, экспертиза – это срок. Приостановлено будет дело. А иногда один вопрос технического характера можно решить при помощи специалиста. Специалист – это лицо, которое дает консультацию суду.

С.БУНТМАН: А какая система? Какая процедура привлечения специалиста?

И.ТЮЛЕНЕВ: Специалиста может привлечь суд сам, вызвать из любой экспертной организации. Он приходит, его знакомят с его правами, проверяет суд его квалификацию, наличие диплома, стажа работы. И он присутствует на протяжении всего процесса в зале судебных заседаний, и судья имеет возможность выяснить небольшие технические вопросы сразу же. Большую помощь оказывает специалист по данной категории дел судам.

С.БУНТМАН: Ну, это хорошо, конечно, когда не отправляется, а когда, наоборот, приглашается специалист и он может на месте показать очень многие вещи. Но с ответственностью. Естественно, он отвечает за свое. Он не может придумать. Так что это все... Он не может придумать и ему надо доказать свою квалификацию и документами, и какой-то практикой уже.

Вот, у нас подходит дело уже к новостям середины часа. Вопросов еще много, но все равно вы задавайте, мы постараемся на все ответить. Я напоминаю, что у нас в гостях Игорь Тюленев, председатель Чертановского районного суда. Мы сегодня говорим о делах, связанных с ДТП. Они бывают всевозможных видов, и, я думаю, чем больше вы спросите и чем больше мы на деталях покажем как раз, как это может быть и как принимаются решения, тем будет интереснее. До встречи через 3 минуты.

Новости

С.БУНТМАН: Жалуемся сегодня на ДТП, на судьбу. Но мы пробуем понять, как решаются дела о различных ДТП, и у нас в гостях Игорь Тюленев, председатель Чертановского районного суда. Мы сейчас опять послушаем небольшой материал от Анны Усачевой, уже теперь с конкретными вещами.

А.УСАЧЕВА: Истица обратилась в Пресненский районный суд с заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. К страховой компании были предъявлены требования возмещения страховых выплат, расходов на проведение независимой экспертизы и судебных издержек. В ходе разбирательства по данному делу судом была назначена авто-техническая экспертиза с целью выяснения рыночной стоимости автомобиля, которому были причинены повреждения. Получив сведения о стоимости восстановительного ремонта машины и цене автомобиля после ДТП, а также исследовав иные доказательства по делу, суд принял решение о частичном удовлетворении требований истицы.

Чертановским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Соответствующую денежную сумму истец просил также взыскать со страховой компании. Согласно исковому заявлению, свои требования гражданин мотивировал тем, что после аварии автомашина, принадлежащая ответчику, скрылась с места происшествия. В ходе судебного разбирательства дело было установлено, что гражданская ответственность водителя застрахована и, следовательно, страховая компания должна возместить истцу стоимость запасных частей автомобиля, а непосредственный причинитель вреда разницу между восстановительным ремонтом и страховой выплатой. Однако, в судебном заседании истцом не было представлено доказательств, подтверждающих проведение и оплату им фактического ремонта пострадавшего автомобиля, поэтому, вынося решение, суд отказал в удовлетворении исковых требований гражданину, виновному в аварии. Вместе с тем суд частично удовлетворил требования истца к страховой компании, обязав возместить ущерб и судебные расходы.

С.БУНТМАН: Сегодня у нас в гостях Игорь Тюленев, председатель Чертановского районного суда. Игорь Викторович, еще вот здесь довольно длинный конкретный случай, и я думаю, что мы попробуем посмотреть на него. «Произошло ДТП, меня признали виновным. В порядке суброгации...» Что такое суброгация? Скажите, что такое суброгация?

И.ТЮЛЕНЕВ: Суброгация – это переход права требования к страховой организации, потом предъявлять причинителю вредя, виновному на возмещение убытка.

С.БУНТМАН: Тогда все понятно. «В порядке суброгации страховая компания подала иск. Мировой судья частично удовлетворила иск на основании экспертной оценки годных остатков, но не были учтены повреждения автомобиля, имеющие место после предыдущего ДТП, там, сработанные подушки безопасности и так далее, завышенная стоимость автомобиля. Повреждения автомобиля при осмотре значительно превышают повреждения в справке о ДТП. Не удовлетворено ходатайство о предоставлении акта осмотра предыдущего ДТП, договора купли-продажи или таможенной декларации. Правомерно ли решение мирового судьи? Могу ли я его обжаловать?»

И.ТЮЛЕНЕВ: Так, ну, давайте, наверное, начнем с последнего вопроса. Конечно, лицо имеет право обжаловать решение мирового судьи, подать апелляционную жалобу в районный суд, который рассмотрит данную жалобу и вынесет соответствующий судебный акт. Дальше, насколько я понял, там вопросы, лицо не согласно с размером убытка.

С.БУНТМАН: Да.

И.ТЮЛЕНЕВ: Ну, видите, это взгляд субъективной стороны. По всей видимости, он был виновником ДТП.

С.БУНТМАН: Да, он сказал «Меня признали виновным», да.

И.ТЮЛЕНЕВ: Нет, из вопроса все равно следует, что по делу была назначена экспертиза, которая и определила стоимость ремонта. Так он пишет?

С.БУНТМАН: Да. Но в ней не были учтены...

И.ТЮЛЕНЕВ: Нет, вы знаете, когда проходят экспертизу – вот, я опрашивал сколько раз экспертов в судебных заседаниях, это люди высокой квалификации, они профессионалы в этой области. И, поверьте, что отличить те повреждения, которые были на автомобиле от предыдущего случая, не составляют для них трудностей. Поэтому мне странно слышать, когда пишут, что все было включено – и предыдущие повреждения, и которые в этот раз произошли в результате ДТП, все вместе. Ну, не знаю, я такого еще не встречал в практике. Обычно эксперт, когда он оценивает... Судья всегда, почт во всех случаях выносит на экспертные исследования вопросы, это определить дефекты в результате данного случая. И поэтому эксперт, когда определяет дефекты, он, соответственно, разделяет по акту технического осмотра, прежде всего, по справке о ДТП, где перечислены повреждения транспортного средства. Обязательно путем личного визуального осмотра автомобиля он определяет именно те повреждения, которые имеет автомобиль в результате искомого, ну, то есть последнего случая ДТП. Поэтому я не думаю, что тут прямо так, вот...

С.БУНТМАН: Но все равно можно обжаловать решение мирового судьи.

И.ТЮЛЕНЕВ: Да. Это право стороны, установленное законом.

С.БУНТМАН: Дмитрий пишет нам: «Машина Suzuki Liana, главное что 2007 года. ОСАГО Росгосстрах. Повредили, помяли задний бампер. На технической экспертизе написали замену бампера со скрытыми повреждениями. Но по ОСАГО перечислили всего 2750 рублей, чего не хватит даже на покраску бампера, если бы он был цел. Что делать? Как взыскать бóльшую сумму?»

И.ТЮЛЕНЕВ: Вы знаете, Дмитрий имеет право обратиться сейчас самостоятельно в экспертную организацию, взять заключение о стоимости восстановительного ремонта и обратиться в суд с требованием о взыскании полной стоимости ремонта с этой страховой организации.

С.БУНТМАН: Просто здесь такое, явное несоответствие.

И.ТЮЛЕНЕВ: Да, конечно, согласен.

С.БУНТМАН: Несоответствие суммы выплаченной и результата экспертизы. Абсолютно. Так. «Может ли судья отказать в иске, – Юрий спрашивает, - на компенсацию ущерба от ДТП на основании выплаты страховки? Ремонт стоил гораздо дороже». Я не совсем понял вопрос.

И.ТЮЛЕНЕВ: Это, по всей видимости, страховую сумму выплатили, а ремонт реальный обошелся дороже.

С.БУНТМАН: Так?

И.ТЮЛЕНЕВ: Может, конечно, обратиться в суд. У нас же страховая сумма по закону об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, если 1 потерпевший, 120 тысяч рублей. А бывает реально, что ущерб там и на 200, и на 300 тысяч, и больше даже. Все зависит от стоимости самого автомобиля. Вот, 120 тысяч он может потребовать выплаты от страховой организации, а все, что больше, обязан уже будет возместить причинитель вреда.

С.БУНТМАН: Сам?

И.ТЮЛЕНЕВ: Сам причинитель вреда. Поэтому он имеет право обратиться теперь с иском к причинителю вреда и потребовать с него взыскания убытков.

С.БУНТМАН: Здесь еще такой вопрос. Смотрите, если столкновения удалось избежать, виновник, ехавший по встречной полосе, уехал, скрылся, а ГИБДД при наличии свидетелей назначило виновным ехавшего по своей полосе, который, уходя от столкновения, разбил свою машину. То есть свидетель видел только финал происходившего. Как добиться справедливости? Вот такой случай, когда уезжает, когда есть только конец истории?

И.ТЮЛЕНЕВ: Вы знаете, если лицо покидает место происшествия, тот, естественно, нарушает правила дорожного движения. В случае ДТП водитель обязан остановиться, принять меры...

С.БУНТМАН: Вот в этом он уже виноват, то, что скрылся.

И.ТЮЛЕНЕВ: Да. Но у нас специальность подразделения сотрудников ГИБДД, которые обязаны выискать лиц, находить, возбуждать административные дела по факту оставления места ДТП. На основании вот этих уже сведений, которые установит сотрудник ГИБДД, установится второй участник ДТП и потерпевший имеет право обратиться в суд о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП. Поэтому, вот, в данном вопросе если потерпевший знает, кто непосредственно...

С.БУНТМАН: Ну, он был занят другим – он избегал столкновения.

И.ТЮЛЕНЕВ: Нет, а он говорит, что есть свидетели, которые видели.

С.БУНТМАН: Нет, свидетель был только который видел, когда уходил от столкновения. Вот, он явно совершенно в кого-то врезался, когда уходил от столкновения.

И.ТЮЛЕНЕВ: И сотрудник ГИБДД его виновным признал?

С.БУНТМАН: Да, его признал виновным.

И.ТЮЛЕНЕВ: Сотрудники ГИБДД не могут признать виновным. Они возбуждают административные дела за нарушение правил дорожного движения. Но тут, вот, есть один нюанс такой, небольшой, что в большинстве, конечно, случаев лицо, которое нарушило правила дорожного движения, является виновником ДТП. Но это не тождественные понятия. Не тождественные. Понятия, как правильно вы заметили, говоря, что да, бывает, что оба нарушают правила дорожного движения, и у кого-то, допустим, в большей степени вина, у кого-то в меньшей. Поэтому нельзя приравнивать, что если кто-то нарушил правила дорожного движения, то абсолютно полностью виновен в ДТП. Поэтому суд разбирает, конечно, кто нарушил правила дорожного движения. Но и устанавливает виновника в ДТП, то есть в столкновении транспортных средств кто виновен.

С.БУНТМАН: Какова роль именно при принятии судебного решения сотрудниками ГИБДД? Они каким-то образом участвуют в судебном разбирательстве, в судебном заседании?

И.ТЮЛЕНЕВ: Да. Суд для выяснения определенных вопросов, обстоятельств дела, условий, способствовавших возникновению ДТП, вызывает сотрудников ГИБДД, обычно по ходатайству лиц, участвующих в деле, по ходатайству истца или ответчика, и опрашивает их в качестве свидетелей. Они являются непосредственно свидетелями не самого ДТП, скажем так, самого ДТП редко когда. А, вот, именно после ДТП обстоятельств.

С.БУНТМАН: То есть они могут и писать состояние после ДТП?

И.ТЮЛЕНЕВ: Да. Это тоже немаловажное значение. Допустим, после столкновения транспортных средств прибывает сотрудник ГИБДД. Он фиксирует место расположения транспортных средств после ДТП. Он фиксирует, вот правильно вы заметили, схему ДТП, где указывает все подробности этого происшествия, и на основании этого уже... Бывает так, что столкнулись транспортные средства, приехал сотрудник милиции. Пока он оформлял протокол, лицо, которое знает, что оно виновно в столкновении, изменило немного расположение автомобиля. Сотрудник ГИБДД указал на схеме как первоначально было, но это лицо написало, что не согласно со схемой ДТП. Суд обязан выяснить теперь. Схема ДТП – это такое же доказательство, как все. Поэтому мы обязаны как проанализировать обстоятельства как по схеме указано, так и вызвать, допросить сотрудников ГИБДД, которые расскажут нам, как все происходило. Ну, соответственно, если есть свидетели, свидетелей тоже допросить.

С.БУНТМАН: Да. Но главное – внимательно читайте и смотрите схему. Будьте очень внимательны.

И.ТЮЛЕНЕВ: Это что хочется посоветовать, да, обязательно... Одним из первых и основных документов – схема ДТП. Она подписывается водителями, поэтому водитель должен посмотреть как расположены, соответствует ли в действительности схема обстоятельствам, которые произошли. Если он не согласен, то прямо в этой схеме и написать, с чем не согласен. Потому что был ряд случаев, когда подписал и в судебном заседании спрашивают: «Вы же подписали схему. Значит, вы были согласны?» Ну, говорит: «Был нервный стресс». Ну что? Нервный стресс так нервный стресс.

С.БУНТМАН: Но уже потом практически нельзя доказать?

И.ТЮЛЕНЕВ: Нет, вы знаете, можно, почему?

С.БУНТМАН: Можно?

И.ТЮЛЕНЕВ: Можно, конечно. Ну, действительно, бывают же ДТП, что человек, вообще, подписывает, не соображая – он в полуобморочном состоянии, сильнейшем стрессе. Потом он в себя приходит и понимает, что, допустим, неправильно указано что-то в схеме. Поэтому и назначается потом экспертиза. Экспертиза определяет уже техническая. Поэтому не факт, что... Может доказать. Если лицо считает себя невиновным, пожалуйста, пусть весь набор доказательств берет, использует, чтобы отстоять свою правоту в суде.

С.БУНТМАН: Понятно. Если было все по-другому, то надо стараться и доказать, если уверены здесь. Сталкивались ли вы со случаями, когда водитель требует возмещения ущерба от властей, доказывая, что ДТП произошло из-за плохого состояния дороги?

И.ТЮЛЕНЕВ: Да, был у меня один случай. Был-был.

С.БУНТМАН: Потому что это вещи, в которые мы обычно не верим, что это возможно.

И.ТЮЛЕНЕВ: Возможно. Этот случай был в Пресненском районе. Машина Ауди А6, по-моему, в яму попала колесом и отлетело колесо. Ну, я точно уже не помню подробностей. По-моему, даже мост треснул. И были требования предъявлены к дорожно-строительной организации, которая эксплуатирует этот участок дороги. Исследовали, суд запросил, когда проводились работы, когда яма возникла. Было установлено судом, что эта яма уже где-то недели 2 была. Силы, средства имелись ее убрать. Но, тем не менее, осталась. И вред был взыскан с дорожной организации.

С.БУНТМАН: С дорожной организации. Так что можно, и вот здесь неправы были те, которые, вот, просто у нас здесь под «Эхом Москвы» в маленьком Арбатском переулке, в этом кусочке – там был вечный люк, в котором, действительно, зимой при обледенении человек себе подвеску сломал так, что у него колесо просто встало под углом. Он нарушил так. Так что зря не фиксировали это.

И.ТЮЛЕНЕВ: Да-да-да, надо фиксировать это.

С.БУНТМАН: Вообще, надо, честно говоря, наверное, надо не лениться и подавать в суд. И взыскивать.

И.ТЮЛЕНЕВ: Надо в любом случае, да. Если что-то произошло на дороге, остановиться, вызвать сотрудников ГИБДД, чтобы зафиксировать факт повреждения, зафиксировать обстановку, местность, где это произошло, при каких условиях и обстоятельствах. Соответственно, если будет фиксация всех этих доказательств, уже обращаться потом в суд.

С.БУНТМАН: Марина из Махачкалы вот какой вопрос задает: «Установлен ли срок исковой давности на возмещение вреда здоровью, если после ДТП уже третий год инвалид из-за черепно-мозговой травмы? Виновник ДТП установлен».

И.ТЮЛЕНЕВ: Нет, вред здоровью возмещается.

С.БУНТМАН: И срок давности – нет срока давности? Вот, если выяснилось, что последствия ДТП тяжелее, чем казалось раньше вначале, то, значит, можно подавать иск?

И.ТЮЛЕНЕВ: Да, да.

С.БУНТМАН: Да. Так что, Марина, пожалуйста. «Росгосстрах заплатил половину суммы оценки. Объяснения давать отказываются. Ответили РСА...» Что это такое? Не знаю.

И.ТЮЛЕНЕВ: Российское Страховое общество, нет?

С.БУНТМАН: А. Не знаю, что такое. «Что страховая компания платит, сколько считает нужным».

И.ТЮЛЕНЕВ: Это да. Видимо, в Российскую Страховую организацию...

С.БУНТМАН: Ассоциацию, да.

И.ТЮЛЕНЕВ: Ассоциацию, да, обратились. Ну, в таком случае только один совет для Марины: обращайтесь в суд. Проведите собственную оценку вреда, который причинен автомобилю собственному, и обращайтесь в суд.

С.БУНТМАН: А страховая компания может предъявить какую-то свою... Экспертизу она обязана будет предъявить? Основания. Вот, смотрите, говорят, что они платят столько, сколько считают нужным. Но они же должны на чем-то основываться.

И.ТЮЛЕНЕВ: Нет, страховые компании – они заключают договора так же, как я говорил, с оценочными организациями. И на договорной основе они оценивают стоимость ремонта каждого автомобиля застрахованного. Ну, соответственно, та оценка, которую сделала эта компания оценочная, ее можно оспорить, если там, действительно, стоимость занижена.

С.БУНТМАН: Так серьезно, как мы тут видели в этом примере с этим 2,5 тысячи рублей когда за убитый бампер совсем. Это не бывает. Скажите, пожалуйста, Игорь Викторович, какой у вас был самый запутанный или один из самых запутанных случаев?

И.ТЮЛЕНЕВ: Самый запутанный? Наверное, самый запутанный случай, самый интересный случай. Вы знаете, что, вот, ездят большие автомобили и на них написано сзади на бортах «Занос 1 метр».

С.БУНТМАН: Да.

И.ТЮЛЕНЕВ: У меня был случай, когда на трассе шли параллельно Мерседес и такая большая машина, шаланда. Происходит столкновение этих средств, приезжают сотрудники ГИБДД, оформляют, устанавливают вину водителя Камаза с прицепом, что он совершал маневр. Когда была назначена экспертиза, установить расположение транспортных средств в момент столкновения. Да, экспертиза показала, что не маневр совершал Камаз, а его прицеп под углом в это время был, когда они столкнулись. Но там шла в экспертизе маленькая приписка, что, извините, Камаз с прицепом, занос 1 метр установлен правилом, поэтому нельзя приближаться другим.

С.БУНТМАН: То есть нельзя в притирку меньше одного метра?

И.ТЮЛЕНЕВ: Да, совершенно верно. И тут выходит виновником водитель Мерседеса, который ехал параллельно рядом, близко с Камазом. Он видел, что там написано предупреждение. Тем не менее, проигнорировал, приблизился больше 1 метра, а на скорости прицеп повело в сторону и снесло этот Мерседес.

С.БУНТМАН: То есть фактически, так как он ехал, он обгонял по другому ряду?

И.ТЮЛЕНЕВ: Да-да-да, Мерседес обгонял.

С.БУНТМАН: Он обгонял. То есть он, в принципе...

И.ТЮЛЕНЕВ: Он не убедился в безопасности маневра.

С.БУНТМАН: И он вполне должен... И эта надпись была?

И.ТЮЛЕНЕВ: Да.

С.БУНТМАН: И эта надпись была сзади.

И.ТЮЛЕНЕВ: Вот, вроде, сначала дело, когда поступило, установлена, скажем так, не вина, а нарушение правил дорожного движения сотрудники ГИБДД установили водителем Камаза. А в итоге виновником ДТП оказался водитель Мерседеса, потому что он не убедился в безопасности маневра, приблизился близко.

С.БУНТМАН: Ну да. Вот здесь, казалось бы. Картина совершенно другая.

И.ТЮЛЕНЕВ: Стоит побороться, стоит.

С.БУНТМАН: Да. Так что, Камазы, вы можете бороться с Мерседесами иногда, когда вы, действительно, правы. Здесь спрашивают, бывали ли у вас случаи разбора дел по Европротоколу, как здесь пишут? Ну, то есть когда без участия ГИБДД оформлялось. То, что у нас ввели не так давно.

И.ТЮЛЕНЕВ: Да, я понимаю вас. Нет, не было. По всей видимости... Там лимит же ограничен 25 тысячами.

С.БУНТМАН: Это, во-первых. А во-вторых, я не уверен, что такие вещи доходят.

И.ТЮЛЕНЕВ: Да, они сами разбираются.

С.БУНТМАН: Если обоюдная существует договоренность, то там вообще до суда, по-моему, не доходит.

И.ТЮЛЕНЕВ: Да. Поэтому таких дел нет.

С.БУНТМАН: Поэтому здесь уже... Вообще, это хорошая система, когда небольшие повреждения.

И.ТЮЛЕНЕВ: Ну она да, она упрощает очень. Конечно. Не надо вызывать сотрудников ГИБДД, уже не надо 2-3 часа ждать. Они просто заполняют справки свои, расписываются, признают обстоятельства, условия и возникновения повреждений. Лимит 25 тысяч, не больше.

С.БУНТМАН: Да, если небольшие повреждения и там им обоим ясно, что произошло, то, конечно, это великое дело, когда можно, в принципе, это оформить, если все согласны, уехать. А ты, наверняка, можешь уехать, потому что это небольшие повреждения, и освободить проезжую часть. А то загорающие бедняги-участники ДТП, когда едешь в ту сторону они загорают, в эту сторону они загорают, и никак не дождешься.

И.ТЮЛЕНЕВ: Ну, будем надеяться, что дальше будет увеличиваться этот лимит.

С.БУНТМАН: Да. И я надеюсь. В чем вы видите... Ну, я не знаю. Хотите вы или не хотите, чтобы таких дел было меньше? Потому что очень много дел, которые... Не знаю, ваши ощущения? Которые просто недостойны суда даже. Можно было бы решить и со страховыми компаниями по-человечески и друг с другом можно было решить.

И.ТЮЛЕНЕВ: Ну, вы знаете, наверное, такие дела всегда будут. Потому что, как вы зачитывали сейчас письма, один считается невиновным полностью, второй невиновным, а все равно есть лицо виновное в столкновении.

С.БУНТМАН: Есть объективная картина.

И.ТЮЛЕНЕВ: Да. И поэтому они идут в суд, чтобы суд установил виновника, взыскал деньги. Поэтому такие дела будут. К сожалению, но будут.

С.БУНТМАН: Но будут, но хорошо бы они были в меньших количествах и оставили бы серьезным делам тем же дорожно-транспортным, тем же серьезным разбирательствам оставили больше места.

И.ТЮЛЕНЕВ: Ну да.

С.БУНТМАН: Много приходится?.. Вот здесь у нас Анна Усачева давала общий процент, а вам и в вашем суде, в Чертановском много приходится?

И.ТЮЛЕНЕВ: Я могу сказать, что от всех категорий дел именно споры по взысканию ущерба в результате ДТП, в результате невыплаченной, допустим, страховой суммы где-то занимают порядка 10-15% от общих дел. Поэтому немало.

С.БУНТМАН: Ну, вот, смотрите, здесь еще у нас, наверное, последний будет вопрос или такое уже, история из жизни: «Я несколько раз судился со страховыми компаниями и выигрывал из-за занижения стоимости ремонта «независимыми экспертами» при страховых компаниях. Какой процент исков против страховых компаний приходится на дела, в которых независимая экспертиза, организованная именно компанией, значительно занижает стоимость восстановительного ремонта?» Ну, я думаю, что точный процент тяжело назвать.

И.ТЮЛЕНЕВ: Очень много таких дел, когда, действительно, занижают страховые компании стоимость вреда – тут скрывать нечего.

С.БУНТМАН: То есть это значительный процент от того ДТП, что происходит?

И.ТЮЛЕНЕВ: Да. Поэтому стоит обращаться в суд. Если кто считает, что не полностью возмещена страховая сумма, через суд реализовывать свое право полного возмещения вреда.

С.БУНТМАН: Вы делаете какие-то определения, когда, например, доказывается, ну, занижение стоимости экспертами той или иной страховой компании? Делаете ли вы какое-то определение, если у вас это уже превращается в некую систему? Суд на это обращает внимание или это не его компетенция?

И.ТЮЛЕНЕВ: Я понимаю. Вы имеете в виду реагирование суда, частное определение, да?

С.БУНТМАН: Да. Потому что раз компания какая-нибудь, два компания та же самая, три.

И.ТЮЛЕНЕВ: Нет-нет. Ну, тут надо подходить к принципам, вообще, гражданского процесса – это состязательность, диспозитивность права. Поэтому суды существуют. Страховая компания меньше говорит стоимость вреда, потерпевший больше. Для этого суд и существует, чтобы найти эту стоимость, чтобы выслушать одну сторону, вторую сторону, назначить экспертизу, если нужно, ну, установить стоимость ущерба, да, и взыскать. Поэтому если страховая организация говорит, что меньше платят и говорит, что меньше вред причинен, чем тот, который заявил потерпевший, это ее право.

С.БУНТМАН: Это ее право, но оно оспаривается именно в гражданском процессе.

И.ТЮЛЕНЕВ: Да, совершенно верно.

С.БУНТМАН: Да. Спасибо вам большое. Игорь Тюленев, председатель Чертановского суда. Это была наша программа, которая подошла к своему концу.

В материале упоминаются: Компании, организации: Росгосстрах, ООО 8541

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »