Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Российская газета, 29 октября 2010 г.

Страховка без уточнения

Конституционный суд попросил законодателя четче прописать правила выплат за гибель военных

880 просмотров

Конституционный суд порекомендовал законодателю уточнить механизм исполнения Закона. Таким решением закончилось заседание главного суда страны, на котором проверялась конституционность некоторых положений Закона "О статусе военнослужащих". Речь шла о выплате страховки за гибель военного. Сегодня "Российская газета" публикует это решение. Попросил разъяснений у Конституционного суда Ногайский районный суд Республики Дагестан. Он разбирался с иском Ирины Щегловой, вдовы прапорщика Виктора Щеглова.

Военнослужащий погиб в 2006 году в Грозном при исполнении служебных обязанностей. Посмертно его наградили орденом Мужества. Районный суд с иском вдовы согласился и назначил трем маленьким дочерям прапорщика по 7,5 тысячи рублей каждой. Именно такую сумму по решению суда должны были получать девочки ежемесячно за погибшего отца.
Но Верховный суд Дагестана это решение отменил, заявив, что выводы районного суда противоречат сложившейся судебной практике. При этом Верховный суд Дагестана подтвердил, что выплаты в возмещение вреда Гражданским кодексом предусмотрены. Но с одной существенной оговоркой - если найден виновный в причинении этого вреда. Верховный суд республики в своем решении записал, что в момент гибели прапорщика на территории Чечни официально военных действий не велось. А вины МВД, где во внутренних войсках служил погибший, никто не доказал. В итоге детям прапорщика дали только пенсию по потере кормильца. Нехорошо получилось и со страховым возмещением. По закону единовременная страховка составляет 120 окладов месячного содержания прапорщика Щеглова. Формально его оклад оказался меньше 6 тысяч рублей. На деле его реальная зарплата была почти 29 тысяч рублей. Но когда стали начислять страховку, то в расчет взяли зар плату в пять тысяч.
Конституционный суд, рассмотрев запрос районного суда из Дагестана, признал те положения, которые оспаривались, соответствующими нашему Основному закону. Но сказал, что механизм возмещения вреда, который предусмотрен действующим законодательством, требует усовершенствования. Поэтому Конституционный суд указал федеральному законодателю, что ему надо внести нужные изменения в закон.

Наталья КОЗЛОВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »