Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Русский предприниматель, 17 февраля 2003 г.

Лучше быть богатым и здоровым

Существующая в России система медицинского страхования мало похожа на западные аналоги

375 просмотров

Перед Новым годом правительство РФ вновь озаботилось реформой системы оказания бесплатной медицинской помощи населению и попыталось ответить на вечные вопросы «Где взять денег?» и «Как сделать медицинские услуги более качественными?». К сожалению, в предложенной концепции реформы больше вопросов, чем ответов.

Кризис бесплатной медицины

Оказание бесплатной медицинской помощи гарантировано каждому гражданину Конституцией РФ. Но бесплатная медицинская помощь для населения всегда требовала больших финансовых затрат в связи с неэффективностью их расходования и отсутствием реальных рыночных механизмов регулирования здравоохранения.

До 90-х годов бесплатная медицина полностью финансировалась из бюджетных средств, затем появилась идея перевести ее на рыночные рельсы и создать обязательное медицинское страхование (ОМС). Был даже принят специальный федеральный закон «О медицинском страховании граждан РФ», который регулирует взаимоотношения всех субъектов в этой страховой системе. Однако прогрессивная по сути система ОМС не смогла по объективным причинам существенно улучшить ситуацию с финансированием и использованием ресурсов. Постепенно нарастал скрытый дефицит системы ОМС, связанный с фиксированными низкими ценами на медицинские услуги (вызов участкового врача-терапевта в 2001 году оценивался примерно в 12 рублей). ОМС больше напоминало механизм государственного социального распределения и не использовало реальные возможности страхования как финансового инструмента.

Сейчас в системе ОМС всего два страхователя: работодатели, которые перечисляют 3,6% от фонда оплаты труда в виде единого социального налога, и субъекты РФ, которые платят за неработающее население по подушевому нормативу. Все средства попадают в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, которые, в зависимости от количества застрахованных, направляют часть средств в медицинские страховые компании, производящие оплату медицинским учреждениям за выполненные услуги. Дефицит финансовых ресурсов, связанный с низкими фиксированными тарифами, недофинансированием из бюджетов региональных уровней, невозможность выбора страховщиком медицинских учреждений и проч. привели к неэффективности работы всей системы в целом. В 2002 году для полноценного функционирования системы ОМС требовалось 160 млрд рублей, а к поступлению было запланировано чуть больше 90 млрд, то есть не хватило ни много ни мало 70 млрд рублей.

Новая концепция

Середине прошлого года после отклонения предложенного Минэкономразвития РФ варианта медико-социального страхования появилась концепция реформирования системы здравоохранения, разработанная Министерством труда и Пенсионным фондом РФ. Первый этап реформы связан с внесением изменений и дополнений в действующий закон «О медицинском страховании граждан РФ», которые правительство уже подготовило и направило в соответствующие министерства и ведомства на согласование.

В Москве система ОМС обеспечивается исключительно за счет единого социального налога.

В чем суть этих поправок? Во-первых, правительство нашло нового страхователя — Пенсионный фонд РФ (ПФР), который заплатит в 2003 году около 13 млрд рублей (при дефиците в 70 млрд) за неработающих пенсионеров. Оставшиеся 57 млрд рублей решено получить за счет средств регионов-доноров. Согласно одному из вариантов новой редакции закона, предлагается, чтобы работодатели отчисляли в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) не 0,2%, как сегодня, а 0,9%, сократив отчисления в территориальные фонды ОМС с 3,4 до 2,7% от фонда оплаты труда. Полученные средства ФФОМС будет перераспределять на территории, в которых не хватает собственных средств. Например, в Москве средств, собираемых за счет работодателей, с лихвой хватает и на пенсионеров, поэтому в Москве система ОМС обеспечивается исключительно за счет единого социального налога.

Предусмотренное изменениями и дополнениями в закон перераспределение отчислений в пользу регионов может привести к тому, что московскому правительству в 2003 году придется изыскивать в бюджете деньги на оплату ОМС за неработающее население. Кроме того, изменения предполагают значительное усиление ответственности субъекта РФ за несвоевременное выделение средств на ОМС, так как ПФР и ФФОМС будут проводить соплатежи только после выполнения местным бюджетом своих обязательств.

Не очень понятна ситуация и с ПФР. В Пенсионном фонде утверждают, что на финансирование пойдут денежные средства, не связанные с текущими обязательствами по выплате пенсий. Действительно, у ПФР на данный момент имеется профицит бюджета, но наиболее разумно было бы направить эти деньги по прямому назначению — на увеличение пенсий. Учитывая же, что в среднесрочной перспективе ситуация с наполнением бюджета фонда может ухудшиться, позиция руководств ПФР представляется еще более сомнительной. По мнению одного из аналитиков, получается, что пенсионеры своими кровными пенсионными рублями оплатят собственное «бесплатное» лечение.

Кроме того, весьма спорна предусмотренная концепцией возможность самофинансирования для определенных категорий граждан программ ОМС, что вступает в противоречие с Конституцией РФ о бесплатном медицинском обслуживании.

Вызывает вопросы и новая организационно-правовая форма юридического лица в системе здравоохранения — автономная медицинская некоммерческая организация, в которой планируется сочетать некоммерческий характер (отсутствие прибыли) и «заинтересованность в оказании услуг высокого качества» (то есть интерес к повышению конкурентоспособности и росту прибыли).

Страхование ли это?

Тем временем складывается ситуация, при которой ОМС скоро будет относиться не к страхованию, а к социальному обеспечению. Позиция департамента страхового надзора Минфина РФ такова, что «данный вид может называться страхованием только в том случае, если отвечает принципам коммерческого страхования».
В европейских странах средства, получаемые здравоохранением за оказанные медицинские услуги, составляют 7-12% ВВП, а в России этот показатель едва достигает 1-2%

В концепции реформирования ОМС абсолютно не раскрываются принципы функционирования медицинских страховых организаций, их роль в новой системе ОМС и объем возложенных обязанностей и ответственности. Даже схематично не описана система лицензионно-разрешительных мероприятий и контроля, не определены параметры распределения полномочий между органами исполнительной власти. Между тем президент Владимир Путин в своем ежегодном Послании Федеральному собранию РФ и в ответах на вопросы граждан неоднократно подчеркивал необходимость скорейшего развития элементов страхования при финансировании системы здравоохранения и управлении качеством медицинской помощи.

Конечно, внедрение любых, даже самых передовых механизмов без полноценного финансирования системы здравоохранения не приведет к существенным изменениям. В странах Западной Европы средства, получаемые здравоохранением за оказанные медицинские услуги, составляют 7-12% ВВП, а в нашей стране этот показатель едва достигает 1-2%, хотя в последнее время и имеет тенденцию к увеличению, прежде всего за счет развития добровольного медицинского страхования.

Во многих странах мира в соответствии с принципом социальной справедливости финансирование гарантированного государством минимального набора медицинских услуг и медицинских программ для незащищенных слоев населения производится за счет акцизов на табак и алкоголь, которые оказывают существенное отрицательное влияние на здоровье. Кроме того, неотъемлемыми элементами полноценной системы ОМС являются страховые тарифы, рассчитанные актуарными методами на основе статистических данных, а также формирование настоящих страховых резервов. Действующая сегодня в России система, при которой страховщики являются просто посредниками, получающими за это небольшой процент на ведение дел, не может отвечать современным требованиям.

Без страховщиков не обойтись

В ситуации, когда основным делом медицинских учреждений в условиях фиксированных расценок остается увеличение числа оказываемых услуг (для того, чтобы получить хотя бы какие-то деньги), о качестве медицинской помощи говорить не приходится. Как ни странно, но в системе оказания медицинской помощи страховщик является единственным звеном, реально защищающим интересы пациентов. Поясню, почему.

Во-первых, взаимоотношения между страховой организацией, лечебным учреждением и пациентом невозможны без согласованных стандартов лечения, которые в определенной части регламентируют порядок и объем оказываемых услуг. Данные стандарты позволяют ограничить назначение без оснований дорогостоящих лечебно-диагностических процедур и обеспечить единое качество лечения пациентов.

Во-вторых, хотя об этом не слишком широко известно, эксперты страховой компании должны курировать поликлиники и больницы и по желанию пациента могут контролировать и корректировать процесс лечения, включая организацию необходимых консультаций специалистов из других лечебно-профилактических учреждений.

Сейчас предпринимаются попытки передать функции страховых компаний территориальным фондам ОМС и некоторым другим организациям, что явно противоречит закону «Об организации страхового дела в РФ». По мнению некоторых экспертов, вытеснение из системы ОМС страховых компаний приведет к снижению качества медицинской помощи, а значит, оно объективно направлено против пациентов.

Для формирования в стране полноценной системы обязательного медицинского страхования требуются такие источники финансирования, как акцизы на табак и алкоголь, а отнюдь не средства Пенсионного фонда.

Таким образом, предложенная концепция реформирования системы отечественного здравоохранения и обязательного медицинского страхования, скорее всего, не позволит разрешить возникшие противоречия. Остается только надеяться, что для формирования полноценной системы обязательного медицинского страхования, гарантирующей гражданам получение бесплатной медицинской помощи, будут найдены действительно новые источники финансирования. Во всем мире ими являются акцизы на табак и алкоголь, а отнюдь не средства Пенсионного фонда. Проблемы одной части социального обеспечения не должны решаться за счет другой.

В этом случае каждый субъект системы ОМС будет заниматься своим делом: лечебные учреждения — оказывать медицинскую помощь, фонды обязательного медицинского страхования — обеспечивать финансирование системы, а страховщики — полноценно реализовывать механизмы страхования и защищать интересы застрахованных граждан.

СТЕПАНОВ Р.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »