Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Страхование сельскохозяйственных рисков с господдержкой

Южный Урал, Оренбург, 29 июня 2011 г.

Закон созревает, но даст ли хороший урожай?

1001 просмотр

Соединить страховщиков и аграриев - задача нелегкая, но для властей необходимая. Ведь в прошлом году, когда на российских полях сгорело более сорока миллиардов рублей, раскошеливаться пришлось государству, причем огромная часть этих денег шла в регионы на безвозмездной основе.

Потому, видимо, закон об агростраховании, который планировали запустить еще до начала посевной кампании, все еще находится на стадии переделок. На прошлой неделе в преддверии второго его чтения на уровнях ведущих министерств вновь заговорили о его плюсах и минусах.

- Вообще, сельхозтоваропроизводители готовы страховаться, особенно после двух лет засухи, - рассказывает временно исполняющий обязанности начальника сельхозуправления Грачевского района Иван Владимирович Космыкин. – Руководители наших хозяйств, к примеру, активно искали, где бы застраховаться. Однако сделать это удалось только ООО "Рассвет" - и то по озимым культурам, по яровым же страховку никто не сумел получить. Ведь добросовестные компании не хотят идти в аграрный сектор, их пугают огромные риски. А недобросовестные хоть и идут, но при этом не выполняют своих обязательств. Не случайно они содержат штаты юристов для защиты своих интересов. Впрочем, и у тех и у других цель одна – зарабатывать на взносах. Потому я считаю, что страхованием должно заниматься государство, только тогда у крестьян будут какие-то гарантии. Или хотя бы иметь своего оператора на страховом рынке. Ведь, как показывает практика, платить по счетам все равно приходится из госказны. Просто нужно продумать механизм, который бы позволял защищать интересы обеих сторон.

Понять, почему власти не хотят брать на себя такие обязательства, можно. Возместить потери одному взятому хозяйству под силу даже небольшой страховой компании, но когда речь идет о регионе или стране, денег у одного оператора может не хватить. Даже у очень крупного. И все-таки именно государству выгодно, чтобы сельское хозяйство в стране развивалось. Тем более что нынче взят курс на увеличение объемов производства в этой отрасли. А значит, и выступать в роли гаранта и регулировщика все равно придется правящим кругам.

Прежде всего это касается строгого отбора самих страховщиков, ведь в этот процесс вливаются и бюджетные деньги. Уже давно должен был появиться и госорган, контролирующий правильность заключения договоров и исполнения обязательств заинтересованных участников страхования.

Однако все эти вопросы законопроект об агростраховании удачно обходит. Даже теперь, после существенной его правки, он все равно ориентирован по принципу "приманка - мышеловка".

В угоду крестьянам он перестал быть обязательным, на чем настаивали авторы первого варианта документа. Также уменьшился порог недобора урожая - с сорока до тридцати процентов. То есть теперь получить компенсацию становится на десять процентов реальнее. Если в старой версии законопроекта размер этого самого недобора планировали рассчитывать от среднего уровня урожая в регионе, то теперь аграрии сами смогут его определять, что и будет фиксироваться в договорах.

Страховщикам же дается право проверять, не занижены ли эти показатели. Что, по мнению президента Российского зернового союза Аркадия Злочевского, минимизирует попадание в страховой список неэффективных хозяйств, которые работают по устаревшим технологиям и не вкладывают средства в развитие производства. Аграриям предлагается два вида страховки по так называемым зеленому и желтому полисам. Первый будет дороже стоить, зато он гарантирует возмещение не менее восьмидесяти процентов ущерба, второй, подешевле, - не менее шестидесяти. Лакомым же куском для страховщиков должны служить государственные деньги, только теперь они будут попадать непосредственно на их счета.

Пока судить о предстоящих переделках на страховом рынке трудно. Его участники признают, что законотворцы сделали некий прорыв в этом вопросе, но приведет ли он к желаемым результатам?

Ясно одно: принятие этого документа для России - крайняя необходимость. Ведь субсидии на страхование сельскохозяйственных рисков - один из немногих легальных путей помощи селу, разрешенный правилами ВТО. Мы уже стоим на пороге этой организации, а потому медлить с увеличением статьи расходов на агрострахование никак нельзя. Важно помнить и то, что государственные деньги должны работать, а не оседать в карманах страховщиков.

Татьяна ЛАКТИОНОВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »