Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

РосФинКом, 16 декабря 2011 г.

ФСФР плюс ФССН: слияние или поглощение?

1841 просмотр

Декабрь 2011 года был установлен как плановый срок окончательного прекращения функционирования Федеральной Службы Страхового Надзора (ФССН) и присоединения ее к ФСФР. С планом этого, так сказать, акта M&A государственных ведомств, чиновники вроде бы справились. Теперь время подсчитать первые последствия свершившегося объединения.

Плюсы объединения, которые лежат на поверхности, сводятся к простой формуле: сделан серьезный шаг в сторону создания мегарегулятора финансовых рынков. На данном этапе развития российской экономики - это серьезная заявка на упорядочение и унификацию в сфере финансовых услуг, а в рамках проекта создания Международного Финансового Центра в Москве – еще и лишний фактор «управляемости» ситуации (если не реальной, то по крайней той, что можно продемонстрировать инвесторам наглядно, ничего при этом не меняя принципиально).

Правда, в ряде стран уже идет обратный процесс, и от мегарегуляторов отказываются, но об этом нам пока рано задумываться. Что же станет с объединенным контролером в долгосрочной перспективе, какие еще рынки подтянут под мегарегулирование и не решат ли снова переделить надзирающие органы после выборов весной – покажет время.

Из очевидных минусов - снижение статуса страховой отрасли, снова лишившейся самостоятельного ведомства, за нее отвечающего. Страхнадзор – это ведь не только проверяющий с дубиной, это еще и автономный орган, отвечающий за развитие национального страхового рынка. В преддверие открытия рынка для иностранных страховщиков в рамках обязательств по вступлению России в ВТО лишиться своего ведомства – немалая проблема для национальных компаний. Статус российских страховщиков в глазах общественности и государства и так невысок (в чем отчасти были виноваты они сами), а их бизнес, как они сами констатируют, маломаржинален, поэтому добивать лежачего в этой ситуации каким бы то ни было способом, мягко говоря, не оптимально.

Как бы в компенсацию этих потерь страховщикам назначили сильные фигуры на должности профильных заместителей руководителя ФСФР. Помимо Олега Пилипца, и ранее занимавшего должность заместителя руководителя Росстрахнадзора, кресла замов заняли Игорь Жук (известный рынку не только по работе на топовых позициях в ПСК, Интеррос-Согласии и Росгосстрахе, но и по отстаиванию законопроекта по введению ОСАГО и ряду лоббистских программ в других видах страхования) и Юлия Бондарева (бывший Начальник управления контроля и надзора на рынке финансовых услуг ФАС, известная по активной работе против сговоров между страховщиками и банками и ряду других антимонопольных кампаний в финансово-банковской сфере). Так что профессиональный уровень чиновников, занимающихся страховыми компаниями, с реорганизацией не только не утрачен, но и в известной мере даже повышен.

Переезд Страхнадзора с Миусской площади на Ленинский проспект можно, по сумме плюсов и минусов, назвать фактом нейтральным. Желание объединить и держать под контролем все части нового ведомства логично и понятно, в противном случае, на видимом уровне процесс унификация и, собственно, старта мегарегулирование мог затянуться надолго. Но поначалу страховщики и чиновники были переездом надзора очень недовольны. В неофициальной беседе один из значимых функционеров отрасли сформулировал это так: «Ничего хорошего из присоединения меньшего к большему, но одновременно и лучшего к худшему получиться не может». Информационная система ФССН, налаженная под сбор серьезных объемов отчетности с субъектов страхового рынка и работе с санкциями, сеть сильных территориальных подразделений, с серьезными полномочиями (вплоть до выдачи предписаний, первого шага к лишению лицензии) и многое другое наследие досталось ФСФР, которая равными техническими и технологическими ресурсами не обладала, поскольку и задач подобных не решала. Паралич делопроизводства в связи с переездом пришелся на период сдачи отчетности за 9 месяцев 2011 года, что тоже вызвало шумок по рынку (хотя при квартальной отчетности выбрать «безвредный» в этом смысле период было, наверное, невозможно).

С другой стороны, Страхнадзор за свою историю уже передислоцировался и переприсоединялся много раз: до Миусской надзоровцы квартировали в помещении Минфина на Ильинке, а до того (во времена, когда русские страховые компании еще исчислялись тысячами) – в здании на Тверской. Когда административная реформа установила окончательную автономию Надзора от Минфина, все решили что больше власть не переменится, и в ремонт и техническое оборудование были произведены существенные вложения, как оказалось теперь - бессмысленные…

Кстати об административной реформе. У ФССН ею, как мы помним, были полностью отняты полномочия в области регулирования и издания нормативных актов - в 2004 году их отдали в Минфин. Провозглашенный принцип реформы: «Регулирование – отдельно, контроль – отдельно», может быть целесообразный с точки зрения каких-то дальних политических задач, совершенно не отвечал задаче оперативной корректировки технических нормативов работы страховщиков, да и наличию ответственности хоть у какого-то ведомства за судьбу данного рынка – не способствовал. Современная страховая компания по степени сложности происходящих в ней процессов приближается к банку, а попробуйте представить, что бы было, если бы Центробанк по регулированию любого технического вопроса был бы вынужден ждать Минфин. Кроме того, ведь основная задача Минфина – это наполняемость бюджета, а развитие каких бы то ни было рынков (особенно страхового, с 90-х годов не очень хорошо себя зарекомендовавшего налогосберегающими схемами) в его приоритеты явно не входит, и действовать он будет исходя из своих задач, а не из задач страхового рынка.

В общем, тогда от разделения полномочий процедуры удлинились, скорость нормотворчества замедлилась, степень неопределенности процесса усилилась. В результате, в частности, кризис мы так и пережили без принятия новой редакции важнейших приказов, регулирующих активы страховщиков (их, собственно, нет до сих пор, хотя объединившаяся ФСФР теперь клянется, что предпримет все усилия, чтобы сдвинуть Минфин с места и обеспечить рынок документами как можно скорее).

Более того, при слиянии страхнадзора с ФСФР страховщики обнаружили, что у ФСФР-то часть регулирующих полномочий на других финансовых рынках есть. И логично, если бы в отношении страховых организаций это правило бы тоже действовало.

Судя по тому, что в Думу осенью попал (и прошел уже 2 чтения) законопроект, передающий ФСФР определенные регулирующие полномочия, ведомство готово заниматься устранением этого противоречия. И это тоже большой плюс слияния 2-х федеральных служб для страхового сообщества.

Кроме того, с 22 ноября 2011 г., когда соответствующий документ (приказ ФСФР России «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях») прошел регистрацию в Минюсте, ФСФР получила право привлекать страховщиков к административной ответственности – накладывать на них денежные штрафы вместо ранее применявшихся предписаний за некоторые виды нарушений (технического характера, не затрагивающие серьезные вопросы финансовой устойчивости компании и защиты интересов потребителей страховых услуг). Первые штрафные дела страховых организаций уже были рассмотрены ФСФР в конце ноября 2011 г.

С учетом того, что ежегодно выдавались по 5-5,5 тысяч предписаний субъектам страхового рынка (среди причин которых лидировали такие «нарушения», как нереагирование на запросы Службы и ошибки в отчетности, и только затем шли жалобы клиентов по страховым выплатам), масштаб проблемы не такой маленький, как кажется. Принципиальных отличия штрафа от предписания два. Во-первых, штраф – это наказание рублем (то есть определенные поступления в бюджет). Во-вторых, из наличия действующего предписания следует ряд серьезных ограничений в деятельности страховщика. Оно является основанием для того, чтобы, например, не принимать от компании заявки на лицензирование новых видов страхования. А неустранение в срок предписания позволяет надзору, не особо разбираясь в причинах, применять следующую ступень санкций – приостановление лицензии. То есть предписание фактически парализует работу компании, а штраф – нет.

Глядя, например, на обязательное страхование ОПО, лицензии по которому надо успеть получить до 1 января 2012 года, многие страховщики предпочли бы заплатить штраф и работать дальше, чем бороться с висящим на компании предписанием, которое какая-нибудь удаленная инспекция случайно вынесла небольшому филиалу за мелкую техническую ошибку. Но закон, вернее, в данном случае, приказ обратной силы, увы, не имеет. Подводя итоги, мы должны констатировать следующее. Растворение страхнадзора в ФСФР – свершившийся факт. Насколько сей факт будет устойчив во времени и какие последствия он будет иметь в стратегической перспективе, пока не ясно. Но что ряд плюсов объединения налицо, что называется, «здесь и сейчас» - сомнения не вызывает.

ЖИЛКИНА Мария Сергеевна, Руководитель аналитического центра Медиа-Информационной Группы «Страхование сегодня», к.э.н.

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 15501 Интеррос-Согласие 55 [Согласие 7332] МИГ «Страхование сегодня» 300 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11676 Промышленно-страховая компания (ПСК) 169 [УралСиб 2081] Росгосстрах, ПАО СК 11629 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) 5931 Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) 4891 Федеральная служба страхового надзора (ФССН) 3556 Персоны: Бондарева Юлия Эдуардовна Жилкина Мария Сергеевна Жук Игорь Николаевич Пилипец Олег Олегович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »