Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Реальный бизнес-Краснодар, 12 мая 2012 г.

Жаркий сезон

2376 просмотров

1 января 2012 года вступил в силу федеральный закон № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования». Однако на практике он не работает: страховщики не заключили ни одного договора страхования урожая с государственной поддержкой. Почему хорошая идея оказалась под угрозой провала и чем недовольны аграрии, разбирался обозреватель «Р.Б.».

Благие намерения

С 1 января 2012 года вступил в силу федеральный закон № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования». По замыслу разработчиков, новый закон должен снизить риски невыплаты страхового возмещения в случае банкротства страховых компаний, сэкономить средства федерального бюджета при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также увеличить долю застрахованных посевных площадей до 70 % (пока, по данным Минсельхоза, в стране страхуется только 17-20% полей).

Олег Блинков, руководитель Центра сельскохозяйственного страхования компании «Росгосстрах»:

- С выходом нового закона существенные изменения произошли в части порядка предоставления государственной поддержки: теперь страхователь будет оплачивать всего 50% от начисленной по договору страхования страховой премии (ранее оплачивал 100% и только потом получал субсидию), также существенно расширился перечень страховых рисков. Страховщики должны состоять в объединении страховщиков, а данное объединение должно формировать компенсационный фонд на случай банкротства своих членов.
Основным нововведением закона стало более четкое определение страхового случая, которым теперь признается снижение фактического урожая сельхозкультур по сравнению с запланированным на 30% и более. У многолетних насаждений — потеря жизнеспособности растений на площади свыше 40%. Помимо риска гибели урожая с 2013 года можно будет застраховать также скот и птицу, что значительно расширяет сферу деятельности для агростраховщиков.

Ирина Берлай, директор проекта по сельскохозяйственному страхованию ОСАО «Россия»:

- Закон № 260-ФЗ от 25.07.2011 года призван коренным образом изменить систему сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, но, ввиду наличия в нем большого количества диспозитивных норм, дает возможность страховщикам сохранять и прежние подходы, а также возможности заниматься новациями. Но уже то, что в законе впервые затронут такой масштабный пласт проблем, дает оптимистические ожидания того, что подзаконными нормативными актами, постановлениями Правительства и приказами исполнительных органов будет установлена оптимальная, максимально отвечающая запросам сельхозтоваропроизводителей модель эффективного функционирования.

Денег не хватит?

Однако не все страховщики разделяют оптимистические настроения. В текущем году на агрострахование в бюджете страны заложено 6 млрд рублей. Однако хватит ли выделенных денег на компенсации по всем заключенным договорам, не знает никто. При этом страховая компания, независимо от того, получила она средства господдержки или их не хватило, будет обязана осуществить 100% выплату. Возникает логичный вопрос: как тогда вести себя страховщикам в регионах, если они знают только общий размер субсидии, доведенной до региона, но никто не может знать, когда эти деньги закончатся?

Евгений Череменин, вице-президент «АльфаСтрахование», директор Южного регионального центра компании:

- Если говорить об изменении работы страховых компаний в связи с принятием нового закона, то могу сказать, что принципиальные изменения коснутся в основном механизма получения субсидий. Это дополнительная нагрузка. Причем, практически уверен, что в случае прогнозируемой задержки, а возможно и с отсутствием из-за нехватки фондов компенсации второй части страховой премии, страховщики будут уменьшать количество заключаемых договоров с государственной поддержкой. Идея всеобъемлющего страхования урожая может оказаться под угрозой провала.

Воз и ныне там

Провальным или, наоборот, эффективным окажется новый закон – это теоретические рассуждения. На практике закон вступил в силу, но не работает: не хватает ряда приказов Министерства сельского хозяйства, в том числе самого главного – по ставкам субсидирования. Нет также приказов по методикам определения страховой суммы, оценки ущерба и перечня документов, которые должен предоставлять агропроизводитель.

Деляра Сангаджиева, начальник управления агропромышленного страхования ОСАО «Ингосстрах»:

- Сейчас страховое сообщество находится в ожидании принятия документов, регламентирующих деятельность в рамках обновленного закона. Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования» вводит новый порядок субсидирования при проведении страхования с государственной поддержкой, новую методику расчета тарифов, порядок проведения экспертизы и т.д. В ближайшее время будет утвержден План сельскохозяйственного страхования с перечнем страхуемых культур и размерами тарифных ставок, и после этого в стране появится сформированное правовое поле, в котором страховым компаниям нужно будет работать.
Без этих подзаконных актов заключать договоры страхования невозможно. А между тем, посевная уже на пороге.

Евгений Череменин:

- Реформы редко сразу начинают свой путь с идеальных условий, поэтому эффективные подходы при страховании сельскохозяйственных рисков необходимо будет «обтачивать» в процессе практической реализации. На сегодняшний день не заключено ни одного договора страхования урожая с государственной поддержкой, поскольку до настоящего времени нет достаточного числа основополагающих подзаконных актов, позволяющих запустить ФЗ. Методика заключения и сопровождения договоров, как и страховые тарифы Минсельхозом РФ, также отсутствуют.

Аграрии недовольны

Отсутствие перечисленных подзаконных актов далеко не единственная, да и, пожалуй, даже не основная проблема нового закона об агростраховании. Для того чтобы разобраться в ситуации, необходимо вспомнить предысторию того, как и почему он был принят. Чрезвычайные погодные условия 2010 года из-за которых пострадали десятки и сотни хозяйств в разных регионах России стоили бюджету 70 млрд рублей. Именно столько, по официальным данным, было затрачено на компенсации потерь от засухи сельхозтоваропроизводителям. После бурных дискуссий президент Дмитрий Медведев подписал летом 2011 года закон об агростраховании с господдержкой и заявил, что «риски, включая погодные аномалии, нужно страховать, как это делается во всем мире. Здесь еще немало проблем, но нам всем нужно научиться работать цивилизованно, и в этой ситуации уже ждать компенсации не от государства, а от страховой компании…».
Цель, несомненно, достойная, но реализация, как всегда, подвела. Страховщики и аграрии ждали и готовили один закон, а на выходе получили нечто, совершенно отличное от первоначальной концепции. Вместо страхования сельхозпроизводителей на случай недобора урожая закон предусматривает страхование только от катастрофических рисков. По мнению представителей агробизнеса, в таком виде закон не защищает их интересы. Действительно, почему страховым событием теперь считается только 30% и выше недобор урожая, если уже при 10-15% сельхозпроизводителя ожидают очень серьезные финансовые сложности?

Олег Блинков:

- Основное недовольство аграриев вызывает, в частности, формулировка страхового случая, которым по новому закону считается снижение урожайности в результате воздействия предусмотренных договором событий на 30% и больше от плановой урожайности. Многие утверждают, что данный порог практически неосуществим и их в очередной раз обманывают страховщики, заключая договор страхования, по которому заведомо не намерены выплачивать. Позволю себе не согласиться с данным утверждением. Высказывая подобные утверждения, люди оперируют разными данными: сравнивают отклонения урожайности по субъекту (действительно, случаи отклонения средней урожайности по субъекту в размере 30% крайне редки), в то время как на страхование принимается урожайность отдельно взятого предприятия и колебания также берутся по данному предприятию, т. е. сравниваются несопоставимые величины.
Как показывает практика, до 42% от всех убытков приходится на убытки, по которым снижение урожайности составляет более 30%, при этом на данные выплаты приходится более 75% от общей суммы страховых выплат. Т.е. оснований для беспокойства нет.

За что платить?

Однако есть другая точка зрения и другие расчеты. Так, ассоциация агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» проанализировала данные за 20 лет о том, как соотносится фактическая урожайность с установленными в законе показателями. И пришла к выводу, что таких случаев, когда недобор урожая превышал бы 30%, за это время:
- не было ни разу – в 8 регионах,
- были один раз – в 11 регионах,
- два раза – в 21 регионе,
- пять раз – в 10 регионах, из которых большая часть – это не земледельческие территории (Якутия, Коми и т.п.) и только 3 – это реальные аграрные регионы (Волгоград, Амурская область и Калмыкия).
Спрашивается, для кого тогда написан закон, если страховые выплаты сможет получать только незначительная часть аграрных предприятий, находящихся в зонах наиболее рискованного земледелия? По новому закону даже при засухе масштабов 2010 года страховое возмещение причиталось бы хозяйствам не более 10 регионов России. А зачем тогда хозяйству, к примеру, в Вологодской области страховаться, если там, в принципе, никогда не бывало таких случаев?

Ирина Берлай:

- Аграрии ждали от закона однозначного ответа на вопрос о том, какие страховщики будут иметь право на работу в новых законодательных рамках, а какие – нет. И самое главное, они ждали от государства защиты по вопросам, возникающим в процессе урегулирования страховых случаев, а получили паритетную защиту, в которой государство субсидирует менее частые, но более масштабные риски, а сам сельхозтоваропроизводитель должен взять на себя более частые, но незначительные по объему риски. По сути, эти незначительные риски также можно передать страховщикам, но уже без государственной поддержки и, соответственно, за дополнительные деньги. Отсутствие возможности полностью переложить ответственность на государство и вызывает недовольство.

Сами виноваты

Каждый раз, когда потенциальные или реальные страхователи заявляют о своем недовольстве или возмущаются «недоработками» некоторых законов или процессов, страховщики обвиняют их в непонимании ситуации и отсутствии страховой культуры. Казалось бы, вполне логично: если на юге России катастрофические убытки в сельском хозяйстве – крайне редкое явление, то почему местные аграрии должны страховать эти риски? Ответ прост: потому что им, как и фермерам из других регионов, нужны государственные субсидии и кредиты. Для того чтобы получить эти «блага», наличие полиса страхования – обязательное условие.

Деляра Сангаджиева:

- Южный регион традиционно считается более благополучным для аграриев по своим климатическим условиям. Так, многие районы Южного федерального округа в 2010 году не были затронуты засухой, хотя это катастрофическое природное явление нанесло колоссальный ущерб сельскохозяйственным предприятиям в Приволжье и Черноземье. Возможно, поэтому интерес к страхованию в южных районах у аграриев не особенно велик. Его проявляют в основном те хозяйства, у которых есть кредитные обязательства и которые вынуждены страховать урожай как предмет залога, а также крупные агрохолдинги, рассматривающее страхование как необходимый инструмент сохранение финансовой устойчивости и потому страхующиеся на добровольной основе.
Но и для Южного региона актуальны вопросы недостаточной страховой грамотности аграриев – они порой недооценивают риски, плохо разбираются в условиях страхования, предпочитая оформить полис быстрее и дешевле. Договор страхования зачастую подписывается без должного изучения, а потом, при наступлении страхового случая, предъявляются необоснованные претензии, выражается недовольство системой агрострахования. Возможно, складывающаяся на сегодняшний день система и не является совершенной, но первый шаг сделан, и повышенное внимание государства к вопросам дальнейшего развитие агрострахования в стране позволит ему стать более популярным.

Страховка «из-под палки»

Страховщики надеются, что вступление в силу закона об агростраховании с господдержкой положительно скажется на рынке и повысит пресловутую культуру страхования. Рано или поздно, но аграрии должны понять, что выхода у них нет. А значит, нужно приспосабливаться к новым условиям и пытаться договориться.

Леонид Голованов, руководитель управления страхования аграрных и природных рисков ОАО СК «Альянс»:

- Мы надеемся, что вступление в силу нового федерального закона повысит страховую активность аграриев и в перспективе улучшит ситуацию на рынке сельхозстрахования в целом, а также даст новый импульс развитию АПК. По итогам жаркого 2010 года, после колоссальных убытков аграриев из-за засухи необходимость страхования стала очевидной для большинства сельхозпроизводителей.

Однако в настоящее время в агростраховании существует проблема разногласий между страховщиками и страхователями, которая нередко упирается в несовершенство законодательной базы. К новому закону нужно принять ряд подзаконных актов. В них должны быть четко прописаны ключевые понятия и критерии погодных явлений для разных регионов, которые могут стать причиной неурожая (засуха, заморозки и др.). Они сейчас не прописаны ни на уровне законодательных актов, ни в документах профильных министерств и госорганов.

Также отсутствует анализ (оценка) рисков территорий разных климатических зон. К примеру, наша статистика показывает, что в Краснодарском крае (в отличие от Курганской или Оренбургской областей) в силу климатических особенностей этой территории достаточно редко бывают сильные неурожаи (когда погибает более 30% урожая). Следовательно, краснодарским аграриям в принципе не может быть интересно страхование с 30% франшизой, которая предусмотрена законом. И эти проблемы, существующие сегодня в сфере агрострахования, безусловно, требуют детального обсуждения с привлечением всех участников рынка.

Кому нужна страховая культура?

В том, что конструктивный диалог с аграриями возможен, страховщики не сомневаются. Некоторые из них уповают на государство, которое должно не только выступить посредником в переговорах, но и с помощью различных мер подтолкнуть «нерадивых аграриев» к повышению своей страховой культуры.

Олег Блинков:

- Принятый закон содержит директивы, при использовании которых возможно стимулирование страхования, но на данный момент это пока не реализовано. Речь идет о возможности привязать наличие договора страхования к получению всякого рода субсидий. Если говорить о культуре страхования, то до сих пор все надеются на авось, так как ожидают поддержку от государства в случае наступления убытков (пролонгации кредитов, списания задолженностей по кредиту, прямой материальной помощи и т.п.). Для развития культуры страхования требуется время, а также существенная поддержка со стороны государства, причем не в части помощи урегулирования убытков для страхователя, а в части развития культуры страхования, в т.ч. стимулирования повышения уровня агротехники у сельскохозяйственных товаропроизводителей с отрицательным стимулированием нерадивых предприятий.
Другие считают, что повышение страховой культуры – задача самих страховщиков, которым необходимо доходчиво объяснять клиентам суть нового закона и предлагать различные варианты финансовой защиты.

Деляра Сангаджиева:

- Низкая активность страхователей, с одной стороны, связана с непониманием сути и алгоритмов страхования, с другой – с отдельными недостатками самой системы. При страховании с господдержкой речь идет только о страховании катастрофических рисков, и новый закон эту систему сохраняет, вводя пороговую величину убытка в 30%. Мы понимаем эту величину как условную франшизу, определяя ее по валовому сбору урожая в пятилетний период. Помимо этого сам страхователь в добровольном порядке может обозначить в полисе страхования безусловную франшизу от 0 до 40%, тем самым снизив стоимость страхования и повысив пороговую величину убытка, по достижении которой страховая компания включается в процесс и компенсирует ущерб. На практике есть серьезное опасение, что многие аграрии в погоне за сокращением расходов будут устанавливать максимальные размеры франшиз, и в итоге лишат себя возможности компенсировать убытки в необходимых объемах. Это порождает недоверие к системе и снижение страховой активности аграриев.
В новой версии закона процедура получения господдержки изменена: теперь сельхозпроизводителям достаточно оформить соответствующий полис и оплатить 50% его стоимости. Однако проблема недостаточной осведомленности аграриев остается, и пока она решается лишь локально, силами страховщиков, которые выступают консультантами своих действующих и потенциальных клиентов.
Если аграрии будут рассматривать свой бизнес с точки зрения риск-менеджмента, то аргументы в пользу страхования перевесят стремление к экономии. И роль страховщиков в этом процессе, как финансовых консультантов и партнеров, нельзя недооценивать. В конце концов, формирование благоприятного климата на рынке и работа с клиентами – это их непосредственная задача.

Леонид Голованов:

- Необходимо понимать, что управление рисками в сельском хозяйстве – одно из важнейших направлений эффективного развития отрасли, залог успешного ведения бизнеса предприятий АПК. А основной инструмент управления рисками – это страхование. И, безусловно, многое в развитии рынка агрострахования зависит и от политики самих страховщиков, работающих в этой сфере, от их подхода к потребностям клиентов в страховой защите. Ведь в агростраховании наряду с общегосударственной политикой важен индивидуальный подход, предполагающий рассмотрение всех возможных условий страхования, корректировку списка рисков с учетом региональных особенностей и потребностей предприятия АПК.

Лед недоверия

Засуха 2010 года продемонстрировала, что рынок сельскохозяйственного страхования, в том числе с господдержкой, находится в состоянии достаточно далеком от идеала. Необходимость принятия соответствующих мер защиты на государственном уровне стала очевидной и вызвала бурную профессиональную дискуссию. Правда, дальше разговоров дело не зашло: закон об агростраховании с господдержкой был принят в таком виде, в каком он удобен государству. Аргументы сельхозпроизводителей услышаны не были. В принципе, это неудивительно: законодатели исходили не из реальных потребностей сельского хозяйства, а из тех ограниченных финансовых ресурсов, которые выделяет на эти цели государство. В итоге аграрии крайне насторожено восприняли новую законодательную инициативу и страховаться не спешат. И только от страховщиков зависит, смогут ли они изменить ситуацию и растопить лед в отношениях с сельхозпроизводителями, убедить их в необходимости страхования. Или по-прежнему будут обвинять клиентов в отсутствии страховой культуры, государство – в пассивности, а более успешных конкурентов – в демпинге и нечистоплотности.

Южный форпост

По данным ФСФР, в 2011 году агростраховщики собрали 16,22 млрд рублей (рост по сравнению с прошлым годом 156, 6%). Совокупные выплаты составили 8,22 млрд (рост 103,6%). На юге России, по данным компании «АльфаСтрахование», рост рынка сельскохозяйственного страхование составил 57%. При этом в ЮФО рынок вырос почти в два раза (+94%) до 2,3 млрд рублей. В СКФО рост скромнее – всего на 23% (1,6 млрд руб.) Доля юга в общем объеме страхования РФ составляет 24%.
Рынок агрострахования рос во всех регионах Южного округа, но наиболее динамичные показатели продемонстрировали Ростовская область (+172%), Кубань (+63,5%), Ставрополье (+44%) и Калмыкия (+32%). В Астраханской области рынок увеличился всего на 9,8%.
Примечательно, что в 2010 году лидером по количеству застрахованных сельскохозяйственных рисков был Краснодарский край. Ростовская область находилась на третьей позиции. В 2011 году Дон обогнал Ставрополье и Кубань и вышел в лидеры агрострахования.

Евгений Череменин:

- В целом количество компаний на рынке практически не изменилось. Из-за приостановления лицензии ушла «Поддержка», занимавшая 25% южного рынка агрострахования в 2010 году. Зато пришли новые игроки – столичные «Исла» и «Авангард полис», а также компании «Полис» (Орел) и «Межбанковская региональная СК» (Ижевск). Эти компании занимаются в регионе исключительно агрострахованием и за год заняли 16,4% рынка.

Динамика рынка сельскохозяйственного страхования по регионам (диаграмма)

Данные ФСФР, сборы в тыс. рублей.

Динамика рынка сельскохозяйственного страхования по округам (диаграмма)

В материале упоминаются: Компании, организации: Авангард Полис 72 АльфаСтрахование 13509 Альянс (Allianz) 2705 [Зетта Страхование, АО 28] Ассоциация агропромышленных страховщиков (Агропромстрах) 155 Ингосстрах 13891 Исла 15 Межбанковская региональная страховая компания (МРСК) 38 [МРСК 29] Полис 38 Росгосстрах, ООО 8541 Россия 2606 Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) 4887 Персоны: Берлай Ирина Николаевна Блинков Олег Николаевич Голованов Леонид Леонидович Сангаджиева Деляра Яшкуловна Череменин Евгений Васильевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »