Якутия,
9 ноября 2012 г.
Когда виноват пешеход 822 просмотра
Если пешеход нарушил правила и стал виновником аварии, в которой поврежден автомобиль, то ему придется возместить причиненный материальный ущерб.
Это подтвердил Конституционный суд в своем определении об отказе в принятии жалобы. Таким образом, данный вердикт может сказаться на многих решениях судов, рассматривающих спорные случаи ДТП с участием пешеходов. Итак, о чем речь? В Красноярске несовершеннолетняя девушка Алексина Райм выскочила на дорогу неожиданно перед проезжавшим автомобилем и вдали от пешеходного перехода. Водитель успел только затормозить, но все-таки сбил девочку. В итоге она попала в больницу. На лечение потребовалось почти 10,5 тысячи рублей. Также родители девочки предъявили иск водителю на возмещение морального вреда на 25 тысяч рублей. Все требования родителей пострадавшей девочки были исполнены. По ОСАГО одна страховая компания возместила затраты на лечение, водитель расплатилась за моральный ущерб из собственного кармана. Но машина тоже получила повреждения, и ее хозяйка обратилась в страховую компанию, где у нее был оформлен полис КАСКО. Страховая компания отремонтировала автомобиль, а затем предъявила иск к родителям несовершеннолетней девочки о возмещении стоимости ремонта. Дело в том, что по всем документам девочка признана виновницей в этой аварии. Красноярские районный и краевой суды сочли это требование обоснованным и вынесли решение, что родители девочки должны компенсировать стоимость ремонта автомобиля. В надзорной инстанции судья Верховного суда отказал в рассмотрении жалобы на вынесенные решения. И тогда семья Райм обратилась в Конституционный суд, обжалуя некоторые пункты статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. Конституционный суд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы. Он на восьми листах подробно объяснил почему. Как поясняется в этом определении, согласно статье 1079 ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. То есть, если ему под колеса упал, отлепившись от ближайшего столба, пьяный пешеход, ему не придется платить административный штраф, ему не грозит уголовная ответственность. Но за лечение такого пешехода заплатить придется, если пострадавший или его родственники этого потребуют. Но вот что делать водителю, который в результате наезда получил повреждения? Ведь не он же виноват, что пешеход выскочил под его колеса? И в большинстве случаев водители либо молча и за свои деньги ремонтировали технику, либо, если они были застрахованы по КАСКО, обращались за выплатами к своим страховщикам. Были случаи, когда водители пытались получить с пешеходов, нарушивших правила, возмещение ущерба. Гораздо реже сами страховые компании выступали с такими исками. Но после данного определения Конституционного суда таких дел, возможно, будет вал. Ведь в своем определении КС четко прописал, что в данной ситуации виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. По мнению КС, в данном случае возникает ответственность обеих сторон. Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а пешеход, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю. Но при этом, в силу закона, пешеход имеет больше оснований для получения возмещения причиненного ему вреда. А степень ответственности каждого из участников ДТП, доказательства вины, размер возмещения это дело судов общей юрисдикции, а не Конституционного суда, пишет «Российская газета».
Вся пресса за 9 ноября 2012 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: ОСАГО, Выплаты, Суды и расследования
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
|
Архив прессы
|
|
|
|
Текущая пресса
|
| |
3 мая 2024 г.
|
|
Новости Липецка, 3 мая 2024 г.
Жители Липецкой области стали меньше жаловаться на банки и страховщиков
|
|
Белорусы и рынок, 3 мая 2024 г.
В Беларуси задержали страховых мошенников
|
|
ГТРК Самара, 3 мая 2024 г.
Семье самарского бойца СВО отказали в страховой выплате
|
|
РАПСИ (Российское агентство правовой и судебной информации), 3 мая 2024 г.
МВД сообщает о новой схеме кибераферистов с полисами ОМС
|
|
Коммерсантъ-Самара, 3 мая 2024 г.
Семье участника СВО отказали в страховой выплате за пострадавший в результате паводка дом
|
|
Накануне.ru, Екатеринбург, 3 мая 2024 г.
После наводнений гражданам грозят добровольно-принудительным страхованием жилья
|
|
Тарантас Ньюс, Брянск, 3 мая 2024 г.
Автомобили Hyundai лидируют в рейтинге безопасности по версии IIHS
|
|
Клерк.Ру, 3 мая 2024 г.
На Госуслугах будут тестировать новую платформу коммерческих согласий
|
|
zakon.kz, 3 мая 2024 г.
Возмещение ущерба фермерам за погибший скот: разработаны правила
|
|
Шанс. Регион, Абакан, 3 мая 2024 г.
Появилась новая схема мошенничества с полисами ОМС
|
|
Российская газета-Сибирь, 3 мая 2024 г.
Компенсировать риски
|
|
Известия, 3 мая 2024 г.
Принять разрешение
|
|
Российская газета, 3 мая 2024 г.
После паводков предстоит восстановить тысячи домов. Почему они не были застрахованы?
|
2 мая 2024 г.
|
|
Финмаркет, 2 мая 2024 г.
Совет директоров «Ингосстраха» рекомендовал не выплачивать дивиденды за 2023 год
|
|
Газета.Ru, 2 мая 2024 г.
Американский бизнес начал оценивать новый вид страхования
|
|
Внешнеэкономические связи, 2 мая 2024 г.
Глава компании UnitedHealth признался, что заплатил киберпреступникам выкуп в 22 млн долларов
|
|
Интерфакс, 2 мая 2024 г.
Объемы страховых взносов и страховых выплат в Свердловской области в 2023г выросли на 20%
|
 Остальные материалы за 2 мая 2024 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|