Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

АвтоОмск, 27 ноября 2012 г.

Практические советы при ДТП

Авторская рубрика кандидата юридических наук Алексея Алгазина

1000 просмотров

Заниженная оценка ущерба

К сожалению, сегодня страховые компании в рамках ОСАГО платят в два-три раза меньше суммы реального ущерба. Это происходит по всей стране, так как задача страховщиков - максимально сэкономить на выплатах, а закон дал им возможность самостоятельно организовывать и проводить «независимую» оценку ущерба.
Расчет простой: из 10 человек только 5 будут оспаривать решение страховой компании в суде, остальные пожалеют времени, нервов и денег, в итоге страховые компании экономят немалые деньги.
На самом деле страховые компании умышленно занижают сумму стоимости восстановительного ремонта за счет ремонта деталей вместо замены на новые, а также за счет занижения стоимости деталей и услуг.
Поэтому любая автомастерская, а тем более дилерский центр, реально оценивая стоимость работ по ремонту поврежденного автомобиля, указывает значительно большую стоимость, чем насчитала страховая компания.
Для восстановления истины в суде понадобится судебная товароведческая экспертиза.
Пример. Потерпевшая Б. обратилась в страховую компанию по поводу ущерба автомобиля «Тойота», поврежденного на парковке другим автомобилей. У «Тойоты» повреждены бампер, крыло и передняя правая фара. Страховая компания оценила 35-тысячный ущерб в 3000 рублей (!). На такую сумму потерпевшая Б. смогла бы купить игрушечный автомобиль с пультом управления. Юристы Центра страхового права оспорили сумму страховой компании за счет назначенной в суде товароведческой экспертизы, и в суде взыскали полный размер ущерба, а также все судебные расходы.
Страховые компании также пытаются занизить сумму ущерба и по договорам КАСКО, особенно при серьезных ДТП с опрокидыванием автомобиля и повреждениях ТС в результате пожара.
По таким событиям необходимо произвести экспертизу стоимости восстановительного ремонта (оплаты услуг по замене деталей, ремонту, покраске и т. п.), то есть реального ущерба, причиненного собственнику автомобиля.
Но страховые компании нередко хитрят и производят оценку рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков (неповрежденной части автомобиля). В итоге сумма получается значительно ниже реального ущерба, так как на покупку и установку новых деталей денег требуется больше.

Советы юриста:

- не надо позволять страховым компаниям экономить на выплатах за счет средств из вашего кармана, так как в итоге за реальный ремонт автомобиля придется заплатить вам;
- не надо экономить на судебных процессах, на основании ст. 100 ГПК РФ все расходы возмещаются лицу, в пользу которого суд вынес решение.

Есть контакт

Бывают ситуации, когда водители спорят относительно того, был ли контакт между автомобилями или его не было. Например, по делам о повреждении автомобиля на парковке. Такая же необходимость возникает при столкновении автомобиля с пешеходом.
Указанную проблему решает трассологическая экспертиза (исследование).
Так, по одному из дел клиент Центра страхового права утверждал, что его автомобиль «Мерседес» был поврежден в результате ДТП на стоянке. При этом, скорее всего, повреждения возникли в результате касания автомобиля трактором, который чистил снег на стоянке.
Администрация стоянки отказывалась от этой версии ДТП, так как пришлось бы оплачивать причиненный работником автостоянки вред.
В ходе судебного заседания юрист заявил ходатайство о назначении судебной трассологической экспертизы с целью выяснения вопроса: могли ли повреждения на автомобиле «Мерседес» возникнуть в результате контакта с трактором.
Эксперт-трассолог осмотрел оба транспортных средства, измерив высоту выступающих частей трактора от земли и сопоставив с высотой нахождения повреждений на автомобиле «Мерседес», и категорично определил, что автомобиль был поврежден железной ступенькой трактора.

Советы юриста:

- при возникновении ситуаций, требующих проведения экспертиз, обращайтесь к специалистам- экспертам, они дадут рекомендации относительно вида и возможностей экспертизы в конкретном случае.

Кто виноват?

Вопросами виновности в ДТП, то есть определением того, кто из участников столкновения должен был руководствоваться какими пунктами ПДД, разрешает судебная автотехническая экспертиза.
Обычно спорные ситуации по ДТП выглядят следующим образом: каждый из участников ДТП утверждает, что прав именно он, сотрудники ДПС на месте поверхностно оценили дорожную ситуацию, некачественно составили схему аварии, поспешили с определением вины в протоколе, свидетелей и очевидцев ДТП никто не записал.
Для того чтобы доказать свою правоту, сначала нужно убедиться в том, что в административном материале есть все доказательства вашей правоты.
Для этого нужно ознакомиться со схемой ДТП, дать объяснения и попробовать найти свидетелей. Если схема составлена неверно, нужно обратиться к эксперту и с его помощью произвести реальные замеры на месте ДТП, а также сделать фотоснимки, фиксирующие сведения о замерах, и все это занести в новую схему о ДТП, составленную самостоятельно.
Также нужно приобщить фотоснимки повреждений своего автомобиля и заявить ходатайство об истребовании фотографий второго автомобиля.
Указанные документы следует « приобщить к административному материалу.
Если после поступления новых материалов решение ГИБД Д о виновности окажется неизменным, следует обращаться в суд.
Именно в суде назначается судебная автотехническая экспертиза, так как судья не обладает специальными познаниями в области автотехники и не может решить те вопросы, которые относятся к данной сфере знаний.
Эксперт-автотехник, получив все материалы дела, изучив их, рассчитает с помощью специальных расчетных формул место столкновения автомобиля и скорость движения транспортных средств, а также сделает выводы о нарушении конкретным водителем отдельных пунктов ПДД.

Советы юриста:

- если вы сомневаетесь в своей виновности, оспаривайте свою вину, так как от этого зависит, будет ли возмещен ущерб вашему автомобилю за счет страховой компании виновника;
- помните, что протокол и постановление ГИБДД - это предварительное решение о нарушении ПДД, окончательное решение о виновности выносит суд;
- срок на обжалование решения ГИБДД о виновности - 10 дней с момента, когда вы с ним были ознакомлены или получили по почте.

В материале упоминаются: Персоны: Алгазин Алексей Игоревич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »