Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Кузбасс, Кемерово, 18 июня 2013 г.

По разные стороны окопа…

783 просмотра

После шести или семи судебных заседаний – Елена Рощупкина говорит, что сбилась со счета, так как ответчик, страховая компания «Согласие», все затягивала рассмотрение дела, все переносила сроки, даже пыталась доказать, что договор с нею недействителен, – фермерское хозяйство Рощупкина иск выиграло.

По данным «Кузбасса», это событие стало прецедентным в истории кузбасского агрострахования.

Напомним эту историю, о которой наша газета писала 29 марта сего года в материале «Прививка от беды? Деньги на ветер?».

За последние пять лет средняя урожайность по рощупкинским пшенице и ячменю составила соответственно 30,3 и 27,72 центнера с гектара. А в 2012 году на застрахованных в СК «Согласие» площадях было убрано по 8,6 центнера пшеницы с гектара, ячменя – по 7,3 центнера, то есть, как установлено законом, менее 30 процентов к среднефактическому урожаю за последнюю пятилетку (это одно из условий для признания неурожая страховым случаем). Убытки, по расчетам страховщика, составили 26,408 миллиона рублей. Но страховая сумма, которую выплатило «Согласие», ограничилась… 2952 тысячами рублей.

Фермер решил добиться правды через суд, тем более, что его дочь Елена имеет юридическое образование и некоторый опыт в страховом бизнесе. После того как фермер обратился в суд, страховщик предложил сумму, вдвое превышающую первоначальную, – 6,6 миллиона рублей. Но, как рассказывала в марте Елена: «У нас сложилось впечатление, что они проверяли, готовы ли мы отстаивать свои права и хватит ли у нас на это сил. И мы решили действовать цивилизованно, обратившись в суд»…

Быстрой победы Рощупкины не ждали. После нескольких месяцев разбирательств суд решил, что СК «Согласие» должна выплатить фермерскому хозяйству дополнительно 12,6 миллиона рублей в счет компенсаций потерь, вызванных засухой 2012 года…

Сев фермерское хозяйство провело нынче за свой счет. На горюче-смазочные материалы (этой непростой весной их потребовалось почти вдвое больше, чем обычно), запчасти, зарплату потребовалось около пяти миллионов рублей. Хорошо хоть семена были в основном собственные. Следующие серьезные траты – химобработка полей от сорняков и болезней; и те и другие в этом году крайне агрессивны, так что на химию потребуется 6-8 миллионов рублей. Плюс траты на уборочную.

Довольны ли Рощупкины победой?

- Мы были бы довольны, — отвечает Елена, — если бы они заплатили сейчас, этого хватило бы раздать долги, провести летние работы и убрать урожай. Сейчас нам очень тяжело: кредитов никто не дает, средств не хватает, очень велика кредитная нагрузка, а расходы превысили в прошлом году доходы на 7,5 миллиона рублей…

Но Рощупкины уверены, что страховая компания не поспешит выполнять судебное решение и всячески постарается затянуть время выплаты и оспорить сумму. А хозяйству придется балансировать на грани выживания…

Вообще-то агрострахование – инструмент, который во всем мире помогает минимизировать убытки и риски в сельском хозяйстве. То есть вполне осмысленно отдаешь какую-то часть прибыли и надеешься, что страховой случай не нагрянет. Но если уж случился – вот оно, возмещение ущерба. Елена Рощупкина после нескольких месяцев углубленного изучения нового закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» и практических экспериментов уверена, что пока этот закон крестьянину не помогает:

- Закон написан так, что если страховая компания не захочет платить, то заставить ее отдать деньги практически невозможно. Там куча лазеек… Пока, слава богу, судебная практика на стороне крестьян, но как это будет дальше, как будет интерпретироваться закон – неизвестно…

То, что Рощупкины судятся со страховой компанией, вызвало в агросообществе повышенный интерес: удастся ли фермерской дочери отстоять свою крестьянскую правду, если по ту сторону окопа – не только штат юристов, но и серьезная практика по аналогичным делам? Елена даже выступала на районной агроконференции, «рассказала все как есть, что проверила на себе, испытала все казусы закона и неточности его формулировок, что увидела: система агрострахования не работает»…

Прошу детализировать, в ответ:

- Очень принципиальные понятия – страховой случай и событие. Событие – это засуха, а страховой случай – засуха плюс убыток. И по всем договорам и документам эти два термина переплетаются, а они принципиально разные. Может быть засуха без убытка. Может быть суховей без убытка. То есть страховой случай может не случиться, и это станет понятно только осенью. А от трактовки и использования этих понятий зависит очень многое: оплаты, просрочки, даты отчетов… Так что в суде мы сидели и пытались сформулировать, что имелось в виду в том или другом пункте договора… Он написан так, что даже в условиях подтвержденной страшной засухи, когда в области была объявлена чрезвычайная ситуация, когда сельское хозяйство понесло страшные потери, основная часть фермеров ничего не получила!

Прошу, и Елена формулирует полученные уроки:

- Никто за тебя не заступится. Ладно, у меня юридическое образование, и я хоть как-то могу защищать свои интересы. А что делать обычному фермеру? В малом бизнесе нет места юристу, и как фермер сможет бороться с целым штатом московских юристов?! Я считаю, наша задача – объединяться. Делиться практикой, делиться опытом по тому же страхованию. Я получила опыт, придите, спросите, на какие грабли я наступила. Я даже на конференции сказала: давайте объединяться! Например, у меня есть теория чрезвычайной ситуации. По Гражданскому кодексу при чрезвычайной ситуации вы имеете право не исполнять обязательства до определенного момента, и это я заявила осенью с трибуны. Меня никто не поддержал, даже сказали: ты что, милочка, хочешь бесплатных кредитов?! Нет, не хочу. Но при ЧС можно кредиты не отдавать в течение года, законно делая отсрочку, пытаясь поддержать бизнес, а не дожидаться, согласится ли банк на пролонгацию. Считаю, при таких условиях не банк нам должен диктовать условия, а мы банку. И суд должен нас поддержать… К сожалению, это не проверено на практике, а ведь можно было! А после реструктуризации долгов все столкнулись с тем, что остались без кредитных средств… Надо объединяться, надо отстаивать свои права…

Еще Елена Рощупкина говорит, что, конечно, получает колоссальный опыт. Но лучше бы этот опыт был не за свой счет.

В суде ее слегка трясет до сих пор.

Игорь АЛЁХИН

В материале упоминаются: Компании, организации: Согласие 6836

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »