Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Ставропольская правда, 19 июля 2013 г.

Страховщики ответят за обиды автомобилистов

600 просмотров

В начале июля опубликовано постановление пленума Верховного суда России, в котором расставлены акценты, как суды должны применять законодательство о добровольном страховании имущества.

Безусловно, в первую очередь это приятная новость для автомобилистов. Документ настолько защищает их права в спорах со страховщиками, что последние серьезно забеспокоились. И это вполне объяснимо: у лукавых страховщиков стало гораздо меньше поводов для отказа клиенту в выплатах, поясняет Роман Савичев – руководитель Юридического агентства «СРВ», считающегося одним из крупнейших на Юге России.

- Договоры страхования всегда отличались обилием витиеватых фраз, которые можно было трактовать по-разному в зависимости от конкретных обстоятельств. И безусловно, страховые компании этим активно пользовались, – отмечает Р. Савичев. – Уверен, об этом не понаслышке знают многие обладатели так называемых полисов КАСКО. Теперь в документе, который де-факто обязателен для всех судов общей юрисдикции, высшая инстанция расставила точки над «i» по наиболее конфликтным вопросам имущественного страхования.

В первую очередь служители Фемиды ограничивают «фантазию» страховщиков по навязыванию клиентам различных ущемляющих их права оговорок. Так, в постановлении отмечено, что автовладелец должен в установленный срок лишь уведомить компанию о наступлении страхового случая, но не обязан одновременно представлять какие-либо документы и материалы. Более того, само по себе несвоевременное уведомление также не дает страховщику права отказать в выплате лишь из-за «опоздания». Компания должна будет доказать, что отсутствие сведений в тот или иной момент повлияло на ее возможности проверить факт страхового случая и оценить причиненный ущерб.

Более того, не вправе страховщик произвольно толковать понятие «грубой неосторожности». Наверное, многие при попытках получить выплаты сталкивались с тем, что в компании предъявляли претензии по поводу вашей халатности: мол, сами виноваты, что потеряли ключи или оставили машину на неохраняемой стоянке. Так поступать с клиентами нельзя, решил Верховный суд.

Другой принципиальный момент. Высшая инстанция напоминает, что в состав реального ущерба входит утрата товарной стоимости автомобиля, в возмещении которой вместе с расходами на ремонт и запасные части не может быть отказано. Под ней предлагается понимать уменьшение цены автомобиля из-за ухудшения внешнего вида, а также эксплуатационных качеств машины в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Автомобилисты в судах давно на этом настаивали. Однако у страховщиков традиционно возникали возражения. Конечно, зачем платить за уродующие машину царапины, если она и с ними ездит нормально.

Еще более неожиданным стало положение о том, что страховая выплата за ущерб авто обязательна независимо от того, кто управлял машиной. Страховщик не может отказаться выплачивать компенсацию за поврежденный в ДТП автомобиль, если за рулем был человек, отсутствующий в страховом полисе. Такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе сведений о водителе, управлявшем автомобилем в момент ДТП, «ни нормами ГКРФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГКРФ, в связи с чем учитываться не должно», уверяет Верховный суд. При этом, заметим, противоположная ситуация по поводу алкоголя: нахождение водителя в состоянии опьянения снимает со страховой компании обязанность возмещать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

Разъяснен и порядок выплаты страховых компенсаций в случае угона автомобиля. Кстати, нельзя отказывать человеку, который оставил в угнанной машине документы или даже ключи. Ведь главное – он в свое время не забыл заплатить страховой компании. «При разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГКРФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта ключей, диагностической карты, а также их утрата не являются основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы», – читаем в документе.

Добавлю также, что суд встал на защиту владельцев автомобилей, которые вынуждены ремонтировать транспортные средства на выбранной страховщиком станции технического обслуживания. Если такой ремонт не был выполнен в установленный срок, то клиент вправе отремонтировать машину самостоятельно или передать ее другим исполнителям, потребовав со страховой компании возмещения понесенных расходов. То есть, по сути, сказано, что страховщик несет непосредственную ответственность за качество восстановительного ремонта, проведенного выбранной им СТО.

За неправомерные отказы выплачивать компенсацию страховые компании нужно штрафовать, считает Верховный суд. При удовлетворении судом требований клиента в связи с нарушением его прав суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Также со страховщика можно требовать и компенсацию морального вреда за свои обиды.

Кстати, согласно разъяснениям Верховного суда России клиенты страховых компаний признаются потребителями, а потому вправе подавать иски в суд по месту жительства и не должны платить госпошлину.

Надеюсь, это побудит страховщиков внести необходимые корректировки в договоры страхования. Тем не менее настойчиво советую гражданам не относиться формально к тем бумагам, которые вы подписываете при оформлении КАСКО. Стоит все же потратить время и внимательно ознакомиться с теми условиями, на которых вас согласны страховать.

Как говорится, в любой бочке меда есть ложка дегтя. И реакция страховщиков на разъяснения Верховного суда вполне может выразиться в росте тарифов. Практика показывает, что, к сожалению, именно таким образом этот рынок чаще всего отзывается на любые дополнительные ограничения, грозящие потерей какой-то части прибыли.

Юлия ПЛАТОНОВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »